АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 июля 2020 года

Дело №

А55-28919/2019

Резолютивная часть решения объявлена       23 июля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен                30 июля 2020 года 

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,         

 

рассмотрев в судебном заседании  23 июля 2020 года  дело по иску, заявлению

Акционерного  общества "Владимиртепломонтаж"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ-Нефтехиммонтаж"

третье лицо -  АО «Куйбышевский НПЗ» 

о взыскании  9 205 285 руб. 82 коп. 

при участии в заседании

от истца – представитель  ФИО1, 

от ответчика – представитель  ФИО2, 

от третьего лица – не участвовали. 

установил:

Акционерное  общество "Владимиртепломонтаж" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ-Нефтехиммонтаж"  (далее – ответчик) о взыскании 9 205 285 руб. 82 коп., в том числе 8 368 441 руб. 66 коп. и неустойки 836 844 руб. 16 коп. Истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Определением от 21.10.2019 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Акционерное общество «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод», которое явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представило письменные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, между АО «ВТМ» (субподрядчик) и ООО «ГСИ-НХМ» (подрядчик) был заключен договор субподряда №379/СП-2012-1 от 18.07.2012 на выполнение работ по нанесению огнеупорных футеровочных материалов на технологическое оборудование и трубопроводы по объекту «Установка каталитического крекинга (РСС)», расположенном на территории ОАО «КНПЗ» по адресу: 

<

...>.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (ст. 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Истцом выполнены, а ответчиком приняты работы по договору на сумму 181 470 154 руб. 31 коп., что подтверждается копиями актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1-1 от 30.11.2012 на сумму 42 009 441,30 руб., №1 от  31.03.2013 на сумму 372 025,18 руб., №1 от 30.04.2013 на сумму 11 017 126, 36 руб., №1 от 10.05.2013 на сумму 22 973 111,67 руб., №4-3 от 25.09.2013 на сумму 26 679 102,42 руб., №5 от 25.09.2013 на сумму 7 743 798, 03 руб., №5-3 от 25.10.2013 на сумму 20 810 301,36 руб., №3-1 от 25.11.2013  на сумму 22 071 195,12 руб., №1-2 от 10.12.2013 на сумму 13 811 805,33 руб., всего за 2012-2013 г.г. – 167 487 906,77 коп.; № 2 от 25.01.2014 на сумму 12 802 186, 98 руб., №11 от 15.04.2014 на сумму 171 250, 10 руб., №12 от 18.04.2014 на сумму 306 402, 27 руб., №5 от 25.08.2014 на сумму 193 743, 34 руб., №6 от 25.08.2014 на сумму 227 954, 91 руб., №7 от 25.08.2014 на сумму 280 709, 99 руб., всего за 2014 г. – 13 982 247,54 руб., подписанных сторонами, копиями справок о стоимости работ выполненных работ (форма КС-3), счетов-фактур.

Согласно п.6.3. договора подрядчик в течение 12 (календарных) дней с момента подписания договора производит предварительную оплату для приобретения материалов. Окончательный расчет за выполненные работы производится Подрядчиком не позднее 60 дней после подписания акта сдачи-приемки результата выполненных работ по договору, включая устранение дефектов, выявленных при приемке результата выполненных работ на объекте (п.6.8. договора).

Как указывает истец, обязательства по оплате выполненных работ ответчиком исполнены частично, что подтверждается следующими документами:

№п/п

Платежное поручение номер и дата

Сумма

платежа, в том числе НДС

Наименование платежа согласно платежному поручению

1.

№987 от 01.08.2012 

9 664 718, 29

Предоплата согласно договора 379/СП-2012-1 от 18.07.2012.

2.

№114 от 04.09.2012 

5 000 000,00

Предоплата согласно договора 379/СП-2012-1 от 18.07.2012.

3.

№269 от 11.09.2012 

4 000 000 ,00

Предоплата согласно договора 379/СП-2012-1 от 18.07.2012.

4.

№851 от 29.11.2012 

3 000 000,00

Предоплата согласно договора 379/СП-2012-1 от 18.07.2012.

5.

№908 от 28.12.2012 г.

16 484 688,44

Оплата согласно договора 379/СП-2012-1 от 18.07.2012 за выполненные СМР

6.

№909 от 28.12.2012 

22 161 973, 01

Оплата согласно договора 379/СП-2012-1 от 18.07.2012 за выполненные СМР

7.

№728 от 07.03.2013 

8 000 000, 00

Оплата согласно договора 379/СП-2012-1 от 18.07.2012 за выполненные СМР

8.

№000519 от 10.04.2013 

5 000 000, 00

Аванс за выполненные работы по договору 379/СП-2012-1 от 18.07.2012

9

№000804 от 20.05.2013 

1 000 000, 00

Оплата за выполненные работу по договору 379/СП-2012-1 от 18.07.2012.

10.

№000723 от 05.07.2013 

5 000 000, 00

Оплата за выполненные работу по договору 379/СП-2012-1 от 18.07.2012.

11.

№000773 от 01.08.2013 

4 461 000, 00

Оплата за выполненные работу по договору 379/СП-2012-1 от 18.07.2012.

12.

№145 от 12.08.2013 

4 700 000, 00

Оплата третьего этапа работ по договору 379/СП-2012-1 от 18.07.2012.

13.

№192 от 09.09.2013 

4 000 000, 00

Оплата за выполненные работу по договору 379/СП-2012-1 от 18.07.2012.

14.

№891 от 01.10.2013 

4 000 000, 00

Оплата за выполненные работу по договору 379/СП-2012-1 от 18.07.2012.

15.

№829 от 05.11.2013 

4 000 000, 00

Оплата за выполненные работу по договору 379/СП-2012-1 от 18.07.2012.

16.

№637 от 02.12.2013 

26 000 000, 00

Оплата за выполненные СМР за сентябрь по договору 379/СП-2012-1 от 18.07.2012.

17.

№339 от 24.12.2013 

6 427 987, 63

Оплата за выполненные СМР за ноябрь по договору 379/СП-2012-1 от 18.07.2012.

18.

№346 от 22.01.2014 

10 000 000, 00

Оплата за выполненные СМР за ноябрь 2013 по договору 379/СП-2012-1 от 18.07.2012.

19.

№714 от 03.02.2014 

10 000 000, 00

Оплата за выполненные СМР за декабрь 2013 по договору 379/СП-2012-1 от 18.07.2012.

20.

№125 от 01.04.2014 

2 950 477, 70

Оплата за выполненные СМР за декабрь 2013 январь 2014 по договору 379/СП-2012-1 от 18.07.2012.

21.

№171 от 01.10.2014 

646 215, 58

Оплата за выполненные СМР за август по договору 379/СП-2012-1 от 18.07.2012.

22.

№557 от 29.01.2016 

700 000, 00

Оплата гарантийного резерва по договору 379/СП-2012-1 от 18.07.2012.

23

№1413 от 25.02.2016 

1 000 000, 00

Оплата гарантийного резерва по договору 379/СП-2012-1 от 18.07.2012.

ИТОГО:

158 197 060,65 руб.

Согласно  п. 6.9.   стоимость  услуг  подрядчика на объекте  составляет  8% (генподрядный процентов) от полной стоимости работ с учетом стоимости материалов и прочих затрат, выполненных субподрядчиком за отчетный период, в соответствие с подписанной сторонами форма КС-3.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Согласно п. 6.10. договора стороны предусмотрели, что задолженность за реализованные услуги, затраты связанные с оформлением пропусков работников (сотрудников) а также за выставленные претензии в адрес субподрядчика и встречные обязательства по оплате за услуги и товары выставленные/реализованные в адрес субподрядчика будет прекращены путем зачета взаимных требований.

Во исполнение указанного пункта договора между подрядчиком и субподрядчиком были подписаны следующие акты зачета встречных однородных требований: №б/н от 30.11.2012 на сумму 3 360 755,31 руб., №б/н от 31.12.2012 на сумму 449 846,86 руб., №б/н от 24.06.2013 на сумму 2 719 219, 05 руб., №б/н от 30.09.2013 на сумму 3 057 832,05 руб., №б/н от 01.11.2013 на сумму 1 664 824, 11 руб., №б/н от 30.12.2013 на сумму 2 870 640, 03 руб., №106 от 30.12.2015 на сумму 781 534, 59 руб., всего на сумму  14 904 652 руб.

Таким образом, согласно расчету истца, общая задолженность подрядчика перед субподрядчиком за выполненные и принятые работы по договору составляет 8 368 441 руб. 66 коп. В материалы дела представлена копия подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов по договору №379/СП-2012-1 от 18.07.2012 за период 2016г. (по состоянию на 31.12.2016) на сумму 7 314 504 руб. 88 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензию (требование) № исх.008-02-018 от 19.01.2019 об оплате образовавшейся задолженности в размере 8 368 441 руб. 66 коп., оплате неустойки в размере 836 844 руб. 16 коп., что подтверждается копиями  почтовой квитанции, описи вложения №15301232024652.

Однако, как указывает истец, требования, изложенные в претензии, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не принимаются судом, поскольку материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору субподряда №379/СП-2012-1 от 18.07.2012 на спорную сумму. Акты о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) подписаны со стороны ответчика без каких-либо претензий и возражений. Кроме того, в  материалы дела представлена копия подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов по договору №379/СП-2012-1 от 18.07.2012 за период 2016г. (по состоянию на 31.12.2016). 

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в отзыве на иск указал, что согласно п. 6.8. договора окончательный расчёт за выполненные работы производится не позднее 60 дней после подписания акта сдачи-приемки результата выполненных работ по договору, включая устранения дефектов, выявленных при приемке результата выполненных работ на объекте. Акты КС-2 и КС-3, указанные в расчёте истца, датированы периодом с 30.11.2012 по 25.08.2014. Как указывает ответчик, срок оплаты по последнему акту КС-2 и КС-3 наступил 25.10.2014, исковое  заявление  поступило  суд  09.09.2019.   

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Одним из действий, свидетельствующих о признании долга ответчиком, является подписание акта сверки взаимных расчетов.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

В материалы дела истцом представлена копия двустороннего акта сверки взаимных расчетов за 2016 год (л.д. 150 Т. 1), подписанного сторонами 31.12.2016. В указанном акте имеется ссылка на спорный договор и задолженность в размере 7 314 504,68 руб., акт сверки скреплен печатями АО "Владимиртепломонтаж" и ООО "ГСИ-Нефтехиммонтаж".

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, о том, что истцом не представлено сведений о том, кем совершена подпись в акте сверки в разделе «от ООО «ГСИ-НХМ»  , а также сведений, обладало ли лицо, расписавшееся в акте сверки, соответствующими полномочиями, отклоняются судом, по следующим основаниям.

Из копии акта сверки взаимных расчетов за 2016 год (л.д. 150 Т. 1), представленной в материалы дела, следует, что со стороны ООО «ГСИ-НХМ» акт сверки подписан «Федотовой». Согласно представленным в материалы дела документам (копиям дополнительного соглашения к трудовому договору от 26.05.2009), приказов о переводе работника на другую работу от 02.07.2013, 01.09.2018, о прекращении (расторжении) трудового договора от 17.09.2019), ФИО3 являлась в спорный период сотрудником ООО «ГСИ-НХМ», с 02.07.2013 до 01.09.2018 в должности заместителя генерального директора по экономике и финансам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представляемым) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, полномочия ФИО3 на подписание актов сверки расчетов и признание долга явствовали из обстановки, в которой она действовала, заверяя акт сверки, скрепляя подпись печатью предприятия. В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.  При подписании актов сверки ответчиком использовалась печать общества, которая является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. О фальсификации представленных в материалы дела актов сверки в порядке ст. 161 АПК РФ ответчик суду также не заявил.

Как следует из материалов дела, акт сверки подписан сторонами 31.12.2016, исковое заявление предъявлено в суд 08.09.2019 (посредством электронной подачи, через сервис «МойАрбитр»). Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании долга в размере 7 314 504 руб. 68 коп. не пропущен, соответственно, требование истца о взыскании с ответчика 7 314 504 руб. 68 коп.  задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению. В остальной части в удовлетворении требования следует отказать.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки 836 844 руб. 16 коп., начисленной в соответствии с п. п. 13.2. договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом договорного ограничения неустойки (общая сумма неустойки (процентов) за весь период просрочки расчетов не может превышать 10 % от неоплаченной суммы).

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства, требование  истца о взыскании с ответчика  неустойки в сумме 731 450, 40 коп., начисленной на сумму долга 7 314 504 руб. 68 коп.,   подлежит удовлетворению. В остальной части во взыскании неустойки следует отказать, ввиду пропуска истцом срока исковой давности. 

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично, с Общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Нефтехиммонтаж"  в пользу Акционерного  общества "Владимиртепломонтаж" следует взыскать 8 045 955 руб. 08 коп., в  том числе:  7 314 504 руб. 68 коп.  задолженности,  731 450, 40 коп.  неустойки, а также 60 333 руб. в счет возмещения судебных  расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске  следует отказать. 

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Нефтехиммонтаж"  в пользу Акционерного  общества "Владимиртепломонтаж" 8 045 955 руб. 08 коп., в  том числе:  7 314 504 руб. 68 коп.  задолженности,  731 450, 40 коп.  неустойки, а также 60 333 руб. в счет возмещения судебных  расходов по оплате государственной пошлины. 

       В остальной части в иске  отказать. 

        Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.С. Балькина