Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

№ А75-28754/2025

20 марта 2026 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения принята 28 февраля 2026 г.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2026 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лидер 86" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская буровая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 338 944,14 руб. по договору на оказание транспортных услуг от 01.06.2025 № ТУ-01/06/25

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лидер 86" (далее – истец) обратилось

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, о взыскании 338 944,14 руб., в том числе 308 924 руб. основного долга, 30 020,14 руб. пени за период с 02.09.2025 по 22.12.2025 по договору на оказание транспортных услуг от 01.06.2025 № ТУ-01/06/25.

На основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению

в порядке упрощенного производства.

По делу судом 28.02.2026 принято решение (путем подписания резолютивной части решения) об удовлетворении исковых требований истца.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы судом составлено мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление не оспаривает наличие задолженности, однако, не согласен с требованиями в части взыскания неустойки и завышенной суммы услуг представителя, просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее АПК РФ ) суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Таким образом, действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а устанавливает лишь право суда, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований.

Само по себе наличие у ответчика возражений а также необходимость, по мнению ответчика, выяснения объёма и качества оказанных услуг, выполненных работ, а также необходимость допросить свидетелей, такими обстоятельствами не являются.

В отзыве на исковое заявление не приведено доказательств, которые дополнительно суду надлежало выяснить, в том числе не обоснована необходимость допроса свидетеля.

Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства не установлено.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 01.06.2025 № ТУ-01/06/25 на оказание транспортных услуг (далее договор), по которому по заявкам Заказчика Исполнитель обязуется оказать услуги специализированной техникой в соответствии с условиями настоящего Договора, в объеме и в сроки, определенные в Договоре (далее - «Услуги»), а Заказчик обязуется примять оказанные Услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора.

Оплата по настоящему Договору, согласно п. 5.4. договора, производится, не ранее 45 (сорока пяти) календарных дней и не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней, с момента подписания Сторонами оригинала Акта оказанных услуг за прошедший отчетный период (календарный месяц), при условии предоставления Исполнителем документов, указанных в Приложении № 4 к настоящему Договору и утверждения их Заказчиком.

В соответствии с п. 6.3 договора за нарушение сроков оплаты по настоящему Договору Исполнитель вправе требовать с Заказчика уплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10 % от неуплаченной суммы.

Истец обязательства по услугам выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами от 30.06.2025 №24, от 28.07.2025 №42, реестрами путевых листов, подписанных сторонами. По расчету истца сумма долга составила 308 924 руб.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременной

оплате услуг, оказанных по договору, не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)

и условиями заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг; напротив, подтвердил факт наличия задолженности в спорной сумме.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 308 924 руб. являются правомерными и доказанными, в связи

с чем подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку(пени) в сумме 30 020,14 руб. начисленную за период с 02.09.2025 по 22.12.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

В пункте 6.3 договора сторонами согласовано условие, в соответствии с которым за нарушение сроков оплаты по настоящему Договору Исполнитель вправе требовать с Заказчика уплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10 % от неуплаченной суммы.

Факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Проверив расчет пени, произведенный истцом суд признает его арифметически верным, в связи с чем, требование о взыскании пени подлежит удовлетворено в сумме 30 020,14 руб. начисленные за период с 02.09.2025 по 22.12.2025.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и о снижении размера неустойки.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 77 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее Постановление № 7) следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В рассматриваемом случае снижение неустойки приведет к освобождению неисправного должника (ответчика) от негативных последствий неисполнения договорного обязательства, что, в свою очередь, приведет к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Документов, позволяющих прийти к выводу, что взыскание неустойки в заявленном размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, не имеется.

Применение условия о неустойке среди прочего выполняет функции обеспечения обязательства и компенсации возможных потерь имущественного плана, которое вынуждено нести лицо, не получившее надлежащего исполнения.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Размер пени (неустойки) определенный сторонами в 0,1 % за каждый день просрочки учетом ограничения (но не более 10 % от неуплаченной суммы) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях.

Учитывая изложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для снижения размера неустойки,

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 15 000 руб. за составление искового заявления..

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи

с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства

о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

В пункте 10 Постановление № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на оказание юридических услуг ответчиком представлены договор на оказание юридических услуг от 14.11.2025, акт оказанных услуг от 22.12.2025 на сумму 15 000 руб., чек от 22.12.2025 на сумму 15 000 руб.

В соответствии с пунктом 12 постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно абзацу восьмому пункта 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только

в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 названного постановления).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог

бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых особенностях применения АПК РФ").

Оценив имеющие в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.01.2024 № 1, суд полагает разумной и обоснованной сумму издержек истца, подлежащих отнесению на ответчика в размере 15 000 руб. за составление искового заявления.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 112, 167–171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская буровая компания" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская буровая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лидер 86" 338 944,14 руб., в том числе 308 924 руб. основного долга, 30 020,14 руб. пени

за период с 02.09.2025 по 22.12.2025, а также 21 947 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. судебных издержек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня

его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела

в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,

а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья С.Г. Касумова