АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30798/2017

г. Нижний Новгород                                                                                    11 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения

 объявлена 7 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-732),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «РУНО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Нижегородская обл., г. Кстово,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород,

о взыскании задолженности

при участии:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 06.12.2017;

от ответчика – не явился,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» о взыскании 1 788 639 руб. 33 коп. долга, 221 873 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 01.07.2016 по 23.09.2017 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «РУНО».

Ответчик в отзыве на иск указал, что ООО «Стандарт» решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2017 признано банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, дело о банкротстве  возбуждено 03.08.2016, в отношении денежных средств, перечисленных в адрес ответчика до 03.08.2016, просит иск оставить без рассмотрения, текущую задолженность в сумме 597 201 руб. 68 коп не оспаривает.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства по делу, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела без его участия.

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом представленных уточнений истец просит взыскать с ответчика 597 201 руб. задолженности по текущим платежам и 70 103 руб. 64 коп процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму задолженности; 1 191 437 руб. 65 коп. - оставшуюся сумму основной задолженности и 158 141 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 33 053 руб. расходов по государственной пошлине.

В судебном заседании по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялась резолютивная часть решения.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 19.10.2015 № С/223-15, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар в количестве, ассортименте, предусмотренных в заказах, а покупатель, в свою очередь обязался принять товар и оплатить его стоимость.

Оплата товара в соответствии с пунктом 5.1 договора производится покупателем в течение 14-ти календарных дней после доставки товара.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику товар в период с 04.07.2016 по 25.08.2016 по товарным накладным № 4947 от 04.07.2016, № 3235860/69002 от 05.07.2016, № 3235859/69002 от 05.07.2016, № 3235858/69002 от 05.07.2016, № 5006 от 05.07.2016, № 5082 от 07.07.2016, № 5083 от 07.07.2016, № 5165 от 11.07.2016, № 5319 от 14.07.2016, № 5320 от 14.07.2016, № 5437 от 18.07.2016, № 5444 от 18.07.2016, № 5522 от 20.07.2016, № 5567 от 21.07.2016, № 5637 от 25.07.2016, № 5638 от 25.07.2016, № 5756 от 28.07.2016, № 5757 от 28.07.2016, № 5849 от 01.08.2016, № 5850 от 01.08.2016, № 5959 от 04.08.2016, № 6084 от 08.08.20116, № 6085 от 08.08.2016, № 6200 от 11.08.2016, № 6201 от 11.08.2016, № 6260 от 12.08.2016, № 6295 от 15.08.2016, № 6390 от 18.08.2016, № 6511 от 22.08.2016, № 6621 от 25.08.2016. 

Ответчиком встречное обязательство по оплате товара не исполнено. С учетом частичной оплаты долг ответчика перед истцом составил 1 788 639 руб. 33 коп.

Претензия истца с требованием погасить образовавшуюся задолженность, полученная ответчиком 17.07.2017, оставлена последним без удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием обращения в суд с настоящим иском для защиты своих имущественных прав.

Согласно пункту 11.2 договора в случае не урегулирования спора  между сторонами в претензионном порядке, он передается на рассмотрение Арбитражного суда Нижегородской области.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2017 по делу №А43-20583/2016 ООО «Стандарт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, дело о банкротстве в отношении ответчика возбуждено 03.08.2016.

Согласно пункту 3 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В рассматриваемом случае заявленный к взысканию долг состоит как из требований, подлежащих включению в реестр кредиторов должника (по поставкам, имевшим место до 03.08.2016), так и из требований, являющихся текущими и подлежащих рассмотрению в порядке искового производства - по поставкам, имевшим место после 03.08.2016 на общую сумму 597 201 руб. 68 коп., не оспариваемую ответчиком.

При таких обстоятельствах, в силу указанных правовых норм часть требований истца должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве, а именно обязательства, которые возникли за период с 04.07.2016 по 03.08.2016 в общей сумме 1 191 437 руб. 65 коп. по товарным накладным № 4947 от 04.07.2016, № 3235860/69002 от 05.07.2016, № 3235859/69002 от 05.07.2016, № 3235858/69002 от 05.07.2016, № 5006 от 05.07.2016, № 5082 от 07.07.2016, № 5083 от 07.07.2016, № 5165 от 11.07.2016, № 5319 от 14.07.2016, № 5320 от 14.07.2016, № 5437 от 18.07.2016, № 5444 от 18.07.2016, № 5522 от 20.07.2016, № 5567 от 21.07.2016, № 5637 от 25.07.2016, № 5638 от 25.07.2016, № 5756 от 28.07.2016, № 5757 от 28.07.2016, № 5849 от 01.08.2016, № 5850 от 01.08.2016.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов. Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п. К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. и об уплате неустойки в форме штрафа.

С учетом изложенного требование о взыскании процентов на сумму долга 1 191 437 руб. 65 коп. также не является текущим и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Согласно подпункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании изложенного иск в части требований о взыскании 1 191 437 руб. 65 коп. долга и 158 141 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли - продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель  обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Факт поставки товара на сумму 597 201 руб. 68 коп. за период с 04.08.2016 по 25.08.2016 подтвержден представленными в дело документами и ответчиком не оспаривается, что следует из его отзыва на иск.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчик в материалы настоящего дела не представил.

С учетом изложенного требование о взыскании долга в сумме 597 201 руб. 68 коп признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате продукции истцом также заявлено требование о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Расчет процентов в сумме  70 103 руб. 64 коп. за период с 09.09.2016 по 07.12.2017 судом проверен и принят.

На основании вышеизложенного исковые требования полежат удовлетворению в части взыскания 597 201 руб. 68 коп долга и 70 103 руб. 64 коп процентов за пользование чужими денежными средствами.

В оставшейся части исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании подпункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с удовлетворенной части иска относятся на ответчика, в остальной части уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, так как часть иска оставлена судом без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 104, 110, 148, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «РУНО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Нижегородская обл., г. Кстово 597 201 руб. 68 коп долга, 70 103 руб. 64 коп процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 16 346 руб. расходов по государственной пошлине. 

В остальной части оставить исковые требования без рассмотрения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «РУНО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Нижегородская обл., г. Кстово из федерального бюджета 16 707 руб. госпошлины, перечисленной по платежному поручению от 25.08.2017 № 948.

 Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                         С.В. Якуб