ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А41-65023/20

29 июня 2021 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2021 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В., 

при участии в заседании:

от ООО «Град»: не явилось, извещено

от Управления Росреестра по Московской области: не явилось, извещено

при рассмотрении 23 июня 2021 года в судебном заседании кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Управление Росреестра по Московской области) 

на решение от 28 декабря 2020 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 01 апреля 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Град» (ООО «Град») 

к Управлению Росреестра по Московской области

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Град» (далее - ООО «Град», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконными решений, изложенных в уведомлениях об отказах в осуществлении государственного кадастрового учета от 27.08.2020 № 50-0-1-287/3501/2020-246/2 и от 27.08.2020 № 50-0-1-287/3501/2020-243/2.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2021 года решение Арбитражного Московской области от 28 декабря 2020 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Управление указывает на правомерность отказов в осуществлении государственного кадастрового учета объектов и государственной регистрации прав собственности на объекты, поскольку при проведении правовой экспертизы Управлением установлено, что заявителем не были представлены необходимые документы. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Управления к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ООО «Град» и Управление явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 17.02.2020 ООО «Град» обратилось к Управлению с заявлениями № 50-0-1-287/3501/2020-246 о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, расположенного по адресу: Московская область, р-н Красногорский, Российская Федерация, вблизи р.п. Нахабино. и № 50-50/011-50/011/014/2020-858 о государственной регистрации прав на указанный объект недвижимости.

Также 17.02.2020 ООО «Град» обратилось к Управлению с заявлениями № 50-0-1-287/3501/2020-243 о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, расположенного по адресу: Московская область, р-н Красногорский, Российская Федерация, вблизи р.п. Нахабино и № 50-50/011-50/011/014/2020-857 о государственной регистрации прав на объект недвижимости с целью постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в связи с образованием сооружений: дождевая канализация и бытовая канализация.

Уведомлениями от 25.02.2020 № 50-0-1-287/3501/2020-243 и № 50-50/01150/011/014/2020-857 регистрирующий орган известил общество о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации.

Уведомлением от 27.02.2020 № 50-0-1-287/3501/2020-246 и № 50-50/011-50/011/014/2020-858 регистрирующий орган известил общество о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации.

18.03.2020 ООО «Град» повторно подало заявления от 18.03.2020 № 50-0-1-287/3101/2020-940 и от 18.03.2020 № 50-0-1-287/3101/2020-939, приложив отредактированные технические планы.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, регистрирующий орган уведомлениями от 23.03.2020 № 50-0-1-287/3501/2020-246 № 50-50/011-50/011/014/2020-858 и от 23.03.2020 № 50-0-1-287/3501/2020-243 и № 50-50/01150/011/014/2020-857 известил общество об отказе в снятии приостановления осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, сославшись на не устранение причин приостановления.

13.07.2020 ООО «Град» представило в регистрирующий орган документы, отсутствие которых послужило основанием для приостановления регистрационных действий, а именно, заявления № MFC-0555/2020-205319-1 и № MFC-0555/2020-204922-1 с приложением технических планов.

Уведомлением от 27.08.2020 № 50-0-1-287/3501/2020-246/2 регистрирующий орган известил общество об отказе в государственном кадастровом учете в связи с истечением срока приостановления и непредставлением документов, необходимых для постановки на государственный кадастровый учет.

Уведомлением от 27.08.2020 № 50-0-1-287/3501/2020-243/2 регистрирующий орган известил общество об отказе в государственном кадастровом учете в связи с истечением срока приостановления и непредставлением документов, необходимых для постановки на государственный кадастровый учет.

Полагая, что данные отказы являются незаконными и нарушают права и законные интересы ООО «Град» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, исходя из того, что заявитель устранил обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, до принятия регистрирующим органом обжалуемых отказов, представив последнему технические планы и заявления от 13.07.2020 № MFC-0555/2020-205319-1 и № MFC-0555/2020-204922-1, признав, таким образом, доказанным факт, что заявителем предоставлен полный пакет документов необходимых для вышеуказанных процедур и Управление области обязано было рассмотреть указанные заявления, однако в нарушение положений Закона № 218-ФЗ 27.08.20.2020 заявителю были направлены уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и уведомления об отказе государственного кадастрового учета, пришли к выводу, что обжалуемые решения Управления, оформленные уведомлениями об отказах в осуществлении государственного кадастрового учета от 27.08.2020 № 50-0-1-287/3501/2020-246/2 и от 27.08.2020 № 50-0-1-287/3501/2020-243/2, являются незаконными, нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявленные требования удовлетворили.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2021 года по делу № А41-65023/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                 А.Р. Белова

 

Судьи:                                                                                             С.В. Краснова

 

Л.В. Федулова