РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-121728/24-125-930

г. Москва

03 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Самодуровой К.С.

при ведении протокола помощником судьи Летовым А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА БУЛОЧНО-КОНДИТЕРСКИЙ КОМБИНАТ "КОЛОМЕНСКИЙ" (115230, Г.МОСКВА, ПР-Д ХЛЕБОЗАВОДСКИЙ, Д.7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2010, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ДАНИЭЛЬ М СПБ" (196240, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-Д 7-Й ПРЕДПОРТОВЫЙ, Д. 10, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 8Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2013, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 1 599 921,70 руб., пеню в размере 592 196 руб.

при участии

от истца: ФИО1 (доверенность № 13 от 01.01.2023, предъявлен паспорт и документ о ВЮО)

от ответчика: ФИО2 (доверенность № 47-24-ДМ от 01.01.2024, предъявлен паспорт и уд. адвоката),  

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ЗАО БКК "КОЛОМЕНСКИЙ" обратилось в суд с требованием к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ДАНИЭЛЬ М СПБ" о взыскании неустойки в размере 592 196 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва, просил снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ЗАО БКК «Коломенский» (далее «Истец») и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Даниэль М СПб» (далее «Ответчик») был заключен Договор поставки хлебобулочных и кондитерских изделий № 24427 от «01» декабря 2021 года (далее «Договор»), в соответствии с условиями которого, Истец обязался поставить Ответчику хлебобулочные и кондитерские изделия (далее именуемые «Товар»), а Ответчик принять этот товар и произвести за него Оплату в установленном Договором порядке.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке товара в соответствии с условиями заключенного Договора, что подтверждается Универсальными передаточными документами (УПД). 

В свою очередь Ответчик по настоящий момент полученный товар не оплатил, что является нарушением пунктов 1.1. и 4.4. Договора, согласно которым, Поставщик обязуется поставить Покупателю хлебобулочные и кондитерские изделия (далее именуемые «Товар»), а Покупатель принять этот товар и произвести за него оплату в установленном Договором порядке, в установленный Договором срок.

Сумма долга Ответчика перед Истцом, на момент направления претензии, составляла 774 857,67 рублей.

«30» апреля 2024 года, между Истцом и Ответчиком был подписан Акт сверки взаимных расчетов, таким образом, Ответчик признал наличие и сумму задолженности, которая на момент подписание акта сверки увеличилась и составила 1 599 921,70 руб.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

На основании п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В связи с оплатой основного долга стороной Ответчика, а также на основании части 1, статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил об уменьшении размера исковых требований, о взыскании задолженности не заявляет.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1. заключенного сторонами Договора (в редакции подписанного сторонами Протокола разногласий к заключенному Договору) предусмотрено, что: «за несвоевременную оплату за полученный товар Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от суммы несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки платежа. Взыскание указанной пени производится по письменному требованию Поставщика».

На основании п. 5.1 договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 592 196 руб. за период с 01.12.2021 г. по 01.04.2024 г.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Ответчиком было заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, однако доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлены (ст. 65 АПК РФ).

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Между тем, истцом неверно произведен расчет неустойки.

Согласно п. 4.4. Договора поставки (в согласованной редакции Протокола разногласий) «Покупатель производит оплату поставленных Товаров с отсрочкой платежа в следующем порядке: 

- товары, на которые срок годности установлен менее чем 10 (десять) дней, подлежат оплате в срок не позднее чем 8 (восемь) рабочих дней с даты перехода права собственности;

- товары, на которые срок годности установлен от 10 (десяти) до 30 (тридцати) дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее чем 25 (двадцать пять) календарных дней с даты перехода права собственности,

- товары, на которые срок годности установлен свыше 30 (тридцати) дней, подлежат оплате в срок не позднее чем 40 (сорок) календарных дней с даты перехода права собственности.

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.»

Истцом представлен информационный расчет неустойки с учетом п.4.4 договора и с учетом представленных деклараций о соответствии и сроком годности, указанным к ним.

При этом, в части товарных накладных №М-001197975 от 14.03.2022, №М-001216111 от 15.03.2022, №М-001231728 от 16.03.2022, №М-001248915 от 17.03.2022, №М-001266585 от 18.03.2022, №М-001283313 от 19.03.2022, №М-001299160 от 20.03.2022 размер неустойки составляет 546,21 руб., 401,25 руб., 167,83 руб., 126,75 руб., 63,09 руб., 45,62 руб. и 39,34 руб. соответственно с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022.

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ №497. 

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в части требований, возникших до 01.04.2022 (до расширения перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении ответчика), финансовые санкции не подлежат начислению за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Принимая во внимание изложенное, суд присуждает неустойку в сумме 297 309,83 руб. с учетом информационного расчета истца с учетом п.4.4 договора и с учетом представленных деклараций о соответствии и сроком годности, указанным к ним и с учетом перерасчета неустойки в части товарных накладных №М-001197975 от 14.03.2022, №М-001216111 от 15.03.2022, №М-001231728 от 16.03.2022, №М-001248915 от 17.03.2022, №М-001266585 от 18.03.2022, №М-001283313 от 19.03.2022, №М-001299160 от 20.03.2022 с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании статей 307-309, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 70, 71, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ДАНИЭЛЬ М СПБ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ЗАО БКК "КОЛОМЕНСКИЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 297 309,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 452,38 руб. 

В остальной части отказать.

Возвратить ЗАО БКК "КОЛОМЕНСКИЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 19 117 руб., перечисленную по платежному поручению № 975030 от 14.06.2024.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

К.С. Самодурова