1982/2019-274057(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-30810/2019  Дата принятия решения – 29 ноября 2019 года.  

Дата объявления резолютивной части – 22 ноября 2019 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан  

в составе судьи А.С.Сотова, 

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания  

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

истца - общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная корпорация  

"Тарос", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Наш Крым", Республика  

Крым, Симферопольский район, с. Кольчугино, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 806 142 руб. задолженности, 79 810 руб. 23 коп. неустойки, с участием: от истца – ФИО2, по доверенности № 49 от 01.07.2019 г., от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная корпорация "Тарос",  г.Казань (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Наш Крым", Республика Крым,  Симферопольский район, с. Кольчугино (далее ответчик) о взыскании 806 142 руб.  задолженности, 79 810 руб. 23 коп. неустойки.  

В предварительном судебном заседании был объявлен перерыв до 22 ноября 2019г. в  09 час. 45 мин., после чего судебное заседание было продолжено.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения  извещен, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.  

С учетом мнения представителя истца, в отсутствие возражений со стороны  ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и  перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.  

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие,  извещенного надлежащим образом.  

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит  к следующему.  

Как следует из материалов дела, 15 мая 2019г. между истцом (продавец) и  ответчиком (покупатель) был заключен договор № ПО-18/19 поставки, оказания услуг, по  условиям которого истец взял на себя обязательства произвести комплекс мероприятий по  диагностике состояния сельскохозяйственной техники, выявлению дефектных деталей,  узлов, агрегатов и иных комплектующих сельскохозяйственной техники, а также передать  сельскохозяйственную технику, запасные части и расходные материалы, произвести ремонт  сельскохозяйственной техники, а ответчик – поставленный товар и оказанные услуги  принять и оплатить.  

Согласно пункту 4.1. рассматриваемого договора общая стоимость работ и  поставляемой продукции определяется подписанные сторонами спецификаций.  

Согласно спецификаций № 1 и № 2 к договору, стоимость поставленной продукции  составляет 1 002 790 руб. (297 280 руб. и 705 510 руб. соответственно).  

Согласно спецификаций № 3 к договору услуги по сервисному обслуживанию  составляют 75 950 руб.  

Из искового заявления также следует, что истец во исполнения условий договора,  поставил ответчику товар на общую сумму 996 190 руб., в подтверждение чего представлены  двухсторонние универсальные передаточные акты № 248 от 17 июня 2019г., № 283 от 28 июня  2019г. и оказал услуги по сервисному обслуживанию и возмещению стоимости билетов, в  подтверждение чего представлены универсальные передаточные акты № 349 от 02 июля  2019г., № 338 от 30 июня 2019г. и акт № 230 от 06.06.2019г., а ответчик исполнил  обязательства по оплате лишь в размере 297 280 руб.  

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате исполнил частично, истец  обратился с рассматриваемым иском в суд.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона.  

Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором  содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными  правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору  применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся  в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа  смешанного договора.  

Таким образом, сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения  регулируются положениями глав 30 ГК РФ о поставке и 39 ГК РФ об оказания услуг.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Материалами дела подтверждается, что во исполнение своих обязательств истец  поставил ответчику товар на общую сумму 996 190 руб., в подтверждение чего представлены  двухсторонние универсальные передаточные акты № 248 от 17 июня 2019г. на сумму 290 680  руб., № 283 от 28 июня 2019г. на сумму 705 510 руб.  

Согласно спецификации № 1 к рассматриваемому договору оплата поставленного  товара осуществляется в порядке 100 % предоплаты, а по спецификации № 2 – в срок до  02.07.2019г.  

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно спецификации № 3 к рассматриваемому договору оплата услуг ответчика  должна была быть осуществлена до 18.07.2019г.  

Материалами дела подтверждается, в подтверждение надлежащего оказания услуг  истец представил универсальные передаточные акты № 349 от 02 июля 2019г. на сумму 75  950, № 338 от 30 июня 2019г. на сумму 24 682 руб. и акт № 230 от 06.06.2019г. на сумму  24 682 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогалсие с такими  обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку ответчик не оспорил факт оказания услуг и получения товара, не  представил ходатайств о фальсификации представленных в материалах дела универсальных  передаточных актов, суд полагает что требование о взыскании задолженности за  поставленный товар является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 806 142  руб.  

Поскольку, факт наличия задолженности и просрочки ее оплаты подтверждается  материалами дела, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит  удовлетворению в заявленном размере, а именно в размере 79 810 руб. 23 коп.  

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено  в письменной форме.  

Факт наличия задолженности ответчика по оплате выполненных работ судом  установлен.  

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки признал его верным,  периоды начисления соответствуют условиям договора и спецификаций.  

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки в размере 79 810 руб.  23 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Поскольку при подаче искового заявления ситцу предоставлялась отсрочка от уплаты  государственной пошлины, соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина  по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд  Республики Татарстан,  

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Наш Крым", Республика  Крым, Симферопольский район, с. Кольчугино, (ОГРН 1141690036498, ИНН 1658156150) в  пользу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная корпорация "Тарос",  г.Казань, (ОГРН 1141690001353, ИНН 1660195460) 806 142 руб. задолженности, 79 810 руб.  23 коп. неустойки.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Наш Крым", Республика  Крым, Симферопольский район, с. Кольчугино, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 719 руб.  

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после  вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья А.С. Сотов 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.01.2019 10:31:33

 Кому выдана Сотов Артем Сергеевич