АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-3018/2022Резолютивная

26 мая 2022 года

г. Ставрополь

 часть решения объявлена 19 мая 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 мая 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

к закрытому акционерному обществу «Байсад» г. Кисловодск, г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 3 509 835,38 руб.,

при участии в предварительном судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 29.12.2021 № 250-ю, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 17.02.2020, 

УСТАНОВИЛ:

ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ЗАО «Байсад» о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.08.2020 по 31.10.2021 в размере 3 509 835,38 руб. (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2017 № 280).

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, наличие задолженности не оспаривал. В судебном заседании устно предложил истцу условия мирового соглашения по делу.

Представитель истца указал, что у него не имеется информации о том, что ответчик обращался к руководству предприятия с целью заключения мирового соглашения. Согласование условий мирового соглашения в полномочия представителя не входит.

Суд разъяснил сторонам, что в соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (далее – организация ВКХ, предприятие) и ЗАО «Байсад» (далее – абонент, общество) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2017 № 280.

В соответствии с договором организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения на объекты абонента холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод, а абонент оплачивать холодную (питьевую) воду и принятые организацией ВКХ сточные воды на условиях, указанных в договоре. 

Поставка холодной воды и прием сточных вод осуществляется на четыре объекта абонента, в том числе по адресу: 

<

...>, 

<

...>. В соответствии с приложением № 5 к договору по указанным адресам сторонами согласованы места отбора проб сточных вод (резервуар).

При превышении абонентом установленных нормативов по объему сточных вод абонент оплачивает объем сточных вод, отведенных в расчетном периоде в централизованную систему водоотведения с превышением установленного норматива, по тарифам на водоотведение, действующим в отношении сверхнормативных сбросов сточных вод, установленным в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» (пункт 34 договора).

В соответствии с условиями договора предприятием произведен отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения (акты от 10.08.2020               № 6756, от 08.10.2020 № 6909, от 09.11.2020 № 6975, от 18.02.2021 № 6886, от 20.05.2021        № 7099, от 19.08.2021 № 7310). 

По результатам проведенных анализов выявлен факт превышения нормативных показателей общих свойств сточных вод по водородному показателю (pH), температуре, ХПК, БПК5 (протоколы исследования воды от 14.08.2020, от 12.10.2020, от 12.11.2020, от 12.11.2020, от 24.02.2021, от 26.05.2021, от 27.08.2021).

После получения результатов исследований истец направил ответчику выписки из «Журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов».

С учетом проведенных исследований истцом рассчитана плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.08.2020 по 31.10.2021, которая составила 3 509 835,38 руб. Обществу выставлены акты об оказании услуг и счета на оплату.  

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, истец направил в его адрес претензию от 03.12.2021 № 37-01/2791.

Поскольку претензионное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020              № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 728) организацией, осуществляющей водоотведение, осуществляется плановый и внеплановый контроль состава и свойств сточных вод.

Письмами от 05.08.2020 № 37-04/7416, от 06.10.2020 № 37-04/9971, от 05.11.2020 № 37-04/11468, от 17.02.2021 № 37-04/2144, от 13.05.2021 № 37-04/6402, от 12.08.2021 № 37-04/489 организация ВКХ уведомила абонента об отборе проб сточных вод. Данные письма получены обществом, что подтверждается отметками на них.

Сотрудники филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводоканал» ПТП Кавминводские очистные сооружения канализации произвели отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, что зафиксировано актами отбора проб от 10.08.2020 № 6756, от 08.10.2020 № 6909, от 09.11.2020 № 6975, от 18.02.2021 № 6886, от 20.05.2021 № 7099, от 19.08.2021 № 7310. На отбор проб сточных вод, состоявшийся 10.08.2021, абонент не явился, доступ к контрольному колодцу не обеспечил, о чем составлен акт от 10.08.2021 № 1.

На отборе проб 08.10.2020, 09.11.2020, 18.02.2021, 20.05.2021, 19.08.2021 присутствовал представитель абонента – инженер ФИО3 Из актов следует, что замечания по отбору проб у абонента отсутствовали, отбор резервной и параллельной пробы не производился. 

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). 

Полномочия инженера ФИО3 действовать от имени абонента явствовали из обстановки в силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ. Указанное лицо обеспечило доступ к контрольным канализационным колодцам абонента.              

Согласно пункту 22 Правил № 728 по результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме согласно приложению № 1, который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента. 

По результатам анализов сточных вод, проведенных аккредитованной лабораторией ПТП Кавминводские очистные сооружения канализации филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводоканал», установлен факт превышения нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, по следующим показателям: водородному показателю (pH), температуре, ХПК, БПК5.

Частью 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 118 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 644) в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены Правилами.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение (пункт 119 Правил № 644).

В соответствии с пунктом 123 Правил № 644 в случае сброса, в том числе в случае указания сброса в декларации, абонентом сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 113 Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций определяется по формуле, указанной в данном пункте.

Приложением № 5 к Правилам № 644 установлены максимально допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

Фактическое содержание водородного показателя (pH), температуры, ХПК, БПК5 в сточных водах ответчика превышает допустимую концентрацию (протоколы исследования воды от 14.08.2020, от 12.10.2020, от 12.11.2020, от 12.11.2020, от 24.02.2021, от 26.05.2021, от 27.08.2021, расчеты платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения).

Согласно расчету платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения сточными водами за период с 01.08.2020 по 31.10.2021 размер платы за негативное воздействие составил 2 924 862,81 руб. (без учета НДС 20%). 

Судом проверен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Указанный расчет произведен в соответствии с пунктом 123 Правил № 644 и является обоснованным.

Согласно расчету платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения сточными водами за период с 01.08.2020 по 31.10.2021 размер платы за негативное воздействие составил 3 509 835,38 руб., в том числе НДС 20%.

За отведение сточных вод сверх установленных показателей с абонента взимается плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (подпункт «е» пункта 14 договора).

Ответчик при рассмотрении дела на нарушение предприятием проведения процедуры отбора проб не указывал, результаты параллельной пробы и иного состава сточных вод не представил. 

С учетом равенства сторон, принципа состязательности арбитражного процесса, соответствующие неблагоприятные процессуальные риски относятся именно на ответчика и не могут быть переложены на истца (статья 9 АПК РФ).

Обязанность по доказыванию каждой стороной имеющихся доводов и возражений прямо установлена статьей 65 АПК РФ, и она в равной степени распространяется как на истца, так и на ответчика.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих предоставленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты выставленных счетов, суд считает, что требование истца о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.08.2020 по 31.10.2021 в размере 3 509 835,38 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 182, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами № 728, Правилами № 644, статьями 9, 65, 70, 110, 139, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Байсад» г. Кисловодск, г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, задолженность в размере 3 509 835,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере              40 549 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                А.А. Ващенко