ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-120998/2017-25-506

г. Москва

18 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Ивановой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленный региональный банк» (дата регистрации – 15.10.1992; 115184, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (далее – ООО «Промрегионбанк», Банк, истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОНГ» (дата регистрации – 02.02.2005; 121170, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (далее – ООО «СТРОНГ», ответчик)

о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 28.10.2015 в размере 90 000 000 руб., задолженности по текущим процентам в размере 345 205,48 руб., просроченной задолженности по процентам в размере 16 787 927,27 руб., пени за кредит в размере 58 770 000 руб. и пени за проценты в размере 7 939 216,25 руб.

об обращении взыскания на предмет залога

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.08.2016,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

С учетом увеличения размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ООО «Промрегионбанк» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании ООО «СТРОНГ» задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 28.10.2015 в размере 90 000 000 руб., задолженности по текущим процентам в размере 345 205,48 руб., просроченной задолженности по процентам в размере 16 787 927,27 руб., пени за кредит в размере 58 770 000 руб. и пени за проценты в размере 7 939 216,25 руб., а также об обращении взыскания на предмет залога по договору о залоге товара в обороте № 

<

***>-З-1 от 16.11.2015.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав на нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору № 

<

***> от 28.10.2015.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу иска, отзыва, доказательств к дате судебного заседания не представил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания. 

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего. 

Приказом Банка России от 30.05.2016 №1689 у ООО «Промрегионбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-127632/16-174-113 от 11.08.2016 Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Как следует из материалов дела, 28.10.2015 между ООО «Промрегионбанк» (кредитор) и ООО «СТРОНГ» (заемщик) заключен кредитный договор № 

<

***> (далее - кредитный договор, договор), согласно п. 1.1. которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в рамках кредитной линии, а заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств, при соблюдении следующих условий: кредит выдается частями («траншами», именуемыми совместно «кредитная линия») при условии, что совокупная сумма выданных «траншей» (в рамках кредитного договора) - не может превышать 90 000 000 руб. («лимит выдачи»); выдача каждого «транша» производится по письменно оформленному и подписанному уполномоченными лицами соглашению к кредитному договору, которые являются неотъемлемой его частью.

В соответствии с п. 1.2. и 1.3. цель кредитовая – пополнение оборотных средств заемщика, кредитная линия открывается по 27.10.2016. 

Во исполнение обязательств по кредитному договору банк перечислил обществу денежные средства в сумме 90 000 000 руб., что подтверждается  представленной в материалы дела выпиской банка по счету № 4070281060100001398 за период с 28.10.2015 по 25.10.2016.

Истец указывает, что обязательства по возврату кредита, а также по уплате процентов ответчиком не исполняются.

Истец направил в адрес ответчика требование от 14.04.2017 об уплате задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 28.10.2015.

Требование банка не исполнено, задолженность по указанному кредитному договору ответчиком не погашена.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2.1. договора на момент заключения договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 14% (четырнадцать) процентов годовых. Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно и начисляются на остаток задолженности по основному долгу, учитываемого на ссудном счете, на начало операционного дня.

В соответствии с п. 4.2. кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, основного долга, комиссии, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате пени в размере 0,2 % процентов от суммы, возврат которой просрочен, за каждый календарный день просрочки. Пени начисляются с даты, следующей за датой неисполнения, ненадлежащего исполнения вышеуказанных обязательств, до момента исполнения обязательств.

Согласно расчету истца, проверенного судом, и не оспоренного ООО «СТРОНГ», задолженность ответчика по состоянию на 04.09.2017 по кредитному договору составляет 173 842 349 руб., в том числе: задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 28.10.2015 в размере 90 000 000 руб., задолженность по текущим процентам в размере 345 205,48 руб., просроченная задолженность по процентам в размере 16 787 927,27 руб., пени за кредит в размере 58 770 000 руб. и пени за проценты в размере 7 939 216,25 руб.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, наличие заявленной ко взысканию суммы задолженности в материалы дела не представил; доказательств возврата в полном объеме денежных средств в материалы дела не представил.

Как усматривается из материалов дела, в обеспечение исполнения кредитного договора, 16.11.2015 сторонами заключен договор о залоге товара в обороте № 

<

***>-З-1 к кредитному договору № 

<

***> от 28.10.2015, в соответствии с п. 2.1. которого предметом залога по договору являются товары в обороте и/или товары, вошедшие в состав предмета залога в результате их замены, указанные в приложении № 1 к договору, которые принадлежат ООО «СТРОНГ» на праве собственности. Наименование, количество, технические данные, стоимость передаваемых в залог товаров в обороте на момент заключения договора указаны в приложении №1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено приложение № 1 к договору о залоге товара в обороте № 

<

***>-З-1 от 16.11.2015.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Поскольку истцом в материалы дела не представлено приложение № 1 к договору о залоге товара в обороте № 

<

***>-З-1 от 16.11.2015, установить на какое именно имущество необходимо обратить взыскание не представляется возможным, суд отказывает Банку в удовлетворении требований в части обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 200 000 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 348, 349, 330, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОНГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленный региональный банк» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 28.10.2015 в размере 90 000 000 (девяносто миллионов) руб., задолженность по текущим процентам в размере 345 205 (триста сорок пять тысяч двести пять) руб. 48 коп., просроченную задолженность по процентам в размере 16 787 927 (шестнадцать миллионов семьсот восемьдесят семь тысяч девятьсот двадцать семь) руб. 27 коп., пени за кредит в размере 58 770 000 (пятьдесят восемь миллионов семьсот семьдесят тысяч) руб. и пени за проценты в размере 7 939 216 (семь миллионов девятьсот тридцать девять тысяч дести шестнадцать) руб. 25 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз