﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-4191/2016

г. Краснодар

21 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие в судебном заседании истца – государственного казенного учреждения Кабардино-Балкарской Республики «Управление капитального строительства» (ИНН 0725014811, ОГРН 1140725001878), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Россы» (ИНН 0703005299, ОГРН 1030700362417), третьего лица – Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Россы» на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 по делу № А20-4191/2016, установил следующее.

ГКУ Кабардино-Балкарской Республики «Управление капитального строительства» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ООО «Россы» (далее – общество) о взыскании 4 714 800 рублей неосновательного обогащения по государственному контракту. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФК по Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление). 

Решением от 11.05.2017 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что работы обществом выполнены в соответствии с контрактом, акт выездной проверки надзорного органа не является допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим завышение стоимости выполненных работ. Цена работ, предъявленных подрядчиком к оплате, не превышает твердую цену контракта, согласованную сторонами.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.11.2017, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 16.03.2018, решение от 11.05.2017 отменено, принят новый судебный акт, которым иск удовлетворен. Суды исходили из доказанности превышения ответчиком стоимости работ, выполненных по государственному контракту, на указанную в акте от 26.08.2016 сумму. 

Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре постановления от 22.11.2017 по новым обстоятельствам. В качестве нового обстоятельства заявителем указан результат рассмотрения дела № А20-2671/2019, в рамках которого получено экспертное заключение относительно определения объема и стоимости работ, фактически выполненных обществом в рамках государственного контракта.

Определением суда апелляционной инстанции от 09.11.2020 в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, лишил ответчика возможности представить доказательства, обосновывающие его требования. Общество могло представить доказательства, подтверждающие тот факт, что судебными актами, вынесенными по спорному делу, затронуты права третьих лиц. На стороне общества не возникло неосновательного обогащения.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.

В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам данной главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, и новые обстоятельства – указанные в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление № 52) разъяснил, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312, 313 данного Кодекса.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктом 4 постановления № 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Проанализировав заявление общества и приведенные в его обоснование доводы, суд апелляционной инстанции указал, что они не отвечают признакам, указанным в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Иная квалификация обществом обстоятельств, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, основана на ошибочном толковании норм закона. 

Факт наличия оснований для удовлетворения иска учреждения установлен судами апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении настоящего дела; суды исходили из того, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных законом. Перечень указанных случаев является исчерпывающим и не предусматривает возможность увеличения цены выполнения работ по договору на основании соглашения сторон (часть 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; далее – Закон № 44-ФЗ). Цены на материалы и работы не могут быть выше цен, указанных в сметах, приложенных к аукционной документации, а объем работ по государственному контракту не может быть уменьшен без уменьшения цены контракта, равно как и наоборот (пункт 1 статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 95 Закона № 44-ФЗ). Суды установили факт завышения обществом сметной стоимости работ по конкретным пунктам, отраженным в актах приемки выполненных работ по форме КС-2, а также указали на необоснованность ответчиком примененной стоимости работ и материалов. 

При указанных обстоятельствах суд отклонил довод о том, что новым обстоятельством является установление возможности применения различной стоимости по разным позициям работ, возможность их уменьшения или увеличения в пределах суммы контракта. 

Данный довод также не является новым обстоятельством, позиции заявителя в указанной части ранее дана оценка. 

Таким образом, оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам не имелось.

Ссылка заявителя на то, что суд апелляционной инстанции неправомерно отклонил его ходатайство об отложении судебного разбирательства, не принимается, поскольку в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, направлены на переоценку обстоятельств, установленных нижестоящим судом, что исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения определения по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 по делу № А20-4191/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                           А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                         О.В. Бабаева

                                                                                                                                    Ю.В. Рыжков