АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6086/2021

г. Архангельск

26 июля 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Шангиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Котласского межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 163001, 

<

...>, каб. 506)

к ответчику - администрации муниципального образования "Приводинское" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 165391, п.Приводино Котласского района, Архангельская область, ул.Советская, дом 19)

о взыскании 6 143 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании: не явились (извещены),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Котласского межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (далее – истец, ООО "ТГК-2 Энергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Приводинское" (далее - ответчик) о взыскании 6 143 руб. 99 коп., в том числе 6 053 руб. 19 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в марте 2021 года по договору энергоснабжения № 13-006292, 90 руб. 80 коп. неустойки за период с 16.04.2021 по 24.05.2021, а с 25.05.2021 по день фактической оплаты долга, а также 67 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 01.06.2021 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции – 19  июля 2021 года 11 час. 35 мин. 

Стороны своих представителей в заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Ответчик отзыв на иск и возражений по существу заявленных требований не представил. 

Поскольку стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции в их отсутствие не представили, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции. 

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.  

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства. 

Как следует из материалов дела, между ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключён договор энергоснабжения № 13-006292 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлечённых третьих лиц (сетевые организации) оказывать ответчику (потребителю) услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также и иные услуги в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные этим договором (пункт 1.1 договора). 

В марте 2021 года истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию, что подтверждается расчётом потребления услуги энергоснабжение, и для оплаты выставил счет-фактуру № 33-00010752 от 31.03.2021 на сумму 6 053 руб. 19 коп.

В пункте 6.4 договора стороны согласовали порядок оплаты электрической энергии: окончательный платеж - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца - до 15-го числа месяца, следующего за расчётным. Расчётным периодом является один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

Поскольку оплата электроэнергии не была произведена в установленный срок, истец обратился к ответчику с претензией от 19.04.2021 № 16-08/18-04/0000004646, в которой потребовал погасить задолженность. Претензия направлена ответчику по почте 19.04.2021. 

Поскольку оплата электрической энергии не произведена, претензия ответчиком оставлена без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ размер долга не оспорил, доказательства погашения долга в материалы дела не представил.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку задолженность в размере 6 053 руб. 19 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 7.3 договора энергоснабжения №13-006292 предусмотрено, что при нарушении потребителем предусмотренных пунктом 6.4 настоящего договора сроков оплаты промежуточных платежей в стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере, установленном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчёт неустойки на сумму 90 руб. 80 коп. за период с  16.04.2021 по 24.05.2021 на сумму платежа исходя из суммы долга и 1/130 действующей ключевой ставки 5%. 

Расчёт неустойки судом проверен и признан обоснованным. Контррасчета неустойки, доказательств уплаты неустойки ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 90 руб. 80 коп. неустойки суд признаёт законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, истец имеет право на получение пени с 25.05.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату платежа, за каждый день просрочки. 

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчик доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил. Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела ответчиком не заявлено.

Истцом также заявлено требование о возмещении понесенных им судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 67 руб. 20 коп. в связи с направлением ответчику копии искового заявления. 

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Обязанность истца по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют, а также по уплате государственной пошлины установлена частью 3 статьи 125, пунктами 1, 2 части 1 статьи 126 АПК РФ. Несоблюдение указанных требований при обращении с заявлением в арбитражный суд препятствует принятию такого искового заявления к производству.

Факт несения и размер почтовых расходов в сумме 67 руб. 20 коп., связанных с направлением ответчику копии искового заявления по данному делу подтверждён представленными в материалы дела копией списка внутренних почтовых отправлений, копией почтовой квитанции. 

Поскольку почтовые расходы документально подтверждены и понесены в связи с рассматриваемым делом, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ они подлежат отнесению на ответчика. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика. 

При изготовлении решения в полном объёме суд на основании статьи 179 АПК РФ исправляет опечатку, допущенную в резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании 19.07.2021, в указании периода подлежащей взысканию с ответчика неустойки. Судом ошибочно указано: «90 руб. 80 коп. законной неустойки за период с 16.04.2021 по 21.05.2021», тогда как следовало указать: «90 руб. 80 коп. законной неустойки за период с 16.04.2021 по 24.05.2021». Поскольку допущенные ошибки носят технический характер и не влияют на существо принятого решения, они подлежат исправлению судом. Соответственно, резолютивная часть решения, изготовленного в полном объёме, излагается в исправленном варианте.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации муниципального образования "Приводинское" (ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>) 6 143 руб. 99 коп., в том числе 6 053 руб. 19 коп. долга, 90 руб. 80 коп. законной неустойки за период с 16.04.2021 по 24.05.2021, а также законную неустойку, начисленную на сумму долга в размере 6 053 руб. 19 коп., исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату платежа, за каждый день просрочки, начиная с 25.05.2021 по день фактической оплаты долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 67 руб. 20 коп. судебных издержек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.А. Козлова