ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-16731/2022

город Ростов-на-Дону

22 декабря 2022 года

15АП-20813/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2022 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Сороки Я.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)»: представитель ФИО2 по доверенности № 52-43-17-61123/21 от 30.12.2021;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 19.12.2022, паспорт; глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (лично), паспорт;

от Администрации муниципального образования Мостовский район: представителей не направил, извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот  05.10.2022 по делу № А32-16731/2022 

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края

к ответчику индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4

при участии третьих лиц: Администрации муниципального образования Мостовский район; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о приведении земельного участка в состояние, пригодное для сельскохозяйственного производства,

                                УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (далее - ответчик) об обязании ответчика в месячный срок с момента вступления решения в законную силу привести земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:20:1104001:270 общей площадью 1608346 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, Унароковское сельское поселение, секция 12, участок N 119, земли в границах ААП «Победа», в состояние, пригодное для его использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, но не ниже показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, порядок государственного учета которых устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации применительно к земельным участкам, однородным по типу почв и занятым однородной растительностью в разрезе сельскохозяйственных угодий, путем выполнения работ по рекультивации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 «О проведении рекультивации и консервации земель»; в взыскании судебной неустойки в размере 30 000 руб. за каждый день по истечении месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта. 

Иск мотивирован незаконностью использования ответчиком земельного участка сельскохозяйственного назначения путем добычи природных ископаемых (песчано-гравийной смеси).

Определением от 01.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены администрация муниципального образования Мостовский район; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. 

Решением от 05.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств приведения спорного участка именно ответчиком в состояние, не пригодное для его использования по целевому назначению.

         Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от  05.10.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования департамента в полном объеме.  Заявитель жалобы указывает, что исковые требования департамента направлены на приведение земельного участка, в состояние, пригодное для его использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Вывод суда первой инстанции о том, что департаментом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих причинение ответчиком вреда спорному участку, нарушение состояния участка, а также того обстоятельства, что имеется нарушение плодородия почв, влекущее необходимость проведения рекультивации, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.  Какие-либо заявления со стороны ответчика о невозможности использования земельного участка по целевому назначению в адрес департамента не поступали. Действия, направленные на исключение из границ земельного участка тех его частей, которые не пригодны для сельскохозяйственного производства, ответчиком не предпринимались.  Представленный в материалы дела технический отчет института КубаньНИИгипрозем «О почвенном обследовании акционерного агропредприятия «Победа» Мостовского района Краснодарского края» не может однозначно подтверждать нахождение карьера в границах спорного земельного участка. 

В судебное заседание Администрация муниципального образования Мостовский район и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю явку  не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представители ответчика против доводов апелляционной жалобы возражали, дали пояснения по существу спора.

  Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании протокола N 3 заседания комиссии по проведению открытых торгов, в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения из фонда перераспределения земель Краснодарского края от 07.09.2010 между администрацией муниципального образования Мостовской район Краснодарского края и ФИО5 заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 07.09.2010 N 8820000199. 

На основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 12.03.2012, заключенного между ФИО5 и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4, все права и обязанности по договору аренды перешли к ФИО4 

Соглашением о внесении изменений в договор аренды от 11.02.2013 пункт 1.1 договора аренды изложен в новой редакции. 

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись регистрации от 27.02.2013 N 23-23-32/039/2010-046. 

Согласно пункту 1.1 договора аренды (в редакции соглашения от 11.02.2013) ответчик принял на условиях договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения земель Краснодарского края с кадастровым номером 23:20:1104001:270 общей площадью 1608346 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, Унароковское сельское поселение, секция 12, участок N 119, земли в границах ААП «Победа», предназначенный для сельскохозяйственного использования. 

Согласно пункту 1.2 договора аренды, фактическое состояние спорного земельного участка соответствует условиям договора и целевому назначению участка. 

Согласно пункту 4.3.6 договора, арендатор обязан использовать спорный земельный участок в соответствии с условиями и целями его предоставления, указанными в пункте 1.1 договора. 

Пунктом 4.3.7 договора предусмотрено, что арендатор обязан повышать плодородие почв и не допускать ухудшения экологической обстановки на участке и прилегающих территориях в результате своей хозяйственной деятельности. 

В соответствии с пунктом 4.3.8 договора, арендатор обязан осуществлять комплекс мероприятий по рациональному использованию и охране земель, внедрению природоохранных технологий производства, защите почв от эрозии, подтопления, заболачивания, загрязнения и других процессов, ухудшающих состояние почв. 

Арендатор обязан содержать в должном санитарном порядке и чистоте участок и прилегающую к нему территорию (пункт 4.3.12 договора аренды). 

Согласно пункту 4.3.13 договора арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки и качественных характеристик участка, и устранить за свой счет изменения, произведенные на участке без согласия арендодателя, если такое согласи было необходимо, по его первому письменному требованию (предписанию). 

На спорный земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край, о чем 27.02.2013 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись государственной регистрации N 23-01.32-107.2004-219. 

На основании проведенного специалистами ГКУ КК «Кубаньземконтроль» в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:20:1104001:270 обследования, в соответствии с актом обследования от 31.08.2017 N 422 (л.д. 54-55, т.1) и актом обследования от 26.09.2019 N 346 (л.д. 58-59, т.1)  нарушений земельного законодательства на момент обследования не установлено. 

В соответствии с актом обследования 06.10.2021 N 414, проведенного специалистами ГКУ КК «Кубаньземконтроль» в отношении земельного участка с кадастровым номером № 23:20:1104001:270, установлено, что на момент осмотра земельный участок использовался для выпаса скота, на земельном участке размещены 8 высохших водоемов, часть земельного участка ориентировочной площадью 60 кв. м используется не по целевому назначению. На указанной части земельного участка ответчиком с 15.08.2021 по 30.08.2021 проводились работы по добыче общераспространенных полезных ископаемых (песчано-гравийной смеси) и на момент обследования на указанной части земельного участка складирована песчано-гравийная смесь. В южной, северной и восточной частях земельного участка имеется ориентировочно 25% зарастания древесной и кустарниковой растительностью от общей площади земельного участка. 

Департаментом в адрес ответчика направлено уведомление от 14.10.2021 N 52-38-08-47654/21 об устранении нарушений. 

В соответствии с актом обследования от 16.11.2021 N 511 (л.д. 18-19, т.1), проведенного специалистами ГКУ КК «Кубаньземконтроль», ранее выявленные нарушения ответчиком не устранены. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 5 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», Положению о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденному постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 N 345 «О Департаменте имущественных отношений Краснодарского края» департамент обеспечивает защиту имущественных прав и законных интересов Краснодарского края в области имущественных и земельных отношений. 

В соответствии с пунктом 2.3 Положения, одной из основных задач департамента является обеспечение защиты имущественных прав и законных интересов Краснодарского края в области имущественных и земельных отношений. 

В силу пункта 4.5 Положения, департамент имеет право обращаться в суд от имени Краснодарского края в защиту его имущественных прав и законных интересов в области имущественных и земельных отношений. 

Одним из способов защиты гражданских прав на основании абзаца третьего статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. 

Следовательно, способы защиты гражданских прав, закрепленные в статье 12 ГК РФ, могут применяться для защиты прав собственников земельных участков. 

Более того, данный способ защиты прав правообладателей земельных участков закреплен в статье 60 ЗК РФ, согласно которой действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Статьей 42 ЗК РФ на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков (в том числе арендаторов), возложены обязанности по использованию участков в соответствии с целевым назначением; осуществлению мероприятий по охране земель и недопущению загрязнения, истощения, деградации и порчи земель (почв) и иного негативного воздействия на земли (почвы). 

В силу части 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе и к восстановлению плодородия почв). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. 

Как отмечено судом, требование департамента о понуждении предпринимателя привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, но не ниже показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, путем выполнения работ по рекультивации, основано на приведенных законоположениях и представляет собой самостоятельный способ гражданско-правовой защиты нарушенного права собственника земельного участка путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

Защита прав собственника в этом случае выражается в восстановлении прежнего состояния земельного участка (восстановление благоприятного физического состояния его поверхности либо восстановление качества почвы). Установив, что предоставленный в аренду земельный участок (его часть) используется арендатором с нарушениями, приводящими к ухудшению состояния такого участка (захламлен мусором, отходами, изрыт котлованами, траншеями и т.д.), собственник вправе требовать от арендатора восстановления прежнего состояния земельного участка. 

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (часть 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). 

Согласно частям 1, 2 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе таких земель выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков (подпункт 1 пункта 3 статьи 1 Закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»). 

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ). 

Земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на ряд категорий, указанных в части 1 статьи 7 ЗК РФ, в том числе земли сельскохозяйственного назначения (подпункт 1). Эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (часть 2 статьи 7 ЗК РФ). 

Заявляя требование об обязании ответчика провести мероприятия по рекультивации участка, истец должен доказать факт повреждения поверхностного слоя почвы. 

Вместе с тем, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено достоверных доказательств, подтверждающих причинение ответчиком вреда спорному участку, нарушение состояния участка, а также того обстоятельства, что имеется нарушение плодородия почв, влекущее необходимость проведения рекультивации. 

Как установлено судом, арендуемый земельный участок представляет собой поверхность земли со сложным рельефом, что подтверждается приобщенными к делу фотоматериалами (л.д. 89-95, т.1). В его границах имеются как земли пригодные для сельскохозяйственного производства, так и несколько водных объектов. Кроме этого, в северо-восточной части этого земельного участка также расположен ранее имевшийся там карьер ПГС, который существовал еще до заключения договора аренды земельного участка от 17.09.2010. Ответчику не известно, кем и когда данный карьер был разработан, он существовал в границах арендного земельного участка на момент заключения с истцом договора аренды. Часть спорного земельного участка, занятая водными объектами и карьером, не пригодна для сельскохозяйственного производства и ответчиком не использовалась. 

Ответчик указал, что согласно сведениям из ЕГРН, данный существующий карьер частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:20:1104001:270, принадлежащем ответчику на праве аренды, а другая его часть расположена в границах смежного земельного участка с кадастровым номером 23:20:1104001:361, принадлежащего третьим лицам. Кроме того, в северо-восточной части земельного участка с кадастровым номером 23:20:1104001:270, где частично расположен карьер, находится также существующий водный объект (пруд). Данная часть земельного участка никогда не использовалась в сельскохозяйственной деятельности по причине ее непригодности. Предприниматель отметил, что для ремонта гравийной дороги, которая служит доступом к арендному земельному участку, ответчик из существующего карьера вывез не более пяти автомашин песчано-гравийной смеси. Именно ремонт этой гравийной дороги позволяет обеспечить доступ к спорному земельному участку. Именно обеспечение доступа к арендуемому земельному участку лежало в основе выборки ПГС. 

Ответчик сослался также на то, что после составления ГКУ КК «Кубаньземконтроль» акта обследования земельного участка N 414 от 06.10.2021, ответчиком весь объем выбранного ПГС возвращен на место. 

Факт возврата ПГС также зафиксирован ГКУ КК «Кубаньземконтроль» и не оспорен. 

Администрация муниципального образования Мостовский район, исполняющая полномочия арендодателя на момент заключения спорного земельного участка, в ходе рассмотрения настоящего дела информировала, что на территории участка 23:20:1104001:270 (в существующих на сегодняшний день границах) как на момент оформления права собственности Краснодарского края, так и заключения договора аренды карьер уже существовал, что подтверждается техническим отчетом института КубаньНИИгипрозем от 1993 года «О почвенном обследовании акционерного агропредприятия «Победа», который хранится в Росреестре (л.д. 96-107, т.1). 

В разделе 15 отчета отражено, что карьеры служат местом добычи гравия, то есть по состоянию на 1993 год выборка гравия на участке уже осуществлялась. На схематично составленной карте территории карьера обозначены цифрой 62 и совпадают по местоположению с существующими по настоящее время.  

Согласно сведениям о земельном участке с кадастровым номером № 23:20:1104001:270, представленном Отделом  ИСОГД  администрации Мостовского района № 542 от 05.08.2022 (л.д. 122, т.1), в границах спорного участка расположен водный объект (река Чохрак), участок расположен в границах зон с особыми условиями использования территории, охранная зона магистрального газопровода «Майкоп-Невинномыск» и иные охранные зоны, в том числе  воздушных линий электропередач, прибрежная защитная зона реки Чохрак,  водоохранная зона реки Чохрак, часть (4 контур) придорожной полосы автодороги станица  Ярославская- с. Унароково, в границах  земельного участка расположена территория Мостовского лесничества. 

При этом, из дела не следует, что глава хозяйства привлекался к административной ответственности за какие-либо доказанные фаты нарушения целевого использования спорного земельного участка. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что требование истца о приведении участка в состояние, пригодное для его использования в соответствии с целевым назначением не подлежит удовлетворению, ввиду отсутствия документального подтверждения совершения именно ответчиком действий, повлекших к приведению участка в состояние, не пригодное для использования. 

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от  05.10.2022 по делу № А32-16731/2022 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

СудьиЮ.И. Баранова

ФИО6