﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-65368/2018

25 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     20 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Царевым И.И.

при участии:  

от истца (заявителя): Боронина Н.В. по доверенности от 10.02.2020

от ответчика (должника): 1) не явился, извещен; 2) Шаповал Г.Ю. по доверенности от 09.01.2020

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35222/2019) УФССП по Санкт-Петербургу на определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.19 по делу № А56-65368/2018 (судья Терешенков А.Г.), принятое 

по заявлению ООО "Русский Проект- СПб"

к 1) Судебный пристав-исполнитель Смольнинского отдела судебных приставов Центрального р-на Санкт-Петербурга Алексеев Евгений Викторович; 2) УФССП по Санкт-Петербургу 

3-е лицо: Гун В.М. 

о взыскании судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русский проект-СПБ», адрес: 191123, г. Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39, лит. Д, помещ. 9-Н, № 41, (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя Алексеева Е.В. Смольнинского ОСП Центрального района г.Санкт-Петербурга по излишнему взысканию денежных средств с ООО «Русский проект-СПБ» в ходе исполнительного производства №13329/18/78021-ИП и об обязании судебного пристава-исполнителя Алексеева Е.В. Смольнинского ОСП центрального района г.Санкт-Петербурга перечислить излишне взысканные денежные средства в размере 57 151,16 руб., на расчетный счет ООО «Русский проект-СПБ».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2018, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018, требования заявителя удовлетвори в полном объеме. 

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2019, решение арбитражного суда от 04.07.2018 и постановление апелляционного суда от 03.10.2018 оставлены без изменения.

30.07.2019 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 190 000 руб.

Определением суда от 17.10.2019 с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу в пользу ООО «Русский проект - СПб» взыскано 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя не отвечает критерию разумности. Кроме того, судом нарушены (не применены) нормы о пропорциональном распределении судебных расходов.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы  возражал, но при этом  просит определение суда проверить в полном объеме, ссылаясь на необоснованное уменьшение судом судебных расходов.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с пунктом 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения расходов в размере 190 000 руб., связанных с представлением интересов Общества при рассмотрении настоящего дела, заявителем в материалы дела представлены: договор от 19.05.2018, отчеты исполнителя от 25.10.2018, от 21.01.2019, платежное поручение от 12.07.2019 № 226 по оплате за юридических услуг в сумме 190 000, акт сдачи-приемки оказанных услуг, электронные билеты, маршрутные квитанции и посадочные талоны.

Суд первой инстанции, оценив представленные заявителем в обоснование понесенных им судебных расходов доказательства, приняв во внимание категорию дела, объем и сложность, выполненной представителем Общества  работы, посчитал, что размер заявленной к взысканию суммы расходов превышает разумные пределы и снизил размер расходов до 40 000 руб., считая данную сумму разумной.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части определения размера судебных расходов в связи со следующим.

   Из материалов дела следует, что настоящее дело рассматривалось в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях, по  делу состоялось пять судебных заседаний. Из протоколов судебных заседаний установлено, что представитель Общества принимал участие  в судебных заседаниях.

   Таким образом, с учетом предмета договора, сложности дела и объема представленных доказательств, апелляционная инстанция считает обоснованным взыскание с Управления суммы в размере 45 000 руб. на оплату услуг представителя. При этом суд принимает во внимание, объем и сложность фактически выполненных представителем Общества юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложности дела, в связи с чем, приходит к выводу о разумности судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.

Апелляционная инстанция считает, что сумма судебных расходов – 45 000 руб., соответствует принципу разумности, а также затраченному времени на представление интересов Общества при рассмотрении настоящего дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Доводы  Управления о завышенном размере взысканных с него судебных расходов, отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Бремя доказывания несоразмерности, неразумности судебных расходов возлагается в рассматриваемом случае на Управление, которое в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения действий по предоставлению соответствующих доказательств.

Оспаривая размер взысканных с него судебных расходов Управление, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило  доказательств их чрезмерности.

   Вместе с тем судом первой инстанции не учтено, в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

           Из договора на оказание юридических услуг  № 20 от 19.05.2018 следует, что  стоимость услуг по настоящему договору входят расходы, связанные с выездом сотрудника исполнителя за пределы г. Москвы, но не более трех поездок в каждую инстанцию. 

  Обществом  в материалы дела были представлены: электронные билеты РЖД по маршруту Москва - Санкт-Петербург - Москва с датой отправления 20.06.2018;  маршрутная квитанция электронного авиабилета от 03.10.2018 по маршруту Москва-Санкт-Петербург и посадочный талон; электронный билет РЖД по маршруту Санкт-Петербург - Москва с датой отправления 03.10.2018; электронные билеты РЖД по маршруту Москва - Санкт-Петербург - Москва с датой отправления 15.01.2019.

  Оплата электронных билетов представителя к месту проведения судебного заседания и обратно, как указано судом выше, входят в стоимость услуг по договору № 20 от 19.05.2018 и оплачены Обществом платежным поручением № 226 от 15.07.2019. 

  Даты, указанные в перевозочных документах, совпадают с датами судебных заседаний в суде первой, апелляционной  и кассационной инстанциях.

  Учитывая изложенное, транспортные расходы, связанные с оплатой  проезда представителя Общества  к месту судебных заседаний и обратно в размере 21 039 руб. подлежат возмещению за счет  Управления.

Доводы Управления  о том, что судом нарушены (не применены) нормы о пропорциональном распределении судебных расходов, основан на неправильном толковании норм процессуального права и подлежит отклонению. 

Обществом заявлено требование нематериального характера, правило распределения расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований (абзац второй части 1 статьи 110 АПК РФ) на требования неимущественного характера не распространяется. Положения абзаца 2 пункта 22 Постановления N 1, на который ссылается Управление, в данном деле не применимы.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела довод подателя жалобы о не привлечении Управления ФССП по Санкт-Петербургу к участию в деле.

В силу установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, взысканию  с Управления подлежат судебные расходы в общем размере 66 039 руб., из которых 45 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя;  21 039 руб. – транспортные расходы.

Названные обстоятельства являются основанием для изменения принятого судом первой инстанции судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2019 по делу №  А56-65368/2018  изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русский проект - СПб» 66 039 руб. судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

 

Судьи

 

М.Л. Згурская

 

Е.И. Трощенко