Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000, 

www.sakhalin.arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-6015/2020

г. Южно-Сахалинск

22 марта 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 15 марта 2021 года, решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи       Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союзокеан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 22.10.2020 № ПУ/694-200,

при участии:

от ООО «Союзокеан» – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021;

от Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области – ФИО3 по доверенности от 02.01.2021, 

 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Союзокеан» (далее – заявитель, общество, ООО «Союзокеан») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 22.10.2020 № ПУ/694-200.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Определением суда от 07.12.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу. 

В обоснование заявленных требований общество в своем заявлении, письменных пояснениях и его представитель в судебном заседании указали, что обществом не нарушены положения пункта 13 Правил уведомления, поскольку время выхода судна РС «Ольховатка» из порта ФИО4 капитан ФИО5 уточнил по телефонной связи с пограничным органом в 10 часов 49 минут 26 августа 2020 года. Запись об уточнении по телефонной связи времени выхода имеется в судовом журнале № 25/1084. Кроме того, по мнению заявителя, пограничным управлением не соблюден порядок привлечения общества к административной ответственности. Так, общество вообще не было извещено о том, что в отношении него начато производство по делу об административном правонарушении, обществом не получено ни извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ни извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Пограничное управление в представленном отзыве и его представитель в судебном заседании с заявленным требованием не согласились, полагая привлечение общества к административной ответственности законным и обоснованным, о чем свидетельствуют материалы административного дела.  Доводы общества по существу спора считают несостоятельными и противоречащими действующему законодательству. Указали, что общество уклоняется от получения корреспонденции. 

19 февраля 2021 года судом направлен запрос в ФГУП «Почта России» по вопросу доставки почтовых отправлений РПО                       №№ 69450043268203, 69450043296329. До настоящего времени ответ на указанный запрос в суд от органа почтовой связи не поступил. 

Вместе с тем, пограничным органом представлены возращенные органом почтовой связи в управление конверты, в которых обществу были направлены извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, извещения, содержимое конвертов (РПО №№ 69450043268203, 69450043296329).

Учитывая, что указанные конверты обозревались в судебном заседании, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства до поступления ответа на запрос суда от ФГУП «Почта России».

Заслушав представителей общества и административного органа, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ общество зарегистрировано в качестве юридического лица 17.11.1997, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Основным видом экономической деятельности общество по данным ЕГРЮЛ является рыболовство морское (код ОКВЭД 03.11).

Как видно из материалов дела, 27 августа 2020 года в адрес 2 группы ОРКМ из ситуационного отдела ПУ ФСБ России по Сахалинской области поступило письмо с информацией о возможном нарушении капитаном РС «Ольховатка» ФИО5 Правил уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2019 № 341.

В рамках возбужденного в отношении капитана судна РС «Ольховатка» ФИО5 дела об административном правонарушении № ПУ/551-20 установлено, что судно РС «Ольховатка» 26 августа 2020 года в 12 часов 45 минут вышло из порта ФИО4 в целях осуществления торгового мореплавания, не направив незамедлительно в адрес пограничного органа информацию об изменении времени выхода судна из порта ФИО4, указанного в уведомлении № 4581 от 04.08.2020 о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы.

Судно под управлением капитана ФИО5 неоднократно пересекало Государственной границу РФ:

26 августа 2020 года в 20 часов 22 минуты на выход из территориального моря Российской Федерации в географических координатах 45°53,3' северной широты, 143°38,4' восточной долготы;

27 августа 2020 года в 15 часов 10 минут на вход в территориальное море Российской Федерации в географических координатах 44°42,8' северной широты, 146°12,5' восточной долготы;

27 августа 2020 года в 20 часов 20 минут на выход из территориального моря Российской Федерации в географических координатах 44°12,5' северной широты, 146°41' восточной долготы;

27 августа 2020 года в 21 час 25 минут на вход в территориальное море Российской Федерации в географических координатах 44°04,1' северной широты, 146°41,7' восточной долготы.

Усмотрев при названных  обстоятельствах нарушение обществом режима Государственной границы РФ, должностное лицо пограничного управления составило в отношении юридического лица протокол от 12.10.2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ. 

По результатам рассмотрения материалов административного производства № ПУ/694-20 пограничное управление постановлением от 22.10.2020 признало общество виновным в совершении вмененного административного деяния и назначило административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Полагая, что данное постановление не соответствует действующему административному законодательству, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность такого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 18.1 КоАП РФ нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в нарушении правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Объектом посягательства являются конкретные правила режима Государственной границы.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон № 4730-1) Государственная граница РФ есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Защита Государственной границы – это часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации и реализации государственной пограничной политики Российской Федерации (статья 3 Закона № 4730-1).

Согласно статьям 3 и 28 Закона № 4730-1 охрана Государственной границы осуществляется Пограничной службой ФСБ России, которая обеспечивает ее защиту и охрану на суше, море, реках, озерах и иных водоемах, а также в пунктах пропуска через госграницу.

Прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации (пункт «б» части 2 статьи 5 Закона № 4730-1).

Статьей 7 Закона № 4730-1 предусмотрено, что режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 9 Закона № 4730-1 российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с названным Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

Особенности пересечения Государственной границы на море регламентированы статьей 9.1 Закона № 4730-1.

Так, в силу части 1 в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 данной статьи) и иных видов контроля:

а) российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации;

б) российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации.

Согласно части 2 названной статьи неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий: 

а) выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов; 

б) передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

Неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов (часть 4 статьи 9.1). 

Во исполнение названной статьи Постановлением Правительства РФ от 28.03.2019 № 341 утверждены Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами.

Пунктом 2 названных Правил предусмотрено, что уведомление пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море направляется однократно на весь период осуществления деятельности, указанной в уведомлении.

Согласно пункту 4 Правил № 341 уведомление направляется по форме согласно приложению № 1 капитаном судна, или судовладельцем, или уполномоченным им лицом не позднее чем за 4 часа до выхода судна из российского порта, из которого планируется убытие судна с намерением осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море.

В силу пункта 12 Правил № 341 повторное направление уведомления не требуется в случае изменения: а) судовой роли или списка пассажиров; б) времени выхода судна из порта; в) плана перехода судна и (или) района осуществления деятельности; г) планируемого маршрута следования судна в указанный в уведомлении район; д) географических координат места пересечения судном государственной границы Российской Федерации.

В случае изменения указанных в пункте 12 Правил № 341 сведений, в том числе времени выхода судна из порта, заявитель незамедлительно информирует пограничный орган, в который было направлено уведомление по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте (пункт 13 Правил № 341).

Таким образом, одним из условий, необходимым для возможности неоднократного пересечения Государственной границы без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля, является направление соответствующего уведомления в уполномоченный пограничный орган и совершение иных регламентированных необходимых действий.

В соответствии со статьей 43 Закона № 4730-1 лица, виновные в нарушении правил режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу, несут уголовную или административную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение указанных норм судно РС «Ольховатка» под управлением капитана ФИО5 26 августа 2020 года в 12 часов 45 минут вышло из порта ФИО4 в целях осуществления торгового мореплавания и неоднократно пересекало Государственной границу РФ:

26 августа 2020 года в 20 часов 22 минуты на выход из территориального моря Российской Федерации в географических координатах 45°53,3' северной широты, 143°38,4' восточной долготы;

27 августа 2020 года в 15 часов 10 минут на вход в территориальное море Российской Федерации в географических координатах 44°42,8' северной широты, 146°12,5' восточной долготы;

27 августа 2020 года в 20 часов 20 минут на выход из территориального моря Российской Федерации в географических координатах 44°12,5' северной широты, 146°41' восточной долготы;

27 августа 2020 года в 21 час 25 минут на вход в территориальное море Российской Федерации в географических координатах 44°04,1' северной широты, 146°41,7' восточной долготы.

При этом общество не направило незамедлительно в адрес пограничного органа информацию об изменении времени выхода судна из порта ФИО4, указанного в уведомлении № 4581 от 04.08.2020 о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы.

Принимая во внимание изложенное и собранные по делу доказательства, суд соглашается с выводами пограничного органа о наличии в действиях (бездействии) общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении правил пересечения Государственной границы РФ.

Доводы общества о том, что капитан судна РС «Ольховатка» ФИО5 не допустил нарушения пункта 13 Правил № 341, судом не принимаются, поскольку в материалах дела имеются копии страниц судового журнала № 25/1084 судна РС «Ольховатка». На странице 37 указанного журнала имеется запись от 26.08.2020 (10 часов 17 минут) об отправке по электронной почте в адрес пограничного управления уведомления об отсутствии изменений, а также плана перехода, маршрута перехода к уведомлению № 4581 от 04.08.2020. На странице 38 судового журнала (10 часов 49 минут) имеется запись о том, что по телефонной связи от ситуационного отдела получено подтверждение получения уведомления об отсутствии изменений и планируемого маршрута перехода. Запись «Уточнили время выхода» не содержит информации об изменении даты и времени выхода судна из порта ФИО4 и не свидетельствует о незамедлительном информировании пограничного органа об изменении даты и времени выхода судна из порта ФИО4.

Кроме того, в материалах дела имеются ответы на запросы в адрес ситуационного отдела № 21/704/12-5589 от 08.09.2020 и № 27/704/12-496 от 11.09.2020, из которых следует, что информации об изменении даты и времени выхода судна из порта по телефонной, факсимильной связи, либо по электронной почте от капитана судна, судовладельца или уполномоченного им лица в адрес ситуационного отдела не поступало.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению правил пересечения Государственной границы, за нарушение которых общество привлечено к административной ответственности.

Вступая в правоотношения, связанные с режимом Государственной границы, общество должно был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из  законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона. 

Однако установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, а, следовательно, о наличии вины в противоправных действиях заявителя.

По смыслу части 3 статьи 2.1 КоАП, а также исходя из принципов юридической ответственности, неисполнение юридическим лицом требований публичного порядка вследствие ненадлежащего исполнения трудовых (служебных) обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от административной ответственности.

Критерии виновности юридического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ) позволяют рассматривать виновное поведение представителя (представителей) юридического лица как не исключающее, а, напротив, подтверждающее вину организации в совершении противоправного деяния.

В рассматриваемом случае вина общества выражается в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением его работником (капитаном судна)  установленных правил пересечения Государственной границы, что позволило бы гарантировать соблюдение действующего законодательства и предупредить совершение правонарушения.

При этом общество обладало всеми необходимыми организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в отношении использования и производственной эксплуатации судна «Антарес», имело возможность и было обязано принять все зависящие меры по соблюдению капитаном судна требований действующего законодательства, но не сделало этого.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для признания наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения. В частности, в протоколе отражается объяснение лица, в отношении которого составляется протокол, по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицу предоставляется возможность ознакомления с протоколом, его подписания (часть 4); копия протокола под расписку вручается физическому лицу или законному представителю юридического лица.

Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Однако соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия физического лица, но и в его отсутствие при условии надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В случае надлежащего извещения лица, в отношении которого составляется названный процессуальный документ, протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствуют о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

Приведенный выше правовой порядок привлечения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, к административной ответственности призван обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола административным органом составлено уведомление.

Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Указанное уведомление направлено в адрес общества почтовой корреспонденцией, что подтверждается конвертом с почтовым идентификатором 69450043268203 и списком внутренних почтовых отправлений № 33 от 28.09.2020.

В судебном заседании судом обозревался запрошенный у управления оригинал почтового конверта с почтовым идентификатором 69450043268203, направленный управлением, согласно печати почтового органа, 28.09.2020 в адрес общества (Южно-Курильский р-н., п. Лагунное, д. 6, оф. 1) и возвращенный административному органу 28.10.2020.

В указанном конверте содержалось уведомление на одном листе.      

Вместе с тем, при изучении конверта с идентификатором 69450043268203, содержащего уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, судом установлено, что при вручении данной корреспонденции органом почтовой связи нарушены Правила оказания услуг почтовой связи. 

Так, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила № 234), почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора (пункты 32, 46 Правил).

Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил № 234).

Заказные уведомления о вручении подлежат доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, в соответствии с пунктом 10.3.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п (далее – Порядок № 98-п).

При невозможности вручить РПО почтальон опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Особые отметки" накладной поименной ф. 16-дп (пункт 10.3.5 Порядка № 98-п).

Пунктом 10.3.7 Порядка также предусмотрено, что после принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е 1-в "Подтверждение получения") на врученные РПО вносит информацию в информационную систему о результатах доставки, которая должна быть внесена в информационную систему в день принятия отчета от почтальона.

В то же время на имеющемся в материалах дела конверте с почтовым идентификатором 69450043268203 вообще отсутствуют какие-либо отметки о попытках вручения почтальоном корреспонденции обществу. Информация, размещенная в открытом доступе (в том числе на сайте https://www.pochta.ru/tracking), также не содержит информации о попытках вручения корреспонденции (30 сентября 2020 года – прибыло в место вручения – 10 октября 2020 года – возврат отправителю по иным обстоятельствам).

Таким образом, суд приходит к выводу, что обществом не было вручено не только почтовое отправление с номером 69450043268203 с уведомлением о времени и месте составления протокола, но и почтовое извещение о нем.

При таких нарушениях, допущенных органом почтовой связи при доставке корреспонденции в адрес общества, общество не может считаться надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола.

Более того, протокол об административном правонарушении составлен 12 октября 2020 года. На момент его составления у управления была лишь информация, содержащаяся на сайте ФГУП «Почта России» в разделе «Отслеживание почтовых отправлений», согласно которой почтовое отправление с почтовым идентификатором 69450043268203, в котором по юридическому адресу общества было отправлено уведомление о времени и месте составления протокола, 10 октября 2020 года покинуло место возврата (возврат отправителю по иным обстоятельствам). Информация о доставке и вручении  извещения также отсутствовала. Вместе с тем, данный факт оставлен управлением без внимания. Управление, располагая сведениями о ненадлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола, не предприняло иных попыток его извещения (посредством телеграммы, факсимильной связи, телефонограммой, электронной почтой).

Иных доказательств направления уведомления в адрес общества суду не представлено.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом приведенные правовые нормы КоАП РФ призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела об  административном правонарушении пограничным органом вынесено определение от 12.10.2020.

Указанное определение направлено в адрес общества почтовой корреспонденцией, что подтверждается конвертом с почтовым идентификатором 69450043296329 и списком внутренних почтовых отправлений № 37 от 14.10.2020.

В судебном заседании судом обозревался запрошенный у управления оригинал почтового конверта с почтовым идентификатором 69450043296329, направленный управлением, согласно печати почтового органа, 14.10.2020 в адрес общества (Южно-Курильский р-н., п. Лагунное, д. 6, оф. 1).

В указанном конверте содержалось определение от 12.10.2020 на одном листе.  

Вместе с тем, при изучении конверта с идентификатором 69450043296329, содержащего уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судом установлено, что при вручении данной корреспонденции органом почтовой связи также нарушены Правила оказания услуг почтовой связи. 

Как было указано ранее, почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения (пункт 34 Правил № 234).

При исследовании конверта с почтовым идентификатором  69450043296329, а также информации, содержащейся на сайте ФГУП «Почта России» в разделе «Отслеживание почтовых отправлений», судом установлено, что отправление 14.10.2020 принято, 15.10.2020 прибыло в место вручения. 

Следовательно, с учетом положений пункта 34 Правил № 234, последним днем хранения почтового отправления с почтовым идентификатором  69450043296329 являлось 22 октября 2020 года.

Вместе с тем, в нарушение Правил № 234, почтовое отправление с почтовым идентификатором  69450043296329 возвращено отправителю 22 октября 2020 года в 09 часов 09 минут. То есть органом почтовой связи  нарушены сроки хранения указанного почтового отправления.

При таких нарушениях, допущенных органом почтовой связи при доставке корреспонденции в адрес общества, общество не может считаться надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Более того, постановление вынесено 22 октября 2020 года. На момент его вынесения у управления была лишь информация, содержащаяся на сайте ФГУП «Почта России» в разделе «Отслеживание почтовых отправлений», согласно которой почтовое отправление с почтовым идентификатором 69450043296329, в котором по юридическому адресу общества было отправлено уведомление о времени и месте рассмотрения дела, 22 октября 2020 года покинуло место возврата (возврат отправителю по иным обстоятельствам). То есть на момент вынесения постановления административный орган обладал сведениями о нарушении органом почтовой связи сроков хранения указанного почтового отправления. Более того, информация о доставке и вручении  извещения также отсутствовала.  Вместе с тем, данный факт оставлен управлением без внимания. Управление, располагая сведениями о ненадлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола, не предприняло иных попыток его извещения (посредством телеграммы, факсимильной связи, телефонограммой, электронной почтой).

Факт наличия на самом конверте с почтовым идентификатором 69450043296329 отметок о вручении  извещения в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку конверт был возвращен пограничному управлению после вынесения постановления, в то время как на сайте ФГУП «Почта России» информация о вручении  извещения отсутствовала. Более того, как было указано ранее, органом почтовой связи  нарушены сроки хранения указанного почтового отправления.

Иных доказательств направления уведомления в адрес общества суду не представлено.

Суд также полагает необходимым отметить, что протокол об административном правонарушении получен обществом лишь 19 ноября 2020 года, то есть после вынесения постановления от 22.10.2020 № ПУ/694-20 о назначении административного наказания.

Таким образом, оснований для вывода о надлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении у суда не имеется.

Более того, в судебном заседании представитель общества указала на то, что общество не было извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела. Указанное свидетельствует, что общество факт его надлежащего извещения отрицает. 

Доводы пограничного управления о том, что общество уклоняется от получения корреспонденции, основаны на предположениях и документально не подтверждены. 

При этом суд также не принимает доводы административного органа о том, что общество не располагается по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, поскольку протокол об административном правонарушении, а также копия оспариваемого постановления, направленные по юридическому адресу общества, последним получены. То есть связь с обществом фактически имелась. 

Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении общество было лишено возможности надлежащим образом защищать свои права при привлечении к административной ответственности, гарантированные Конституцией Российской Федерации и КоАП РФ. Общество не смогло в должной мере воспользоваться своими правами и обязанностями, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, представить какие-либо дополнительные документы, подтверждающие отсутствие вины по фактам выявленного нарушения, воспользоваться помощью защитника, который мог бы мотивированно представить возражения относительно обстоятельств выявленных нарушений.

На основании изложенного, допущенное управлением процессуальное нарушение суд находит существенным, так как оно повлекло ограничение привлекаемого к ответственности лица в реализации своих прав квалифицированно возражать по существу вмененного административного правонарушения, давать объяснения, представлять доказательства, что, в свою очередь, не позволило административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело. 

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Перечисленные выше процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих нарушений отсутствует.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что данное решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства наличия грубого нарушения процессуального порядка осуществления производства по делу об административном правонарушении, суд удовлетворяет заявленное обществом требование и признает оспариваемое постановление от 22.10.2020 № ПУ/694-20 незаконным.

Нарушение срока обжалования постановления по административному делу в суд со стороны заявителя не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Постановление 2 группы отделения режимно-контрольных мероприятий службы в рп Южно-Курильск Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области от 22.10.2020 № ПУ/694-20 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью.  

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                                              Е.С. Логинова