Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-45585/23

05 сентября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Реутовский рынок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321508100241305)

о взыскании задолженности по договору аренды от 01.11.2022 № РП/32-33-34/2022 задолженность по фиксированной арендой плате за период с 01.05.2023 по 31.05.2023 в размере 45000 руб., задолженность по эксплуатационного платежа за период с 01.05.2023 по 31.05.2023 в сумме 3500 руб., задолженность по коммунальным платежам за период с 01.05.2023 по 31.05.2023 в размере 8700 руб., неустойки в сумме 2473,50 руб.,

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Реутовский рынок» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды от 01.11.2022 № РП/32-33-34/2022 задолженность по фиксированной арендой плате за период с 01.05.2023 по 31.05.2023 в размере 45000 руб., задолженность по эксплуатационного платежа за период с 01.05.2023 по 31.05.2023 в сумме 3500 руб., задолженность по коммунальным платежам за период с 01.05.2023 по 31.05.2023 в размере 8700 руб., неустойки в сумме 2473,50 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, изложил позицию суду.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121 - 124, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Изучив доводы истца, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Реутовский рынок» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договору аренды от 01.11.2022 № РП/32-33-34/2022, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование помещение, находящееся в здании общественно – торгового центра «Экватор», расположенного по адресу: 

<

...>, а арендатор обязуется принять помещение, использовать его в соответствии с целевым назначением, оплачивать арендную плату в соответствии с условиями договора, исполнять иные условия договора.

Разделом 5 договора предусмотрен размер и порядок уплаты арендной платы и других платежей по договору.

Согласно п. 5.2 договора, фиксированная арендная плата (45000 руб.) подлежит оплате арендатором в срок до 5 числа месяца, за который происходит оплата, без выставления счета на основании договора.

В соответствии с п. 5.3.3 договора, эксплуатационный платеж (3500 руб.) подлежит оплате арендатором в срок до 5 числа месяца, за который происходит оплата, без выставления счета на основании договора.

Согласно п. 5.4.1. арендатор обязан осуществлять коммунальные платежи за электроэнергию, ежемесячно на основе счета арендодателя, в течение5 банковских дней с даты выставления счета.

Стороны пришли к соглашению, что стоимость электроэнергии, потребляемой каждой холодильной витриной, составляют 2900 руб.

Согласно п. 6.10 Договора, за нарушение срока внесения арендной платы, обеспечительного взноса и иных платежей, предусмотренных договором, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,3 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по оплате фиксированной арендной платы за период с 01.05.2023 по 31.05.2023 в размере 45000 руб., эксплуатационного платежа за период с 01.05.2023 по 31.05.2023 в размере 3500 руб., коммунальных платежей за период с 01.05.2023 по 31.05.2023 в размере 8700 руб., 2473,5 руб. неустойки.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.05.202 требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены. Следовательно, задолженность по арендной плате подлежит взысканию в полном объеме.

Также ответчик просит взыскать неустойку в размере 2473,5 руб.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

Судом расчет начисления неустойки, представленный истцом, проверен и признан верным. 

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73). 

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77). 

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон. 

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено. Следовательно, неустойка по договору аренды также подлежит взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321508100241305) в пользу ООО «Реутовский рынок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды от 01.11.2022 № РП/32-33-34/2022 по фиксированной арендой плате за период с 01.05.2023 по 31.05.2023 в размере 45000 руб., задолженность по уплате эксплуатационного платежа за период с 01.05.2023 по 31.05.2023 в сумме 3500 руб., задолженность по коммунальным платежам за период с 01.05.2023 по 31.05.2023 в размере 8700 руб., неустойку в сумме 2473,50 руб., 2387 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном порядке и срок.

 

Судья                                                                                                             Ю.С. Таранец