719/2018-42320(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-2871/2018

г. Краснодар

18 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 18 октября 2018 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи  Мазуровой Н.С., судей Волкова Я.Е. и Епифанова В.Е., при ведении протокола судебного  заседания помощником судьи Зуб А.А., в отсутствие в судебном заседании представителей  заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Заря-2» (ОГРН 1080531000626),  заинтересованных лиц: муниципального образования муниципального района «Ногайский  район» Республики Дагестан в лице администрации муниципального района «Ногайский  район» Республики Дагестан (ОГРН 1100531000020), муниципального казенного учреждения  «Финансовый отдел администрации муниципального района «Ногайский район» Республики  Дагестан» (ОГРН 1100531000085), управления Федерального казначейства по Республике  Дагестан (ОГРН 1020502632941), извещенных надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном  заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Заря-2» о присуждении  компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта по делу   № А15-2707/2015 в разумный срок,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Заря-2» (далее – общество, взыскатель)  обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении в его  пользу 209 600 рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок  решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.09.2015 по делу № А15-2707/2015.  

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа (далее – арбитражный суд  округа, окружной суд) от 24.08.2018 на основании статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010   № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права  

на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации, Закон № 68-ФЗ)  и статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) к участию в рассмотрении заявления  привлечены заинтересованные лица: муниципальное образование муниципальный район  «Ногайский район» Республики Дагестан в лице администрации муниципального района  «Ногайский район» (далее – администрация района, должник), муниципальное казенное  учреждение «Финансовый отдел администрации муниципального района «Ногайский район»  Республики Дагестан» (далее – финансовый отдел, муниципальный финансовый орган),  управление Федерального казначейства по Республике Дагестан (далее – управление  казначейства).  

В силу части 1 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса суд рассматривает  заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный  срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в судебном заседании  коллегиальным составом судей по общим правилам искового производства, предусмотренным  настоящим Кодексом, с особенностями, установленными его главой 27.1, и в соответствии с  Законом о компенсации.  

Администрацией района, финансовым отделом и управлением казначейства письменно  заявлены ходатайства о рассмотрении заявления общества в отсутствие их представителей,  которые арбитражным судом округа рассмотрены и удовлетворены в порядке статей 156,  222.8 Арбитражного процессуального кодекса.  

Поскольку все, участвующие в рассмотрении заявления о присуждении компенсации за  нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок лица, извещены о времени и  месте предварительного судебного заседания, в определении от 24.08.2018 по настоящему делу  им разъяснена возможность проведения судебного заседания 18.10.2018 после завершения  предварительного заседания, и от них не поступило возражений против такого рассмотрения,  арбитражный суд округа признал дело подготовленным и открыл судебное заседание в первой  инстанции (часть 4 статьи 137 Кодекса).  

Рассмотрев заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение  судебного акта в разумный срок и материалы дела № А15-2707/2015, арбитражный суд округа  установил следующее.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан  от 18.09.2015 по делу № А15-2707/2015, с администрации района в пользу общества взыскано  2 961 654 рубля основного долга и 531 839 рублей неустойки (всего – 3 493 493 рубля).  23.10.2015 по указанному делу Арбитражным судом Республики Дагестан выдан  исполнительный лист серии ФС № 006368029.  

09.11.2015 взыскатель представил в управление казначейства выданный по делу 

 № А15-2707/2015 исполнительный документ, 13.11.2015 должник уведомлен о поступлении  исполнительного листа.  

11.04.2016 исполнительный лист возвращен обществу без исполнения, в связи с  поступившим заявлением взыскателя об отзыве исполнительного документа, который вновь  предъявлен в управление казначейства 20.01.2017. Письмом от 19.03.2018 управление  казначейства подтвердило по запросу общества нахождение на исполнении (в отделе № 24  управления казначейства, по Ногайскому району) исполнительного листа № 006368029,  выданного по арбитражному делу № А15-2707/2015.  

Ссылаясь на продолжающееся неисполнение решения от 18.09.2015 по делу  

 № А15-2707/2015, негативные последствия такого неисполнения для взыскателя, полагая свое  право на исполнение судебного акта в разумный срок нарушенным, общество (13.06.2018)  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о присуждении компенсации в размере  209 600 рублей.  

Частью 8 статьи 3 Закона о компенсации и частью 3 статьи 222.1 Кодекса установлено,  что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в  разумный срок может быть подано в арбитражный суд до окончания производства по  исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов  бюджетной системы Российской Федерации, но не ранее чем через шесть месяцев со дня  истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не  позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного  акта.  

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный  срок судебного акта (решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.09.2015 по делу   № А15-2707/2015) подано обществом с соблюдением срока, установленного Кодексом и  Законом о компенсации.  

При рассмотрении заявления по существу окружной суд исходит из следующего. 

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации заинтересованное лицо при нарушении  его права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение  взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, может  обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в  порядке, установленном этим Законом и процессуальным законодательством Российской  Федерации.  

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  

от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о  

присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или  права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума   № 11) разъяснено следующее. Закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям  его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи нарушения разумных сроков  исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов  бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент  возникновения данных правоотношений законодательством, в том числе по искам о взыскании  денежных средств за счет казны публично-правового образования (искам к публично- правовому образованию), по денежным обязательствам органов местного самоуправления. Под  денежным обязательством согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации  

(далее – Бюджетный кодекс) понимается обязанность получателя бюджетных средств уплатить  бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные  денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки,  заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона,  иного правового акта, условиями договора или соглашения.  

Согласно статье 242.1 Бюджетного кодекса исполнение судебных актов по обращению  взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в  соответствии с названным Кодексом на основании исполнительных документов  (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте  Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством  Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам и  срокам их предъявления.  

Процедура исполнения судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет  средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании  денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств  местного бюджета) регламентирована статьей 242.2 Бюджетного кодекса.  

Исполнение судебного акта является публичной обязанностью государства. Если  решение вынесено против государства, то именно государство, а не взыскатель, обязано  проявить инициативу для исполнения этого решения (постановление Европейского Суда по  правам человека по делу «Красев против Российской Федерации» от 26.06.2008).  

Публичная обязанность государства по исполнению судебного акта не зависит  от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения  (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012   № 12826/11).  

Бюджетным кодексом установлен трехмесячный срок (со дня поступления  исполнительных документов на исполнение) для исполнения судебных актов по искам к  муниципальным образованиям о возмещении вреда, судебных актов по иным искам о  взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за  исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной  ответственности главных распорядителей средств местного бюджета; пункты 4, 6 статьи 242.2).  

Пункт 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса предусматривает исполнение судебных актов  за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете; при  исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом  (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную  бюджетную роспись.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  

от 20.10.2010 № 10247/2010 указал, что обязанность по исполнению судебного акта, во всяком  случае, лежит на должнике.  

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены  обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными  (пункты 3 и 4 части 2 статьи 222.8 Кодекса), если они производятся в целях своевременного  исполнения такого акта (пункт 46 постановления Пленума № 11).  

 При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается  период со дня поступления от лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя,  исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2  

статьи 242.1 Бюджетного кодекса, в орган, организацию или должностному лицу, на которые  возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства  по исполнению судебного акта (пункт 55 постановления Пленума № 11).  

Видно из материалов дела и не оспаривается участвующими в рассмотрении заявления  лицами, что исполнительный лист от 23.10.2015 серии ФС № 006368029, выданный по делу  

 № А15-2707/2015, получен казначейством первоначально 09.11.2015, и повторно 20.01.2017  (после произведенного 11.04.2016 возврата по заявлению взыскателя). Трехмесячный срок для  исполнения рассматриваемого исполнительного документа, истек 10.02.2016 (пункт 6  

статьи 242.2 Бюджетного кодекса). С настоящим заявлением о присуждении компенсации  общество обратилось в арбитражный суд 13.06.2018.  

 В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 № 4-П  указано, что как следует из статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46  (части 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции Российской Федерации, гарантированная ею и  являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том  

числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и  свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может  быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав  судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.  

 Этому выводу корреспондирует пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и  основных свобод, а также практика его применения Европейским Судом по правам человека,  согласно которым исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться  как неотъемлемая часть справедливого правосудия, – в противном случае, если в национальной  правовой системе допускается, что окончательное, обязательное судебное решение может  оставаться неисполненным, «право на суд» становится иллюзорным (постановление  

от 24.07.2003 по делу «Рябых против России»). 

Принцип обязательности исполнения судебных актов (статья 7 Федерального  конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской  Федерации», часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса) предполагает  безусловное их исполнение органами государственной власти и органами местного  самоуправления (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 14.12.2010 № 8893/10, от 18.10.2011 № 5558/11).  

 Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как  нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает  необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого  права (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  

от 28.07.2009 по делу № А12-9353/2008, от 27.07.2010 по делу № А40-69366/2009). 

 На основании части 2 статьи 1 Закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок  присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица,  обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).  Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию  обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений,  влечет для него риск наступления последствий такого поведения (часть 2 статьи 9 Кодекса,  постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012   № 12505/11).  

 По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд  оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, как  каждого в отдельности, так и в их совокупности, с учетом достаточности и взаимной связи.  

 Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы заявителя и  отсутствие каких-либо возражений относительно заявленных требований со стороны  администрации района, муниципального финансового органа, окружной суд считает  установленным факт нарушения права общества на исполнение в разумный срок решения  Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.09.2015 по делу № А15-2707/2015.  

Доказательства исполнения требований исполнительного документа (перечисления  денежных средств взыскателю) в полном объеме (или в какой-либо части) в установленный для  этого Бюджетным кодексом срок, а также совершения в указанный срок, равно как и после его  истечения, действий, достаточных для своевременного и полного исполнения судебного  решения, суду округа не представлены. Нарушение права общества на исполнение судебного  акта в разумный срок имело место по причинам, не зависящим от него.  

 Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок  является основанием для присуждения компенсации (пункт 40 постановления Пленума № 11).  

 Согласно статье 2 Закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок  присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме.  

 В пунктах 1, 48 и 60 постановления Пленума № 11 разъяснено следующее. Компенсация  за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности  государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом  нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данного права в разумный  срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность  по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного  самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение  имущественных потерь лица и не заменяет собой возмещения причиненного ему  имущественного вреда. Обстоятельства, связанные с организацией работы органов и  должностных лиц, исполняющих судебные акты, отсутствие необходимых для исполнения  денежных средств, не могут рассматриваться в качестве основания, оправдывающего  нарушение разумных сроков исполнения судебного акта. В каждом конкретном случае суду  надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного  акта в разумный срок. Размер указанной компенсации должен определяться судом с учетом  

требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по  исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения,  наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица,  обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации. При определении размера  компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по  правам человека (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).  

 В постановлении от 15.01.2009 по делу «Бурдов против Российской Федерации» ( № 2)  Европейский Суд по правам человека указал, что сложность национальной процедуры  исполнения или государственной бюджетной системы не может освободить государство от его  конвенционной обязанности гарантировать каждому право на исполнение вступившего в силу  судебного решения в разумный срок. Государственный орган (орган местного самоуправления)  также не вправе ссылаться на отсутствие средств или других ресурсов в качестве оправдания  для неисполнения судебного решения.  

 Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, учитывая поведение  общества и компетентных органов, представляющих в настоящем деле интересы  муниципального образования муниципального района «Ногайский район» Республики  Дагестан, приняв во внимание срок, в течение которого не исполняется судебный акт (после  истечения 09.02.2016 трехмесячного срока исполнения, с учетом отзыва исполнительного листа  взыскателем 11.04.2016 и повторного предъявления его к исполнению 20.01.2017, по состоянию  на момент разрешения спора судом – более 22 месяцев), отсутствие доказательств  добросовестно принимаемых должником мер по погашению задолженности (размером  3 493 493 рубля), отрицательные последствия неисполнения судебного акта для взыскателя,  практику Европейского Суда по правам человека (постановления от 07.05.2002 по делу «Бурдов  против России», от 21.06.2007 по делу «Придатченко и другие против Российской Федерации»,  от 12.06.2008 по делу «Марокко против Российской Федерации», от 19.04.2016 по делу  «Старцев и другие против Российской Федерации», от 21.06.2016 по делу «Калугина против  России»), арбитражный суд округа полагает возможным, основываясь на принципах  разумности и справедливости, удовлетворить заявление взыскателя в полном объеме.  

Следует из приведенных в пункте 36 постановления Пленума № 11 разъяснений, что под  органом, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому  допущено превышение разумного срока исполнения, в целях применения части 4 статьи 222.4  Кодекса, по искам, предусматривающим обращение взыскания на средства местного бюджета  по денежным обязательствам органов местного самоуправления, понимается орган местного  самоуправления (должник), по искам к публично-правовому образованию о взыскании  денежных средств за счет средств казны соответствующего публично-правового образования  

(за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной  ответственности главных распорядителей средств соответствующего бюджета бюджетной  системы Российской Федерации), – финансовый орган муниципального образования.  

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок  подлежит взысканию за счет средств бюджета муниципального образования муниципального  района «Ногайский район» Республики Дагестан, поскольку согласно части 3 статьи 4 Закона   № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок  присуждается за счет средств того бюджета, органом или организацией, финансируемыми за  счет средств которого, либо должностным лицом этого органа или этой организации, было  допущено нарушение.  

В резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок  указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового  образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего  бюджета бюджетной системы Российской Федерации (пункт 63 постановления Пленума № 11).  Процедуру исполнения судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на  исполнение судебного акта в разумный срок регламентирует статья 242.2 Бюджетного кодекса.  

При подаче заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение  судебного акта в разумный срок размер государственной пошлины для юридических лиц  составляет 6 тыс. рублей (подпункт 14 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации).  

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Поскольку требования заявителя удовлетворены, а органы местного самоуправления от  уплаты государственной пошлины освобождены (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации), данная пошлина, по уплате которой обществу  предоставлена отсрочка определением окружного суда от 12.07.2018, взысканию с  муниципального образования (в лице муниципального финансового органа) не подлежит.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 222.1, 222.9 Арбитражного процессуального  кодекса, статьями 1, 4 Закона о компенсации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Заря-2» (ОГРН 1080531000626) о  присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения  

Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.09.2015 по делу № А15-2707/2015  удовлетворить.  

Взыскать с муниципального образования муниципального района «Ногайский район»  Республики Дагестан в лице муниципального казенного учреждения «Финансовый отдел  администрации муниципального района «Ногайский район» Республики Дагестан»  (ОГРН 1100531000085) за счет средств бюджета муниципального образования муниципального  района «Ногайский район» Республики Дагестан в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Заря-2» (ОГРН 1080531000626) 209 600 (двести девять тысяч шестьсот)  рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по  делу № А15-2707/2015.  

Взыскание произвести на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью  «Заря-2» (ИНН 0525140505, ОГРН 1080531000626) номер 40702810060320003468 в  Ставропольском отделении № 5230 ПАО «Сбербанк России», г. Ставрополь,  корреспондентский счет номер 30101810907020000615, БИК 040702615.  

Выдать исполнительный лист. 

 Решение суда вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок и в порядке,  предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Председательствующий Н.С. Мазурова  Судьи Я.Е. Волков  

 В.Е. Епифанов