ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

03.10.2023

Дело № А40-14493/23

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе судьи Гришиной Т.Ю. 

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу 

ОАО «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 28.04.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 23.06.2023, 

принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску ПАО «Первая грузовая компания» 

к ОАО «Российские железные дороги»

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Первая грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании убытков в виде оплаты провозной платы в размере 20 601 руб. за перевозку порожних вагонов N 56798820, 55140958, 54869839, 52333168, 52363314, 54875620, 58065210, 56293343, 58035064, 56000110, 54362611, 60541166, 56248917, 54875810, 53824462, в которых обнаружены остатки ранее перевозимых грузов.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 решение от 28.04.2023 оставлено без изменения. 

Не согласившись с указанными судебными актами, ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить,  принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Представленный отзыв на кассационную жалобу судом округа приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям. 

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в октябре 2022 года грузовые вагоны N 56798820, 55140958, 54869839, 52333168, 52363314, 54875620, 58065210, 56293343, 58035064, 56000110, 54362611, 60541166, 56248917, 54875810, 53824462 (далее - спорные вагоны) прибывали на станцию Джегута Северо-Кавказской железной дороги (далее - станция назначения) под погрузку в адрес грузополучателя ЗАО "Известняк" Джегонасский карьер".

На станции назначения перевозчиком совместно с грузополучателем составлены акты общей формы от 18.10.2022 N 2601, от 17.10.2022 N 2600, от 17.10.2022 N 2599, от 17.10.2022 N 2602, от 15.10.2022 N 2590 по факту обнаружения остатков ранее перевозимого груза.

В обоснование иска указано, что спорные вагоны приняты перевозчиком у грузополучателей после выгрузки грузов на станциях Абазинка, Минеральные Воды, Невинномысская, Армавир-Ростовский Северо-Кавказской железной дороги, остатки ранее перевозимого груза не обнаружены, акты общей формы не составлялись, владелец вагонов не уведомлялся.

Истец, как владелец спорных вагонов, оформил транспортные железнодорожные накладные N ЭЫ900505, ЭЫ681170, ЭЫ679360, ЭЫ862272, ЭЫ752893, ЭЫ606818, ЭЫ760297 (далее - спорные накладные) и оплатил провозную плату за перевозку порожних вагонов с вышеуказанных станций выгрузки на станцию погрузки Джегута Северо-Кавказской железной дороги, размер которой составил 20 601 руб.

Таким образом, исковые требования мотивированы тем, что в связи с обнаружением в вагонах остатков ранее перевозимого груза, что стало возможным в результате ненадлежащего исполнения перевозчиком обязанностей по приему к перевозке порожних вагонов открытого типа, спорные вагоны не погружены грузополучателем ЗАО "Известняк" Джегонасский карьер", а истец понес убытки в виде расходов по оплате провозных платежей в размере 20 601 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации,  принимая во внимание Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, исходили из подтвержденности представленными истцом доказательствами совокупности обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения заявленных истцом убытков, отметив при этом, что ответственность перевозчика за повреждение принятых им к перевозке вагонов не зависит от наличия или отсутствия его вины, поскольку повреждение или утрата перевозчиком принадлежащих иным лицам вагонов, их узлов и деталей являются основаниями особой ответственности перевозчика, при этом, обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, судами правомерно указано, что приемку спорных полувагонов (вагонов открытого типа) у грузополучателя предыдущего рейса, ответственного за выгрузку, осуществляет именно перевозчик с визуальным осмотром и проверкой отсутствия в порожнем вагоне, предъявляемом к перевозке после выгрузки, остатков ранее перевозимого груза, он же отвечает за годность вагонов для перевозки конкретных грузов, то есть для предстоящей погрузки.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2023 года по делу № А40-14493/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                 Т.Ю. Гришина