АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                          Дело № А03-19718/2018

 

Решение принято путем подписания резолютивной части 26 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнергомаш-БКЗ», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 128 696 руб. 21 коп.   задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2016 № 22090760017307 за период с июля 2017 года по октябрь 2017 года (по корректировочным счетам-фактурам), 28 080 руб. 52 коп. пеней за период с 19.12.2017 по 19.12.2018, а также пеней до дня фактического исполнения обязательства, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнергомаш-БКЗ», г. Барнаул (далее – ответчик, общество «Сибэнергомаш-БКЗ») о взыскании 128 696 руб. 21 коп.   задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2016 № 22090760017307 за период с июля 2017 года по октябрь 2017 года (по корректировочным счетам-фактурам), 28 080 руб. 52 коп. пеней за период с 19.12.2017 по 19.12.2018, а также пеней до дня фактического исполнения обязательства.

Исковые требования со ссылками на статьи 8, 307, 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору на энергоснабжение в части оплаты задолженности на основании корректировочных счетов-фактур в связи с изменением размера сбытовых надбавок для  потребителей гарантирующего поставщика.

Определением от 02.11.2018 арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против предъявленных к нему требований, ссылаясь на то, что сторонами не согласован срок оплаты дополнительно выставленных в корректировочных счетах-фактурах сумм, в связи с чем заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения  дополнительных обстоятельств.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения, фактически исходит из отсутствия оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрены частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» отмечено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ).

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Ответчик доказательств в обоснование необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств не представил, невозможность их представления суду не обосновал.

Само по себе, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, несогласие с заявленным требованием, основанием для перехода к рассмотрению иска по общим правилам искового производства не является.

Дело рассматривается арбитражным судом по правилам главы 29 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Отношения сторон по поставке электрической энергии основаны на договоре энергоснабжения от 01.01.2016 № 22090760017307 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязуется оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 3.1.1 договора Потребитель обязуется надлежащим образом производить оплату потребляемой электрической энергии (мощности) и оказанных услуг с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что расчетный период – календарный месяц. Порядок расчетов:

срок первого платежа: до 10 числа текущего месяца Потребитель оплачивает 30% стоимости подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата;

срок второго платежа: до 25 числа текущего месяца Потребитель оплачивает 40% стоимости подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата;

срок окончательного платежа до 18 числа месяца, следующего за расчетным. Потребитель оплачивает стоимость объема электрической энергии (мощности), потребленной в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца.

Стоимость всего объема покупки электрической энергии, потребленной в месяце, за который осуществляется оплата, определяется на основании акта выполненных работ и счета-фактуры, выставленного в адрес потребителя в срок до 07 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец произвел ответчику поставку энергии в период с июля 2017 года по октябрь 2017 года, к оплате предъявил соответствующие счета-фактуры. Факт оказания услуг по поставке электрической энергии подтверждается материалами дела, в том числе договором, актами приема-передачи, не оспаривается ответчиком.

Решением от 28.11.2017 № 443 «О внесении изменений в решение Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 22.12.2016 № 673» Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов изменило для общества «Алтайэнергосбыт» размеры сбытовых надбавок.

Указанное послужило основанием для выставления истцом в адрес ответчика корректировочных счетов-фактур № 11000144 от 30.11.2017 на сумму 26 478 руб. 63 коп.  за потребленную в июле  2017 года электроэнергию, № 11000148 от 30.11.2017 на сумму 30 411 руб. 36 коп. за потребленную в августе 2017 года электроэнергию, № 11000149 от 30.11.2017 на сумму 29 047 руб. 72 коп. за потребленную в сентябре 2017 года электроэнергию, № 1000151 от 30.11.2017 на сумму 42 758 руб. 50 коп. за потребленную в октябре  2017 года электроэнергию.

Учитывая, что стоимость энергоресурса в счетах-фактурах за период с июля  2017 по октябрь 2017 года была определена без учета изменения сбытовой надбавки гарантирующего поставщика, покупателю были дополнительно выставлены корректировочные счета-фактуры за указанный период.

В подтверждение направления ответчику корректировочных счетов-фактур (в части увеличения сбытовой надбавки) представлены письма от 04.12.2017 № 031-01/4852 и от 11.12.2017 № 031-01/4923 общества «Алтайэнергосбыт», содержащие отметки о получении счетов-фактур ответчиком.

Поскольку ответчиком оплата за поставленную электроэнергию согласно корректировочным счетам-фактурам не произведена, истец в претензии от 24.09.2018 № 08/1512 обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Давая оценку представленным доказательствам и обстоятельствам спора, суд находит, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 3 статьи 23.1 Федерального закона «Об электроэнергетике» на розничных рынках государственному регулированию подлежат: сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков.

Решение Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 28.11.2017 № 443 «О внесении изменений в решение Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 22.12.2016 № 673» в связи с прямым указанием в пункте 2 вступает в силу со дня его опубликования на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.07.2017, следовательно, сбытовая надбавка подлежит применению с 01.07.2017.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате поставленной электроэнергии не исполнил, требование истца о взыскании задолженности в размере её корректировки в связи с изменением сбытовой надбавки является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является правильным.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты задолженности за поставленную электроэнергию, истец обратился с требованием о применении ответственности в виде неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответственность потребителей энергетических ресурсов за несвоевременную  и (или) неполную оплату электроэнергии предусмотрена статьёй 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в статью 37 Закона об электроэнергетике внесены изменения, которые вступили в силу с 05.12.2015.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный в материалы дела расчет пеней  составлен истцом в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике в размере 1/130 ставки рефинансирования с применением ставки 7,75%, действующей на день принятия решения, при этом истец определил начало просрочки с 19.12.2017.

Ответчик, возражая в отношении заявленных требований, сослался на отсутствие согласования срока оплаты начислений, указанных в корректировочных счетах-фактурах.

Из материалов дела следует, что стоимость спорного объема оказанных услуг предъявлена истцом к оплате путем вручения ответчику 06.12.2017 и 11.12.2017 корректировочных счетов-фактур после внесения изменений в решение Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 22.12.2016 № 673 относительно размеров сбытовых надбавок.

Следовательно, обязанность по оплате корректировочных счетов-фактур возникает у ответчика с момента их получения и не соотносится с конкретным расчетным периодом.

Поскольку срок исполнения обязательства по оплате корректировочных счетов-фактур в договоре не согласован, срок оплаты в этом случае должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 314 ГК РФ (в течение 7 дней со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства).

Соответственно, определение начала просрочки с 19.12.2017 произведено истцом правомерно.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 3703 руб.   на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергомаш-БКЗ», г. Барнаул в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул  128 696 руб. 21 коп. задолженности, 28 080 руб. 52 коп. пеней, всего 156 776 руб. 73 коп., а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Продолжить начисление пеней с 20.12.2018 за каждый день просрочки от суммы задолженности до ее фактической уплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергомаш-БКЗ», г. Барнаул в доход федерального бюджета РФ 3703 руб. государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                         А.В.Хворов