Дело № А39-4648/2018

г. Владимир

23 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 23.10.2019.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                    Вечканова А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Сырф К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.07.2019 по делу                           № А39-4648/2018,

по заявлению Министерства финансов Российской Федерации об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.11.2018 по делу №А39-4648/2018,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия (далее - Минфин России) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлениями об изменении способа и порядка исполнения, о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.11.2018 по делу № А39-4648/2018.

Определением от 26.07.2019 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

Минфин России, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что расходы на содержание имущества должно нести Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - Управление Росимущества) как орган государственной власти, осуществляющий в отношении данного имущества полномочия собственника. Указание в решении на взыскание "за счет казны Российской Федерации" определяет порядок исполнения судебного акта на основании статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ). Вместе с тем, федеральным бюджетом предусмотрен достаточный объем бюджетных ассигнований, выделяемых Управлению Росимущества для реализации своих полномочий. Минфин России полагает, что решением от 29.11.2018 на него фактически возложена обязанность по исполнению указанного судебного, однако оно должно исполняться не Минфином России за счет средств казны Российской Федерации в порядке статьи 242.2 БК РФ, а территориальным органом Федерального казначейства по месту открытия должнику (Управление Росимущества) как получателем средств федерального бюджета в порядке, установленном пунктом 1 статьи 242.3 БК РФ.

ООО «ТНС энерго Пенза» в отзыве на апелляционную жалобу от 03.09.2019 N 41/13179 указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно материалам дела общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании 777 262 руб. 22 коп. за поставленную в январе, феврале, марте 2018 года для объектов, принадлежащих Российской Федерации и находящихся в казне Российской Федерации, электрическую энергию.

Решением от 29.11.2018 Арбитражный суд Республики Мордовия исковые требования удовлетворил. Взыскал с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 777 262 руб. 22 коп.

Решение вступило в законную силу.

Арбитражный суд Республики Мордовия выдал 23.01.2019 исполнительный лист серии ФС 019817338, который поступил на исполнение в Минфин России.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Минфина России в арбитражный суд с требованием об изменении способа и порядка исполнения указанного решения суда.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РПФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные правила предусмотрены и частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Действующим законодательством не предусмотрен перечень оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поэтому арбитражный суд в каждом конкретном случае должен с учетом всех обстоятельств дела определять, есть ли действительная необходимость в изменении способа и порядка исполнения судебного акта. При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Суд разрешает вопрос об изменении способа и порядка исполнения судебного акта с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам, установленным статьи 71 АПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Изменение способа исполнения судебного акта не должно изменять его содержания.

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, так как части 1 статья 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции при принятии решения по настоящему делу указал на взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предметом исковых требований явилось взыскание задолженности за поставленную в январе, феврале, марте 2018 года для объектов, принадлежащих Российской Федерации и находящихся в казне Российской Федерации, электрическую энергию.

Собственником помещений в спорный период являлась Российская Федерация в лице соответствующего подразделения Росимущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При удовлетворении иска за счет средств казны Российской Федерации в резолютивной части судебного акта указывается о взыскании с Российской Федерации, а не с органа, уполномоченного представлять Российскую Федерацию в суде в силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации.

Для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Понятие "государственная казна" дано в пункте 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в состав государственной казны входят средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.

Изучив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает наличие оснований для изменения порядка и способа исполнения решения от  29.11.2018 по делу №А39-4648/2018.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Министерство финансов России не представило доказательств, свидетельствующих о затруднительном, либо невозможном исполнении решения суда о взыскании денежных средств.

При таких обстоятельствах, указание в решении суда на взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации не является препятствием для его исполнения органом Федерального казначейства и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренный статьи 242.3 БК РФ, поскольку средства федерального бюджета являются частью государственной казны и при поступлении исполнительного листа финансовый орган не лишен возможности передать его на исполнение по принадлежности.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд также принял во внимание, что решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.11.2018 по делу №А39-4648/2018 исполнено в полном объеме, что исключает актуальность требования об изменении порядка и способа исполнения судебного акта.

С учетом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации несостоятельными в полном объеме, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Основания для его отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия  от 26.07.2019 по делу № А39-4648/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

       Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                               А.И. Вечканов