АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-10724/2022

21 марта 2023 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2023 г.

Полный текст решения составлен 21 марта 2023 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) к акционерному общества «СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ МОРСКОЙ ЗАВОД ИМЕНИ СЕРГО ОРДЖОНИКИДЗЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) о взыскании задолженности,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе (г. Симферополь),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 27.09.2022 № 393;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 23.01.2023;

иные лица участвующие в деле явку уполномоченных представителей не обеспечили;

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее также – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к акционерному общества «СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ МОРСКОЙ ЗАВОД ИМЕНИ СЕРГО ОРДЖОНИКИДЗЕ» (далее также – ответчик, АО «СМЗ») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 27.11.2017 (зарегистрирован 27.11.2017 под № 91:02:001002:873-91/001/2017-2) за период с 30.12.2017 по 31.08.2022 в размере 17 088 956,66 руб., пени в размере 3 824 048,91 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 27.11.2017 в арендных платежей.

В итоговом судебном заседании, в отсутствие возражений сторон, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом приняты к рассмотрению уточненных исковые требования истца, согласно которых просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца,  задолженность по договору аренды земельного участка от 27.11.2017 (зарегистрирован 27.11.2017 под № 91:02:001002:873-91/001/2017-2) общей площадью 29,6691 га, расположенного по адресу: 

<

...>, уч. №1, кадастровый номер 91:04:001002:873 за период с 30.12.2017 по 31.01.2023 в размере 1 968 505,65 руб., из которых: задолженность по арендным платежам в размере 1 477 028,67 руб.; пеня за период с 31.08.2018 по 28.06.2019 в размере 113 521,88 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 377 955,10 руб.

В итоговое судебное заседание явился представитель истца и ответчика.

Представители сторон явившиеся в судебное заседание дали дополнительные пояснения по существу спора. Ответили на вопросы суда.

Представитель истца настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика в удовлетворении уточненных исковых требований просит отказать по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

Иные лица участвующие в деле явку уполномоченных представителей не обеспечили. Извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщено.

Согласно ч. 5 ст. 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу изложенного, дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании представителей иных лиц участвующих в деле.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (Арендодатель) и государственным унитарным предприятием «Севастопольский морской завод имени Серго Орджоникидзе» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 27.11.2017 (далее – Договор), согласно пункта 1.1 которого, объектом настоящего Договора аренды выступает переданный на основании государственного акта на право постоянного пользования землей от 18.08.2000 серии І-КМ № 001637 земельный участок с кадастровым номером 91:04:001002:873 площадью 296691 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, участок I (далее - Участок). Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование - Тяжелая промышленность (код 6.2).

Согласно пункта 2.1 Договора,     нормативная цена земельного участка, указанного в пункте 1.1 настоящего Договора, составляет 738 514 336,47 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора, годовая арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города федерального значения Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 № 524-ПП, в размере 2,4% от нормативной цены земельного участка.

Согласно пункта 2.3 Договора, 2.3.       Величина годовой арендной платы за пользование земельным участком определяется по формуле:

Нормативная цена           Ставка арендной             Сумма годовой   

земельного участка    Х          платы                =     арендной платы

         (руб.)                               (%)                             (руб.)

 Величина годовой арендной платы за пользование земельным участком согласно расчету, составляет:

738 514 336,47 х 0,024 = 17 724 344,08 руб. 

Согласно пункта 2.6 Договора, арендная плата начисляется с момента государственной регистрации настоящего Договора и перечисляется Арендатором ежемесячно, равными долями, не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 2.7 – 2.8 Договора, В случае невнесення арендной платы в установленный Договором срок Арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской федерации за каждый день просрочки платежа. Уплата неустойки в связи с нарушением срока внесения арендной платы не освобождает Арендатора от обязанности погасить задолженность по арендной плате.

Пунктом 4.1.3 Договора предусмотрена обязанность Арендатора, в полном объеме выполнять все условия настоящего Договора, в т.ч. согласно пункта 4.1.4 Договора, своевременно вносить арендную плату в полном размере за Участок в соответствии с разделом 2 настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора, За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего Договора виновная сторона несет имущественную и иную ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим Договором.

Настоящий Договор заключен сроком на 48 лет (Пункт 6.1 Договора).

Согласно пункта 6.2 Договора, С момента государственной регистрации настоящего Договора, государственный акт на право постоянного пользования землей от 18.08.2000 серии I-КМ №001637 считается прекращенным.

27.11.2017 сторонами по Договору подписан акт приема-передачи земельного участка, согласно которого подтверждается передача земельного участка на основании договора аренды земли от 27.11.2017. Стороны взаимных претензий не имеют. 

Арендатором обязательства по внесению арендной платы согласно условиям Договора не выполнялись надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность по арендной плате за период с 30.12.2017 по 31.01.2023 в размере 1 968 505,65 руб.

Департаментом в адрес Арендатора направлялось Предупреждение от 29.09.2022 №П/ЗУ-001757 о необходимости исполнения обязательств по Договору аренды земельного участка.

Непогашение ответчиком образовавшейся задолженности послужило основанием обращения истца с данным иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, и исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, представленные сторонами в соответствии со статьей 65 АПК РФ,  и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 31 Устава города Севастополя от 14.04.2014 

№ 1-3С Правительство Севастополя является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти города Севастополя.

Согласно  статье  2  Закона  города  Севастополя  от  30.04.2014  №  5-3С «О Правительстве Севастополя» (далее — № 5-3С) Правительство Севастополя является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти города Севастополя, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность подведомственных ему органов исполнительной власти города Севастополя.

Согласно пункту 2 статьи 25 № 5-3С Правительство Севастополя организует и осуществляет управление и распоряжение собственностью города Севастополя и  контроль,  за  ее  эффективным  использованием,  наделяет  полномочиями по управлению и распоряжению собственностью города Севастополя соответствующие органы исполнительной власти.

В соответствии со статьей 23 № 5-3С Правительство Севастополя осуществляет свои полномочия непосредственно или через подведомственные ему исполнительные органы.

16.06.2015 Правительством Севастополя принято постановление № 521-ПП, в соответствии с которым утверждено Положение о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в новой редакции (далее — Положение).

Пунктом 1.1 Положения предусмотрено, что Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - исполнительный орган государственной власти города Севастополя, реализующий государственную политику и нормативно- правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжению государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя, а также координирующий в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти города Севастополя.

К основным задачам Департамента отнесены, в том числе проведение единой государственной политики в сфере управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами города Севастополя, осуществление управления и распоряжения имуществом и землями в пределах своей компетенции (пункты 2.1, 2.3 Положения).

Департамент осуществляет от имени города Севастополя управление, владение и распоряжение имуществом, находящимся в собственности города Севастополя (пункт 4.2 Положения).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий Договора относительно внесения арендной платы стало основанием для обращения истца с данным иском в суд с заявленными требованиями. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. 

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). 

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ). 

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). 

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11). 

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Арбитражным судом города Севастополя рассмотрено дело №А84-7099/2020 по исковому заявлению Межрегионального территориального Управления Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Республика Крым    г. Симферополь) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Севастопольский морской завод имени Серго Орджоникидзе» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Севастополь о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 27.11.2017 в размере 36 925 716 руб. 83 коп., а так же пени в размере 2 550 176 руб. 04 коп. и встречному исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Севастопольский морской завод имени Серго Орджоникидзе» к Межрегиональному территориальному  Управлению Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе  о признании ничтожным договора аренды земельного участка, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Так, решением суда от 24.01.2022 по делу №А84-7099/2020, исковые требования Межрегионального территориального Управления Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе удовлетворены частично. С федерального государственного унитарного предприятия «Севастопольский морской завод имени Серго Орджоникидзе» в пользу Межрегионального территориального Управления Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе взыскана задолженность в размере 28 847 308,00 руб., из которых: 26 811 504,00 руб. – задолженность по арендной плате, 2 035 804,00 руб. – неустойка, также взысканы расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного искового заявления о признании договора аренды ничтожным, отказано.

 Так судом установлено, что Распоряжением Правительства Севастополя от 27.07.2018 № 22-РП ГУП «СМЗ», как имущественный комплекс, был передан в собственность Российской Федерации,                      в связи с чем 09.04.2019 в ЕГРЮЛ была внесена запись о регистрации Федерального государственного унитарного предприятия «Севастопольский морской завод имени Серго Орджоникидзе». Указанным распоряжение в собственность Российской Федерации также был передан земельный участок с кадастровым номером 91:04:001002:873.

Между Городом федерального значения Севастополь и Российской Федерации 01.08.2018 подписан акт приема-передачи имущества государственного унитарного предприятия «Севастопольский морской завод имени Серго Орджоникидзе» в собственность Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным все права арендодателя по договору перешли Росимуществу.

Пунктом 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее - Информационное письмо № 66) установлено, что в силу статьи 617 ГК РФ при перемене собственника арендованного имущества независимо                   от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Согласно пункту 24 Информационного письма № 66 переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Поскольку переход права собственности на арендуемое имущество влечет перемену стороны в договоре аренды независимо от внесения таких изменений в договор.

В силу абзаца 33 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ) право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном данным Законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в названной части решениями.

К правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с частью 11 статьи 154 Закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям настоящей статьи (абзаца 35 части 11 статьи 154 Закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ).

Таким образом, исходя из приведенных норм права, в предусмотренных Законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ случаях имущество, находящееся в собственности одного публичного образования, подлежит передаче в собственность другого, при этом решение о передаче имущества является основанием возникновения права, а момент возникновения права собственности определяется этим решением. При этом названный момент может быть как ранее, так и позднее момента государственной регистрации права собственности на передаваемое имущество.

В данном случае в Распоряжение Правительства Севастополя № 222-РП от 27.07.2018 определено, что право собственности Российской Федерации возникает с момента подписания передаточного акта. 

Акт приема передачи подписан между Городом федерального значения и Российской Федерацией 01.08.2018, следовательно, с этой даты у Росимущества возникло право собственности и права требовать арендную плату.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Таким образом, пункт 2 статьи 69 АПК РФ связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 24.01.2022 по делу N А84-7099/2020, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеют преюдициальное значение для сторон по рассматриваемому спору и не подлежат доказыванию вновь. 

Все иные доводы, приведенные участниками процесса в ходе судебного разбирательства, проверены судом и не приняты во внимание как не влияющие на сделанные выше выводы. 

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П разъяснено, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК Российской Федерации, статья 61 ГПК Российской Федерации, статья 69 АПК Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами. 

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. 

Кроме того, вступивший в законную силу судебный акт обладает силой закона применительно к определенным, установленным и оцененным судом правоотношениям, равно как имеет процессуальные основания, в том числе в силу статьи 16 АПК РФ. Выводы суда и его оценка, не обладая признаками доказательств (с учетом буквального толкования части 1 статьи 64 АПК РФ), имеют значение для правильного рассмотрения иных дел, связанных с ранее рассмотренными определенными фактическими обстоятельствами. 

При разрешении настоящего спора суд принимает во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Севастополя по делу №А84-7099/20, согласно которого с ответчика уже была взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 27.11.2018, а также того факта что право требования уплаты арендной платы перешло Росимуществу. 

Гражданское законодательство (статья 10 ГК РФ) закрепляет презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Департаментом уточненных исковых требований. 

При этом суд обращает внимание, что Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя будучи участником по делу №А84-7099/2020 был осведомлен о принятом судом решении, что не помешало истцу обратится в суд с исковым заявлением о повторном взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, а также с учетом фактов установленных по делу №А84-7099/2020 (переход всех прав арендодателя по договору Росимуществу.) 

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривался в связи с её неуплатой истцом при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к акционерному обществу «СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ МОРСКОЙ ЗАВОД ИМЕНИ СЕРГО ОРДЖОНИКИДЗЕ» о взыскании задолженности  отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в течение 1 месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья         

О.В. Минько