Арбитражный суд Пензенской области

ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза

«02» октября 2025 года                                                                         Дело №А49-6711/2024

Резолютивная часть решения вынесена 23 сентября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 02 октября 2025 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никиташиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза», ФИО2 ул., д. 11Б, Пенза г., Пензенская область, 440039 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к 1) администрации Старозахаркинского сельсовета Шемышейского района Пензенской области, 442445, Юбилейная ул., 4А зд., Старое Назимкино с., Старозахаркинский сельсовет с.п., Шемышейский м. район, Пензенская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

2) обществу с ограниченной ответственностью «Аква», ул. Юбилейная, д. 2, с. Старое Назимкино, Шемышейский район, Пензенская область, 442445 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 513 004 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от первого ответчика: не явился, извещен;

от второго ответчика: не явился, извещен;

установил:

ООО «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к администрации Старозахаркинского сельсовета Шемышейского района Пензенской области о взыскании суммы 502 061 руб. 60 коп., в том числе задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 492 160 руб. 49 коп. за период с октября 2023 г. по март 2024 г., пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период с 19.04.2024 г. по 19.06.2024 г. в размере 9 901 руб. 11 коп. и пени за период с 20.06.2024 г. по дату фактической оплаты задолженности в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

В составе судебных расходов помимо расходов по оплате государственной пошлины истец просил взыскать почтовые расходы в сумме 249 руб.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 307-310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 N 35-ФЗ.

От ответчика в материалы дела поступили возражения на исковое заявление. Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований. В возражениях ответчик указал, что, как следует из искового заявления, задолженность образовалась за период с октября 2023 г. по март 2024 г. по договору энергоснабжения № 125 от 01.02.2013, заключенному между ООО «ТНС энерго Пенза» и ООО «Аква» на основании договора аренды № 13 муниципального имущества водоснабжения от 01.03.2021. ООО «ТНС энерго Пенза» уведомило потребителя – ООО «Аква» об отказе от исполнения договора энергоснабжения №125 от 01.02.2013 в связи с невозможностью его исполнения с 01.03.2024. Впоследствии ООО «ТНС энерго Пенза» в одностороннем порядке был заключен новый договор энергоснабжения № 320 от 01.03.2024 с администрацией Старозахаркинского сельсовета Шемышейского района. В адрес администрации поступали претензии от ООО «ТНС энерго Пенза» о задолженности якобы сформированной по не подписанному ответчиком договору энергоснабжения № 320 от 01.03.2024. Однако, согласно расчету суммы задолженности за электроснабжение, задолженность сформировалась за период с октября 2023 по март 2024 по договору энергоснабжения № 125 от 01.02.2013, заключенному между ООО «ТНС энерго Пенза» и ООО «Аква». Данная организация является действующей, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, и на период с октября 2023 по март 2024 муниципальное имущество, используемое для водоснабжения Старозахаркинского сельсовета, на праве безвозмездного пользования было передано ООО «Аква» по заключенным договорам. В ответах на претензии ООО «ТНС энерго Пенза» администрация сообщала истцу о данных фактах. Также администрацией Старозахаркинского сельсовета был направлен запрос в ООО «Аква» о предоставлении информации:

1.         Сколько денежных средств поступило от потребителей холодного водоснабжения Старозахаркинского сельсовета за период с октября 2023 по март 2024.

2.         Сколько денежных средств был оплачено по имущественным комплексам коммунального значения Старозахаркинского сельсовета (с приложением документов, подтверждающих внесение денежных средств по договору энергоснабжения № 125 от 01.02.2013) за периоды потребления электроэнергией с октября 2023 по март 2024.

Из ответа ООО «Аква» следует, что за период с октября 2023 по март 2024 денежных средств от потребителей холодного водоснабжения поступило в сумме 383 872 руб.  Однако организацией денежные средства по договору энергоснабжения № 125 от 01.02.2013 оплачены не были. Согласно сведениям из картотеки арбитражных дел, ранее ООО «ТНС энерго Пенза» уже обращалось в Арбитражный суд Пензенской области для взыскания задолженности с ООО «Аква». В частности, решением Арбитражного суда Пензенской области от 26 марта 2024 года по делу № А49-12491/2023 с ООО «Аква» в пользу ООО «ТНС энерго Пенза» была взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период январь — сентябрь 2023 года за электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.02.2013 № 125 в размере 933 426,83 руб. Администрация Старозхахаркинского сельсовета Шемышейского района считает, что исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени за период с октября 2023 по март 2024 были предъявлены не надлежащему ответчику.

Определением суда от 13.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Аква».

Определением от 24.06.2025 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Аква».

Определением от 22.07.2025 судом принятоувеличение размера исковых требований в части взыскания пени до 20 844 руб. 44 коп., иск признан заявленным о взыскании 513 004 руб. 93 коп., в т.ч. 492 160 руб. 49 коп. – долг, 20 844 руб. 44 коп. – пени за период с 19.04.2024 по 19.06.2024 и пени за период с 20.06.2024 по дату фактической оплаты долга.

Судебное заседание назначено на 23.09.2025.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены в порядке, предусмотренном ст. 122, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/. 

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, муниципальное образование Старозахаркинский сельсовет Шемышейского района Пензенской области является собственником следующих объектов водоснабжения: каптаж с. Назимкино; каптаж с. Захаркино; каптаж с. Наумкино.

ООО «ТНС энерго Пенза» является Гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Пензенской области, в том числе и на вышеуказанные объекты.

Указанные объекты были переданы администрацией Старозахаркинского сельсовета Шемышейского района обществу с ограниченной ответственностью «Аква» по договорам о передаче муниципального имущества Старозахаркинского сельсовета Шемышейсого района в безвозмездное пользование в ООО «Аква» Старозахаркинского сельсовета от 01.10.2023, от 01.11.2023, от 01.12.2023, от 01.01.2024, от 01.02.2024 согласно актам приема-передачи (т.1 л.д. 85-94).

Между ООО «ТНС энерго Пенза» и ООО «Аква» был заключен договор энергоснабжения № 125 от 01.02.2013 на основании договора аренды № 13 муниципального имущества водоснабжения от 01.03.2021 г. в отношении следующих объектов: каптаж с. Назимкино; каптаж с. Захаркино; каптаж с. Наумкино; артезианская скважина, 

<

...> артезианская скважина, 

<

...> артезианская скважина, 

<

...>, артезианская скважина, Пензенская обл., Шемышейский район, с. Верхозим, артезианская скважина, Пензенская обл., Шемышейский район, с. Каргалейка.

Истец указал, что объекты водоснабжения были переданы по договору аренды ООО «Аква» в нарушение требований статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьи 13 Федерального закона от 21.07.2005г. № 115- ФЗ «О концессионных соглашениях» и статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 35-ФЗ «О защите конкуренции».

Кроме того, 31.01.2024 УФАС по Пензенской области направило в адрес Администрации Яснополянского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области Предостережение № 03-01-01/01-2024 о недопустимости совершения действий по заключению со СПОК «Исток» договора на передачу в аренду, в том числе, артезианской скважины, расположенной по адресу: 

<

...>, поскольку с учетом срока ввода в эксплуатацию муниципального имущества (более 5 лет) передача прав владения и (или)  пользования централизованными системами холодного водоснабжения должна осуществляться по концессионному соглашению, заключенному путем проведения соответствующего конкурса (т. 1 л.д. 117-119).

В связи с указанными обстоятельствами, истец уведомил ООО «Аква» письмом от 29.02.2024 №22/4318 об отказе от исполнения договора энергоснабжения № 125 от 01.02.2013 в связи с невозможностью его исполнения с 01.03.2024 (т.1 л.д.23-24).

29.02.2024 ООО «ТНС энерго Пенза» письмом №22/4322 направило в адрес Администрации Старозахаркинского сельсовета Шемышейского района Пензенской области оферту договора энергоснабжения № 320 от 01.03.2024. 

Точками поставки по договору, согласно Приложению № 2 значатся: каптаж, расположенный по адресу: 

<

...>, каптаж, расположенный по адресу: 

<

...> скважина, расположенная по адресу: 

<

...>.

На спорные объекты водоснабжения истцом в период с октября 2023 года по март 2024 года была поставлена электроэнергия согласно счетам-фактурам №2006/405/01 от 31.03.2024 (за октябрь 2023 года), №2006/406/01 от 31.03.2024 (за ноябрь 2023 года), №2006/407/01 от 31.03.2024 (за декабрь 2023 года), №2006/408/01 от 31.03.2024 (за январь 2024 года), №2006/409/01 от 31.03.2024 (за февраль 2024 года), №2006/404/01 от 31.03.2024 (за март 2024 года), №2006/628/01 от 31.03.2024 и расчетам к ним (т.1 л.д.26-38).

В связи с расторжением договора энергоснабжения № 125 от 01.02.2013, заключенного с ООО «Аква», истцом указанные счета-фактуры предъявлены к оплате собственнику спорных объектов – администрации Старозахаркинского сельсовета Шемышейского района.

Ввиду неоплаты поставленного ресурса, истец обратился в Арбитражный суд Пензенской области с настоящим иском.

Исковые требования, с учетом заявленных изменений, принятых определениями 24.06.2025 и 22.07.2025, предъявлены к администрации сельского поселения Старозахаркинский сельсовет муниципального района Шемышейский район Пензенской области и ООО «Аква» и заявлены о взыскании суммы 513 004 руб. 93 коп., в т.ч. 492 160 руб. 49 коп. – долг, 20 844 руб. 44 коп. – пени за период с 19.04.2024 по 19.06.2024 и пени за период с 20.06.2024 по дату фактической оплаты долга.

Арбитражный суд считает исковые требования к ООО «Аква» подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Исходя из положений статьи 426 ГК РФ, договор снабжения электрической энергией относится к числу публичных договоров.

В силу пункта 3 данной статьи отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Соответственно, недопустимым является и односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения, заключенного между истцом и ответчиком – ООО «Аква».

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По смыслу положений статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ), пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, потребителем является лицо, приобретающее электроэнергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Спорные объекты, находящиеся в муниципальной собственности, администрацией Старозахаркинского сельсовета Шемышейского района были переданы ООО «Аква» по договорам о передаче муниципального имущества Старозахаркинского сельсовета Шемышейсого района в безвозмездное пользование в ООО «Аква» Старозахаркинского сельсовета от 01.10.2023, от 01.11.2023, от 01.12.2023, от 01.01.2024, от 01.02.2024. Ранее указанные объекты передавались ООО «Аква» в аренду на основании договора аренды №13 муниципального имущества водоснабжения от 01.03.2021 г.

В спорный период, за который истец просит взыскать стоимость потребленной электроэнергии, спорные объекты не были возвращены собственнику (первому ответчику) вторым ответчиком (ООО «Аква»).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2015 года по делу № 303-ЭС15-6562, статья 210 ГК РФ регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом, и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей.

Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса. Наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве и возникновения обязанности его фактического владельца по оплате потребленной энергии, не является безусловно необходимым (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.09.2010 № 2255/10, определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 № 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 № 305-ЭС16-974, от 19 мая 2017 года № 302-ЭС17-2626, от 13 октября 2017 года № 302-ЭС17-14781, от 16 апреля 2021 года № 302-ЭС21-3667, от 20 февраля 2021 года № 302-ЭС20-23728 и № 302-ЭС20-23733).

Таким образом, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у его получателя.

Администрацией Старозахаркинского сельсовета Шемышейского района в материалы дела представлены чеки об оплате населением жилищно-коммунальных услуг по водоснабжению в спорный период поставщику услуг - ООО «Аква» (т.1 л.д.143-147).

Акты об объеме потребленной электрической энергии за период с октября 2023 года по февраль 2024 года также составлялись с ООО «Аква» (т.1 л.д.39-43).

Кроме того, администрацией Старозахаркинского сельсовета в материалы дела представлен запрос от 29.07.2024 №96 и ответ ООО «Аква» на запрос администрации о том, что за период с октября 2023 года по март 2024 года от потребителей холодного водоснабжения в адрес ООО «Аква» поступили денежные средства в сумме 383 872 руб. за период потребления электроэнергией с октября 2023 года по март 2024 года, денежные средства по договору энергоснабжения №125 от 01.02.2013 при этом оплачены не были (т.1 л.д.95-96).

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что спорные объекты водоснабжения, на которые истцом осуществлялась поставка электроэнергии, в спорный период находились в фактическом пользовании ООО «Аква» и использовались для оказания ООО «Аква» услуг по водоснабжению и водоотведению населению Старозахаркинского сельсовета Шемышейского района.

Согласно пункту 1 статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом отсутствие между сторонами письменного договора энергоснабжения не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Поскольку ООО «Аква» в спорный период пользовалось спорными объектами, на которые подавалось энергоснабжение, и между ООО «Аква» и ООО «ТНС энерго Пенза» был заключен договор энергоснабжения, то обязанность по оплате поставленного энергоресурса лежит на ООО «Аква».

Факт поставки электроэнергии в спорный период и её объем подтверждается представленными в материалы дела актами об объеме электрической энергии, переданной потребителю, счетами-фактурами и расчетами и вторым ответчиком не оспорены.

Доказательства оплаты задолженности за поставленную электроэнергию в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Принимая во внимание, что обязанность произвести оплату потребленного энергоресурса возложена на потребителя энергоресурса, материалами дела наличие задолженности за поставленную электроэнергию подтверждается и вторым ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты долга вторым ответчиком не представлено, арбитражный суд, учитывая положения ст.ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» к ООО «Аква» о взыскании долга за потребленную в период с октября 2023 года по март 2024 года электроэнергию на объектах водоснабжения в сумме 492 160 руб. 49 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит суд взыскать пени за просрочку оплаты долга в сумме 20 844 руб. 44 коп. за период с 19.04.2024 по 19.06.2024 и пени за период с 20.06.2024 по дату фактической оплаты долга.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму – неустойку (штраф, пени).

По правилам ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области электроэнергетики регулируются положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Гарантии оплаты потребленной электроэнергии закреплены в ст. 37 Закона об электроэнергетике.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, за нарушение сроков оплаты электроэнергии, поставленной с октября 2023 года по март 2024 года, ответчику начислены пени в сумме 20 844 руб. 44 коп. – пени за просрочку оплаты за период с 19.04.2024 по 19.06.2024, исходя из 1/300, 1/170 (с учетом продолжительности просрочки) ставки рефинансирования ЦБ РФ – 20% (т.2 л.д. 50).

Судом установлен факт несвоевременной оплаты вторым ответчиком потребленной электроэнергии, что привело к просрочке.

Судом расчет пеней, выполненный истцом, проверен и признан неверным, поскольку  по состоянию на 23.09.2025 ставка рефинансирования ЦБ РФ установлена в размере 17% годовых.

Учитывая снижение ключевой ставки, судом произведен расчет пени за период с 19.04.2024 по 19.06.2024, согласно которому сумма пени составила 17 717 руб. 80 коп.

Поскольку второй ответчик с ходатайством о снижении размера пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательств,  арбитражный суд, исходя из диспозиции ст. 330 ГК РФ, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, руководствуясь положениями ст.ст. 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», признает пени подлежащими частичному удовлетворению в сумме 17 717 руб. 80 коп. за период с 19.04.2024 по 19.06.2024.

Требования истца о взыскании неустойки начиная с 20.06.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, арбитражный суд также признает обоснованными, поскольку, как следует из разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8 Закона об исполнительном производстве).

На основании вышеизложенного, исковые требования к ООО «Аква» подлежат частичному удовлетворению.

Исковые требования к администрации сельского поселения Стародемкинский сельсовет муниципального района Шемышейский район Пензенской области удовлетворению не подлежат, поскольку администрация в спорный период не осуществляла фактическое пользование спорными объектами водоснабжения, данные объекты возвращены администрации не были, договор энергоснабжения на электроснабжение спорных объектов администрацией с истцом не заключался.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Истец также просит суд взыскать судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 249 руб., понесенные истцом в связи с обращением с иском в суд и направлением первому ответчику копии искового заявления и претензии.

В подтверждение понесенных почтовых расходов истцом в материалы дела представлены списки почтовых отправлений, подтверждающие направление претензии и иска в адрес первого ответчика.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования к администрации сельского поселения Стародемкинский сельсовет муниципального района Шемышейский район Пензенской области признаны судом необоснованными и отклонены, арбитражный суд на основании ст.ст. 106, 110 АПК РФ признает указанные судебные издержки не подлежащими взысканию в пользу истца со второго ответчика – ООО «Аква».

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в сумме 13 041 руб. по платежному поручению № 10008 от 24.06.2024.

В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая изменение исковых требований в ходе рассмотрения дела и частичное удовлетворение требований судом, с ООО «Аква» в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 041 руб.

В связи с увеличением исковых требований в ходе рассмотрения дела, а также учитывая частичное удовлетворение иска, с ответчика – ООО «Аква» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 138 руб., с истца доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 81 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.

Руководствуясь статьями 101, 104, 106, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аква»  (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично, судебные расходы истца отнести на указанного ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аква» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ИНН 

<

***>) сумму 509 878 руб. 29 коп., в том числе долг в сумме 492 160 руб. 49 коп., пени в сумме 17 717 руб. 80 коп. за период с 19.04.2024 по 19.06.2024 и пени, начисленные на сумму долга, за период с 20.06.2024 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 041 руб.

В остальной части иска и в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аква» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 138 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 81 руб.

В иске к администрации сельского поселения Старозахаркинский сельсовет муниципального района Шемышейский район Пензенской области (ИНН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                       Г.В. Алексина