АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Краснодар                                                                                           Дело № А32-36957/2016

«02» июля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2017

Полный текст решения  изготовлен 02.07.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г.,

при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровым М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «Кубаньагротрейд» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к ООО «Интертэк» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании 78 846,74руб., в том числе 47 346,74 ущерба, 31 500 руб. неустойки, а также

судебных расходов по оплате госпошлины и судебных издержек

по встречному иску о взыскании 29 583,88 руб. неустойки

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, ФИО2, паспорт

от ответчика: ФИО3, паспорт

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кубаньагротрейд» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Интертэк» о взыскании 78 846,74руб., в том числе 47 346,74 ущерба, 31 500 руб. неустойки, а также судебных расходов по оплате госпошлины и судебных издержек.

Судом к рассмотрению принят встречный иск о взыскании 29 583,88 руб. неустойки.

Суд заслушал объяснения представителей сторон.

Истец, в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях. 

Заявил ходатайство о вызове и допросе свидетеля.

Ответчик возражал против допроса свидетеля.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено ст. 88 АПК РФ.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля являются одним из доказательств по делу, если они получены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, свидетельские показания суд получает в ходе допроса свидетеля. Показания даются свидетелем лично в ходе исследования доказательств в судебном заседании в порядке, определенном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для обеспечения достоверности сообщаемых свидетелем сведений показания, данные в устной форме, свидетель по предложению арбитражного суда может изложить письменно, причем согласно части 3 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только после устного его допроса. В силу положений статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельские показания - это сообщения юридически не заинтересованного в исходе дела лица о фактах, составляющих предмет доказывания, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, полученные в установленной законом процессуальной форме.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Показания свидетелей являются одним из допустимых доказательств в арбитражном процессе (ч. 2 ст. 64 ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), показания свидетелей не подтверждают факт исполнения законом установленной обязанности по порядку сдачи оказанных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетеля ввиду отсутствия необходимости устных показаний и нарушения ст. 68 АПК РФ.

Ответчик, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Для дополнительного исследования представленных в судебное заседание доказательств, в судебном заседании объявлен перерыв до 21.06.2017, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, сверив подлинники документов с их надлежащим образом заверенными копиями, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором подряда № 21/06 от 21.07.2016г., заключенным между  ООО «Интертэк» и ООО «Кубаньагротрейд», ООО «Интертэк» приняло обязательство выполнить комплекс отделочных работ — устройство фасада из дерева на объекте по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Новая Адыгея, Тургеневское шоссе, 8. 

Согласно п 2.1. договора стоимость работ составила 150 000 руб.

В соответствии с п. 3.1. договора срок выполнения работ составил 10 календарных дней с момента подписания договора – 31.07.2016г. 

В установленный договором срок подрядчиком работы не выполнены, не оспаривается сторонами.

В связи с нарушением сроков выполнения работ на основании ст. 715 ГК РФ ООО «Кубаньагротрейд» письмом от 31.08.2016г. № 22/8 отказалось от исполнения договора № 21/06 от 21.07.2016г., предложив ООО «Интертэк» произвести расчет выполненных работ с учетом штрафных санкций за просрочку исполнения обязательства. 

В рамках осуществления расчетов сторонами подписаны акты выполненных работ по форме КС-2 от 17.08.2016 на сумму 71 958,90 руб., от 25.08.2016 на сумму – 23 704 руб. Письмом от 09.09.2016 ответчик выразил согласие на оплату выполненных работ с учетом имущественных санкций в размере 13 500 руб. за просрочку исполнения обязательства.

ООО «Кубаньагротрейд» оплатило ООО «Интертэк» выполненные работы с учетом санкций за просрочку исполнения обязательств в 9 дня в размере 82 160,90 руб., что подтверждается платежным поручением № 254 от 26.09.2016г. 

По своей правовой природе заключенный договор является договором подряда и регулируется главой 37 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Согласно п. 5.1.2., 5.1.3. договора подрядчик обязан обеспечить высокое качество выполнения всех работ, в соответствии с переданной Заказчиком проектной и рабочей документацией в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, и сдать результат работ Заказчику  в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию. Своевременно устранять недоделки и дефекты, выявленные техническим надзором Заказчика в процессе работ и при приемочном контроле выполненных работ.

 Согласно разд. 12 договора Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) выполненных работ, обнаруженные в пределах гарантийного срока, составляющего 2 (два) года, если не докажет, что они произошли вследствие его неправильной эксплуатации. Если в период гарантийного срока объекта обнаруживаются дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет в течении 3 (трёх) суток, либо возместить расходы Заказчика на их устранение в полном объеме. Заказчик вправе в случаях, когда работа выполнена Подрядчиком с отступлениями от настоящего договора, ухудшающими результат работы, или с иными недостатками которые делают объект строительства непригодными для предусмотренного в договоре использования требовать от Подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в трёхдневный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков в соответствии со ст. 397 ГК РФ.

Согласно дефектного акта от 26.08.2016г. представители ООО "Интертэк" при монтаже каркаса подсистемы из алюминиевого профиля на фасаде здания (район арки) допустили брак: профиль смонтирован с нарушением вертикальных уровней, профили каркаса колонн скручены, вследствие чего не было возможности монтажа доски планкен на данный каркас. 

Стоимость работ по устранению данных недостатков определена истцом в размере 11 534 руб.  

 Согласно дефектного акта от 30.09.2016г. работниками ООО "Интертэк" при монтаже подсистемы из профильной трубы 60х40мм. на торце здания выше поверхности кровли (1,6м - 0,55м при ширине кровли 12600мм.), измят, порезан и испорчен кровельный оцинкованный (без покраски) профнастил С-21. В результате произошло нарушение кровельного покрытия, пароизоляционной пленки и демонтирована торцевая планка вдоль торцевой кирпичной стены толщиной 250мм, что привело к затеканию дождевых вод, намоканию и порче утеплителя по кровле, дальнейшему разрушению наружной кирпичной стены. Указанные недостатки ответчиком не были устранены. 

Истцом в качестве доказательства по делу представлено заключение специалиста - акт независимой экспертизы ООО «МегаСтройПроект» от 05.10.2016г. № 8, в соответствии с которым стоимость восстановительных работ по демонтажу и монтажу участка кровельного покрытия С21, работ по демонтажу и устройству утеплителя кровли на объекте заказчика составляет 47 346,74 руб.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. По смыслу приведенной нормы права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Истцом представлен расчет убытков по устранению дефектов, возникших по вине ответчика. 

Ответчик не оспорил факт наличия дефектов, не оспорил наличие вины.

Ответчик не заявил ходатайств о назначении судебной экспертизы.

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По правилам статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 3 статьи 724 Кодекса установлено право заказчика на предъявление требований, связанных с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии со статьей 723 Кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда , ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором , по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Обществом в материалы дела качестве доказательства того, что ответчик является лицом, в результате противоправных действий которого возникли убытки, представлены доказательства несения убытков, которые ответчиком не оспорены.

Суд разъяснял сторонам, на основании ст.ст. 8-9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Отсутствие какого-либо из перечисленных выше элементов исключает ответственность в виде возмещения убытков.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами.

Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием заявленных исковых требований, обоснованности размера предъявленного иска лежит на истце.

Исходя из указанных норм, основанием договорной ответственности является нарушение субъективных гражданских прав, вызванное неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 10 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что необходимость расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.

Президиум Высшего Арбитражного суда РФ в своем Постановлении от 06.09.2011 г. № 2929/11 разъяснил, что суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. 

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности. 

Учитывая пояснения истца о взыскании минимальной стоимости в размере 24 747 руб., а также дефектовочный акт от 26.08.2016 на сумму 11 534,50 руб., акт от 30.09.2016 на сумму 24 747 руб., письма от 30.09.2017 № 7/9 оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а заявленные истцом требования о взыскании убытков в размере  24 747 руб., в остальной части судом отказано.

Иного размера убытков с учетом стоимости выполненных работ истцом не доказано.

Ответчик не отрицал факт погашения задолженности с учетом зачета по неустойке.

Истцом в иске неверно указано о штрафе 13 500 руб. за 4 дня, поскольку в письмах указано о 9 днях, кроме того, истцом не представлен расчет.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 приведенной статьи констатация злоупотребления правом со стороны истца позволяет арбитражному суду с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

В силу статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

При этом судебная защита направлена на восстановление нарушенного или оспариваемого права. Следовательно, способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и направлен на его восстановление.

Кроме того, поскольку стороны не спорят по 13 500 руб., которые зачтены в счет оплаты задолженности, истец неправомерно повторно учитывает неустойку 21 день, в том числе за уже оплаченную за 9 дней, фактически в части двойная ответственность.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ, п. 11.2.1. договора истцом рассчитана неустойка. Просрочка подрядчика по договору за период с 01.08.2016 по 22.08.2016г. составила 21 день, размер составил 31500 руб. (150000х1%х21).

С учетом просрочки ответчика и произведенной оплаты неустойка составит 18 000 руб. (31 500-13 500).

Ответчик заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 63-О).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

Применительно к рассматриваемому спору суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела, заявленный истицей размер неустойки, исчисленный из ставки 1% в день от суммы договора, не только явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, но и искажает содержание самого правового института неустойки, создает дополнительный источник обогащения.

Принимая во внимание нестабильное экономическое положение в Российской Федерации, а также следуя основной цели правосудия - предоставление справедливой и соразмерной защиты прав и законных интересов всех участников гражданского оборота со стороны государства, суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленной к взысканию неустойки до 0,1% в день от суммы задолженности. Данная ставка штрафной санкции в полной мере будет соответствовать обычно применяемым ставкам в договорной практике, будет соответствовать последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, периоду просрочки платежа.

Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании пени в размере 1 800 руб. В удовлетворении остальной части иска о взыскании пени надлежит отказать.

Истцом заявлено о взыскании стоимости услуг по представлению интересов истца в суде, подготовке необходимых документов в размере 60 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"). 

Правильность такого подхода к рассмотрению вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя подтверждается Определением Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. 454-О), в котором, в частности, обращено внимание на то, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Установление баланса интересов и означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем. 

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 15.03.2012 N 16067/11, от 25.05.2010 N 100/10, от 09.04.2009 N 6284/07, от 20.05.2008 N 18118/07, при определении разумности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Если суд по собственной инициативе признает понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, он, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны с учетом таких факторов, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены. 

Согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принимаются только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела должны быть подтверждены определенными доказательствами. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя , понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя , суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 N 361-О-О). 

При взыскании судебных издержек суду необходимо исходить из соразмерности понесенных истцом расходов, их действительности и необходимости, поскольку суд должен принимать решение о размере судебных издержек на основе принципа справедливости при условии необходимости и рациональности понесенных расходов. Любые судебные расходы разумны до пределов чрезмерности, при том, что бремя доказывания превышения пределов разумности возложено на сторону, не в пользу которой был вынесен судебный акт. Определение размера взыскиваемых расходов зависит от наличия доказательств чрезмерности, в отсутствие которых расходы презюмируются разумными (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.11.2013 по делу N А53-4159/2013). 

Оценка судом разумности взыскиваемых судебных расходов не является произвольной, она дана с учетом фактической стороны дела и объема, совершенных по нему процессуальных действий.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 1-О).

Сторонами мировое соглашение не заключено, что привело к увеличению расходов.

Суд пришел к выводу, что расходы истца реальны и разумны в размере 60 000 руб., в остальной части судом отказано. 

Вместе с тем, учитывая пропорциональность удовлетворенных требований, следует взыскать 32 526 руб., в остальной части судом отказано.

Рассматривая встречный исковые требования, суд исходит из следующего.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ООО «Кубаньагротрейд» допустило просрочку оплаты выполненных работ, подрядчиком рассчитана неустойка за просрочку в размере  29 583,88 руб. 

В соответствии со статьей 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения. На основании статьи 746 ГК РФ расчеты должны осуществляться в порядке, предусмотренном договором.  В договоре определена цена работ.

Судом установлен факт выполнения работ подрядчиком на сумму 95660,9 руб., что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 от 17.08.2016, от 25.08.2016. Письмом от 09.09.2016г. истец по встречному иску выразил согласие на оплату выполненных работ с учетом имущественных санкций в размере 13500 руб. за просрочку исполнения обязательства. ООО «Кубаньагротрейд» 26.09.2016г. с нарушением сроков оплаты, предусмотренных договором, оплачено 82 160,90 руб. 

Ответчиком по встречному иску представлен контррасчет неустойки, заявлено ходатайство о снижении ее размера. 

В соответствии с ч. 1,2 ст. 9  АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной  нормы  права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет  ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик не реализовал предоставленные ему законом процессуальные  правомочия при рассмотрении дела  по существу.

В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания данных обстоятельств. 

Учитывая вышеизложенное, суд также приходит к выводу о необходимости снижения неустойки до 0,1% в день. Размер неустойки составил 2 958,38 руб., в остальной части судом отказано.

Судом неустойка по принципу справедливости уменьшена и истцу и ответчику до 0,1%.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при распределении между сторонами судебных издержек, снижение размера неустойки судом во внимание не принимается.

Абзацем 2 части 5 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

По первоначальному иску: 

Взыскать с ООО «Интертэк» в пользу ООО «Кубаньагротрейд» 26 547 руб., в том числе 24 747 руб. убытков, 1 800 руб. неустойки; а также 1 709,78 руб. судебных расходов по оплате госпошлины и 32 526 руб. судебных издержек.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Выдать ООО «Кубаньагротрейд» справку на возврат из Федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в размере 180 руб., уплаченной платёжным поручением № 277 от 18.10.2016.

По встречному иску:

Взыскать с ООО «Кубаньагротрейд» в пользу ООО «Интертэк» 2 958,38 руб. неустойки; а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины

В остальной части заявленных требований – отказать.

В результате зачета взыскать с ООО «Интертэк» в пользу ООО «Кубаньагротрейд» полученную денежную сумму в размере 55 824,44 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  А. ФИО4