АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3028/2024

г. Салехард

09 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Мамадулиной М. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью "Ямал Экология" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Государственному учреждению "Производственно-техническое объединение управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 3 528 рублей 49 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности № 89-1250/01-11/5Вн от 09.01.2024, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной  ответственностью "Ямал Экология" (далее – ООО "Ямал Экология", региональный оператор, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Государственному учреждению "Производственно-техническое объединение управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее - ГУ "Производственно-техническое объединение управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа", потребитель, ответчик) о взыскании 3 528 рублей 49 копеек, в том числе 3 461 рубль 07 копеек задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО за период октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года,  67 рублей 42 копейки пени за период с 11.12.2023 по 18.03.2024, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 3 461 рубля 07 копеек, начиная с 19.03.2024 и по день фактической оплаты долга.  

Истец о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал представленный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, а также считает, что начисления истца по адресам: 

<

...> Оруджева С.А., д. 20, кв. 51 на сумму 648 рублей 34 копейки и г. Надым, мкр. Олимпийский, д. 7, кв. 89 на сумму 219 рублей 33 копейки должны быть  сторнитрованы и не учитываться при рассмотрении вопроса об удовлетворении иска, поскольку данные  адреса не включены в схему обращения с ТКО и истец не оказывал услуги по ним.

В порядке, предусмотренном ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании, открытом 24.06.2024 объявлен перерыв до 25.06.2024.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  рассматривает дело по существу в отсутствие представителя истца по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 №416-П Обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с 01 января 2019 года сроком на 6 лет. Во исполнение данного нормативно-правового акта между департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа и ООО «Инновационные технологии» заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 №4001-19/111.

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Между истцом и ответчиком заключен государственный контракт на оказание услуг по ТКО № ИТ01КОНД00001369 (далее – государственный контракт).

В соответствии с условиями государственного контракта истец обязуется оказывать услуги по обращению с ТКО, а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п.  6 государственного контракта, ответчик оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Приказом департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа № 335-т от 18.12.2018 в отношении ООО «Инновационные технологии» установлен предельный тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого  автономного округа.

С 2024 года наименование истца изменено на ООО "Ямал Экология", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Как указано в иске, во исполнение условия договора истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства за октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года, что подтверждается универсальными передаточными документами:

- № 23103100023/89/ИТ16 от 31.10.2023;

- № 23113000024/89/ИТ16 от 30.11.2023;

- № 23123100023/89/ИТ16 от 31.12.2023.

Ответчик за спорный период  оплату за оказанные услуги не произвел, в связи с чем, истец осуществил расчет пени.

По расчету истца, размер пени за период с 11.12.2023 по 18.03.2024 составляет 67 рублей 42 копейки.

В целях досудебного урегулирования спора, истец обратился к ответчику с претензией (исх. № И-ПД-ЕРИЦ-2024-2030 от 12.02.2024) о погашении образовавшейся  задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу главы 39 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные исполнителем услуги (или его деятельность).

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об отходах производства и потребления" (далее - Закона № 89-ФЗ) к ТКО относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В соответствии со статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

В п. 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 19.12.2022) "Об отходах производства и потребления"  указано, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО определен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (ред. от 18.03.2021) "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") (далее - Правила № 1156), в которых также утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Указание в статье 24.6 Закона № 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811 по делу № А57-4118/2020).

Ответчик в представленном отзыве указывает, что  оснований для взимания платы за оказанные услуги по обращению с ТКО при пустующем жилищном фонде ответчика у истца не имеется. Тот факт, что жилое помещение пустовало, а ТКО не производились, не влечет перерасчета размера плату за коммунальную услугу по обращению с ТКО ни для кого из лиц, обязанных оплачивать данную услугу, в том числе публичного собственника. При отсутствии граждан, зарегистрированных по месту жительства или по месту пребывания в установленном законом порядке в спорных помещениях, в отсутствие доказательств того, что ответчик эксплуатирует эти жилые помещения, в результате чего образовывались бы отходы, отсутствуют основаниям для удовлетворения исковых требований.

Ссылки ответчика на отсутствие правовых оснований для взыскания платы за услуги по обращению ТКО в отношении незаселенных жилых помещений в МКД являются необоснованными.

Согласно пункту 8 (1) Правил N 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами

Поскольку региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями в здании и многоквартирных домах, в том числе на основании договора аренды, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора, он вправе руководствоваться публичными данными о собственнике имущества, размещенными в Едином государственном реестре недвижимого имущества.

При заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО между арендатором помещения и региональным оператором обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на арендаторе помещения.

Указанная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 7 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).

Современные условия становления системы обращения с твердыми коммунальными отходами обусловливают специфику содержания данной коммунальной услуги, которая в настоящее время практически исключает возможности установления как самого факта ее потребления конкретным собственником или пользователем помещения, так и точного объема такого индивидуального потребления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2022 № 1714-О).

Соответственно, сама по себе обязанность собственника помещения по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления (по крайней мете, в части приема отходов  и их транспортирования, стоимость которых, как и других элементов обращения с твердыми коммунальными отходами, в структуре данной платы  не определена), а в силу презумпции необходимости для собственника – причем как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему помещением – обеспечивать не только сохранность этого помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии строения и прилегающей  к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды.

Аналогичная позиция отражения в постановлении Конституционного суда РФ от 02.12.2022 № 52-П.

На основании изложенного, оплата оказанных региональном оператором услуг лежит на собственнике помещений.

Ответчик, возражая по существу заявленных требований,  указывает, что истец не представил доказательств осуществления деятельности по вывозу ТКО с контейнеров по адресам указанным в иске. Кроме того дом, расположенные по адресам:  

<

...> и г. Надым, мкр. Олимпийский, д.  7 -    отсутствуют  в территориальной схеме.

В силу пунктов 3.7.1, 3.7.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны устанавливать на придомовой территории сборники для ТКО на бетонированной или асфальтированной площадке, как правило, с ограждением из стандартных железобетонных изделий или других материалов.

Организация места (площадки) накопления ТКО для обслуживания МКД осуществляется на отведенном под МКД земельном участке либо вынужденно расположенном за его пределами для соблюдения требований пункта 3.7.6 Правил № 170 и пункта 4 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 (далее – СанПиН 2.1.3684-21).

Региональный оператор собирает данные о размещенных и планируемых к размещению контейнерах и бункерах с указанием их объема, и передает их в уполномоченный орган местного самоуправления для включения в раздел «Данные о технических характеристиках мест (площадок) накопления ТКО» реестра мест (площадок) накопления ТКО (пункт 17 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, пункт 13(1) Правил № 1156).

Раздел «Места накопления отходов» территориальной схемы также содержит данные, как о местах накопления отходов (в соответствии со схемами размещения и реестрами мест (площадок) накопления ТКО), так и о необходимом количестве контейнеров и бункеров, а равно об их количестве, планируемом к приобретению региональным оператором по годам (пункт 9 Правил № 1130).

В случае выявления региональным оператором мест (площадок) накопления ТКО, не включенных в территориальную схему, он направляет соответствующую информацию в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации для ее интеграции в территориальную схему (пункт 9 Правил № 1156).

В соответствии с пунктом 90 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484, в необходимую валовую выручку (далее – НВВ) регионального оператора включаются его расходы на приобретение и содержание контейнеров и бункеров для складирования ТКО (в том числе расходы на лизинговые платежи в отношении контейнеров и бункеров), которые в целом не могут превышать 1% НВВ на очередной период регулирования (первый и второй абзацы пункта).

Таким образом, если в территориальной схеме нет данных об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, то затраты по обращению с ними не учтены в HВВ регионального оператора, то есть неполучение стоимости этой услуги само по себе не отразится на запланированной инвестиционной деятельности регионального оператора, что определяет степень влияния публичных интересов на облегчение региональному оператору доказывания факта оказания услуг потребителю.

Являясь регулируемой организацией и сильной стороной в правоотношении по обращению с ТКО по отношению к собственнику отходов, региональный оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия по включению соответствующих сведений в территориальную схему, а также экономического обоснования расходов на осуществление регулируемой деятельности при обращении в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифа (пункт 7, подпункты «е», «ж», «з» пункта 8 Правил регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484).

И, напротив, включение соответствующих сведений в территориальную схему в публичном порядке предполагает верификацию факта продуцирования ТКО потребителем (группой потребителей), обладающим правами подавать замечания и предложения по содержанию территориальной схемы как на стадии общественного обсуждения, так и на стадии ее корректировки (подпункт «в» пункта 20, пункты 23, 31 Правил № 1130).

Другими словами, на распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции:

1) осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт);

2) включение в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).

Соответственно, для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем (путем одного подписанного сторонами документа или путем одной из фикций, предусмотренных Правилами № 1156), а также два вышеуказанных исходных факта. При таких условиях услуга считается (предполагается) оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из исходных или презюмируемых фактов.

Если же один из исходных фактов отсутствует, то, несмотря на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и собственником ТКО, оказание услуг региональным оператором не предполагается, а подлежит доказыванию им на общих основаниях (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Как указывалось ранее, в ситуации когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО не определено территориальной схемой, а между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил № 1156, не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944). То есть,  если место накопления ТКО потребителя не входит в территориальную схему и письменный договор в виде одного подписанного сторонами документа не заключен, а региональный оператор настаивает на состоявшемся оказании услуг по обращению с ТКО этому потребителю и необходимости их оплаты, то региональный оператор должен доказать факт оказания таких услуг достаточными доказательствами, а не ограничиваться ссылкой на презумпцию образования отходов от деятельности потребителя и оказания услуг по обращению с ними (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811).

Судом установлено, что в исковом периоде место накопления ТКО сторонами не согласовано.

Согласно Приказу Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО от 02.08.2016 № 101-од, утверждена территориальная схема обращения с отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа на период 2016 - 2025 годов.

В рассматриваемом случае судом установлено, что в Территориальной схеме обращения с отходами на территории ЯНАО отсутствует место сбора отходов для МКД по адресам: 

<

...> и г. Надым, мкр. Олимпийский, д.  7. Кроме этого в территориальной схеме отсутствуют данные об источнике образования отходов.

Следовательно, предъявляя требование о взыскании с потребителя стоимость оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Между тем, доказательств, что в спорный период времени контейнерная площадка была включена в территориальную схему, не представлено.

Таким образом, с учетом совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано оказание ответчику услуг по обращению с ТКО в спорный период по адресам:  

<

...> и г. Надым, мкр. Олимпийский, д.  7.

При таких обстоятельствах суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности наличия задолженности у ответчика перед истцом и не усматривает оснований для удовлетворений исковых требований в части взыскания долга за оказанные услуги по обращению с ТКО в отношении МКД по адресам: 

<

...> и г. Надым, мкр. Олимпийский, д.  7.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 2 593 рубля 40 копеек.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истец  просит взыскать с ответчика пени за период с  11.12.2023 по 18.03.2024 в размере 67 рублей 42 копейки, с последующим начислением на сумму непогашенного долга, начиная с 19.03.2024 по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства при рассмотрении дела было установлено, в связи с чем, истец правомерно предъявил к ответчику требование о взыскании неустойки по спорному договору.

Согласно п. 22 Постановления Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации № 641 от 25.08.2008» - в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг по обращению с ТКО, требование истца об уплате законной неустойки заявлено обоснованно.

Вместе с тем, ввиду исключения суммы задолженности по оплате относительно спорных МКД по адресам:  Надым, ул. Набережная им. Оруджева С.А. д. 20 и г. Надым, мкр. Олимпийский, д.  7, требование о взыскании пени за просрочку оплаты по указанным МКД также подлежит исключению.

Учитывая изложенное, суд произвел перерасчет пени за просрочку оплаты долга по день вынесения решения суда.

По расчету суда, размер пени за просрочку оплаты задолженности:

- за октябрь 2023 года за период с 11.12.2023 по 25.06.2024 составляет 103 рубля 59 копеек;

- за ноябрь 2023 года за период с 11.01.2024 по 25.06.2024 составляет 84 рубля 01 копейку;

- за декабрь 2023 года за период с 13.02.2024 по 25.06.2024 составляет 63 рубля 16 копеек.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению за период с 11.12.2023 по 25.06.2024  в размере 250 рублей 76 копеек (103,59 + 84,01 + 63,16).

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При указанных обстоятельствах,  суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 1/130  ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга, начиная с 26.06.2024  и по день фактической оплаты долга.

Требованиями статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает сумму уплаченной истцом государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения "Производственно-техническое объединение управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации: 27.11.2007, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью " Ямал Экология" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации: 25.09.2012, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, помещ. 50) 2 593 рубля 40 копеек задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО за период октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года, 250 рублей 76 копеек пени за период с 11.12.2023 по 25.06.2024, 1 499 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 4 343 рубля 16 копеек.

Взыскивать с Государственного учреждения "Производственно-техническое объединение управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации: 27.11.2007, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью " Ямал Экология" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации: 25.09.2012, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, помещ. 50) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 2 593 рубля 40 копеек, начиная с 26.06.2024 по день фактической оплаты долга.

В остальной части иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

С.В. Соколов