АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59294/2022

17 марта 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному автономному учреждению культуры "Дворец культуры "Железнодорожник" Златоустовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 50 000 рублей,

 

при участии в судебном заседании:

от истца (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания)): ФИО1 – представитель по доверенности № 2199/2009/33(СА) от 30.12.2022, паспорт, диплом; 

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению культуры "Дворец культуры "Железнодорожник" Златоустовского городского округа  о взыскании 50 000 рублей.

Определением суда от 04.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца 25.11.2022 поступило уточненное исковое заявление, истец просит взыскать с ответчика 17 100 руб. долга, 12 726 руб. 68 коп. пени, 17 100 руб. штрафа за непредставление отчетов.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика 20.12.2022 поступил отзыв, указывает на отсутствие задолженности по договору, а также на то, что исковое заявление и уточнение в адрес ответчика не представлялось, просит восстановить пропущенные процессуальные сроки. Ответчик указывает на необходимость ознакомления с материалами дела.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75, 131 АПК РФ).

Определением суда от 28.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 02.02.2023.

От истца 12.01.2023 поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 17 100 руб. штрафа за непредставление отчетов. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 02.02.2023 назначено судебное разбирательство дела на 14.03.2023.

От ответчика 14.03.2023 поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, пояснил, что отчеты ответчиком не представлены.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 12.02.2021 между истцом (Общество) и ответчиком (пользователь) заключен договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях № СП-КЗ/УРЛ/03429 (далее - договор).

Предметом договора является порядок и условия выплаты ответчиком вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (ст. 1326 ГК РФ), на объекте,  указанном в Приложении № 1 к Договору.

Согласно п. 6.1 договора он вступает в силу с 01.01.2021 и действует в течение 1 года. 

В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора ответчик обязан ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, выплачивать истцу вознаграждение. Размер такого вознаграждения составляет 1425 руб. ежемесячно.

В срок не позднее 10 календарных дней по окончании отчетного периода пользователь предоставляет Обществу отчет об использованных по условиям названного договора фонограммах (п. 3.1 договора).

Согласно п. 4.4 договора пользователь обязуется сообщить Обществу о полном прекращении использования фонограмм в срок не позднее 3 календарных дней с даты фактического прекращения использования фонограмм. Отсутствие уведомления как о полном прекращении использования фонограмм, так и о временном (п. 2.10 договора) является подтверждением того факта, что пользователь признает действие договора в полном объеме, в том числе свои обязательства по выплате вознаграждения и предоставления отчетной документации. 

Согласно п. 3.5 договора за неисполнение ответчиком обязательства по предоставлению отчетов предусмотрен штраф в размере 200 рублей за каждый день просрочки.

Ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по договору. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика 17 100 руб. штрафа за непредставление отчетов.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, допускается без согласия обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

Пунктом 2 ст. 1326 ГК РФ установлено, что сбор с пользователей вознаграждения и его распределение осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности.

21 июля 2014 г. в соответствии с приказами Министерства культуры Российской Федерации № 1273 и № 1274 Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) предоставлена государственная аккредитация в сфере осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (ст. 1326 ГК РФ). Ранее действовали свидетельства о государственной аккредитации, выданные на основании приказов Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультуры) № 136 и № 137 от 06 августа 2009 г.

В соответствии с п. 3 ст. 1244 ГК РФ аккредитованная организация осуществляет управление правами и сбор вознаграждения с пользователей объектов смежных прав (фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с записями исполнений) для неограниченного количества обладателей смежных прав (исполнителей и изготовителей фонограмм), то есть, как для правообладателей, заключивших соответствующие договоры с ВОИС о передаче полномочий, так и для правообладателей, не заключивших такие договоры.

В соответствии с пунктом 3 ст. 1243 ГК РФ пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе предоставлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки предоставления которых определяются в договоре.

Как указывает истец, обязательства по вышеуказанному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. В судебном заседании истец пояснил, что отчеты за спорный период  ответчиком не представлены. Обратное материалами дела не доказано (ст. 65 АПК РФ). 

Согласно п. 3.5 договора за неисполнение ответчиком обязательства по предоставлению отчетов предусмотрен штраф в размере 200 рублей за каждый день просрочки.

По расчету истца размер штрафа за непредставление в ВОИС отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, составляет 595 400 руб.  за период с 11.02.2021 по 31.03.2022.

Истцом самостоятельно уменьшен размер штрафа, взыскиваемого с ответчика за непредставление отчетов об использовании фонограмм, до суммы 17 100 руб.

Представленный истцом расчет штрафа проверен судом, и признан не нарушающим прав ответчика с учетом самостоятельного уменьшения истцом размера штрафа за непредставление в ВОИС отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, до суммы 17 100 руб.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания, а также право на участие в судебном заседании лично или через своего представителя; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 17 100 руб.  штрафа за непредставление отчетной документации подлежат удовлетворению в полном объеме.

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального автономного учреждения культуры "Дворец культуры "Железнодорожник" Златоустовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 17 100 руб. штрафа за непредставление отчетов, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                                       О.В. Зайчикова