АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2057/2025

Дело № А57-31001/2023

г. Казань

28 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Страдымовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи секретарем судебного заседания Гариповой Л.А.

при участии присутствующих в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 01.01.2025 № 34, 

ответчика – ФИО2, доверенность от 14.02.2023, ФИО3, доверенность от 30.02.2025,

третьего лица (ПАО «Россети Волга») – ФИО4, доверенность от 20.05.2025, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖКО» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2025 

по делу № А57-31001/2023

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица: Государственная жилищная инспекция Саратовской области, публичное акционерное общество «Россети Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании платы за фактический объем потребленной электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее – ПАО «Саратовэнерго», истец) обратилось в Арбитражный судом Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКО» (далее – ООО «ЖКО», ответчик) о взыскании 583 042,12 руб. задолженности за фактически потребленный объем электроэнергии, предоставленный на общедомовые нужды (ОДН), за период с декабря 2022 года по июнь 2023 года, за октябрь 2023 года, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2025, исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «ЖКО» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств технической невозможности установки общедомового прибора учета (ОДПУ) в пределах границ балансовой принадлежности, что подтверждается также постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2023 по делу № А57-25424/2021; пунктом 7 акта обследования от 25.06.2024 подтверждается возможность установки ОДПУ на стену МКД в торцевой части дома напротив опоры, замена изоляции вводных кабелей не указывает на невозможность установки ОДПУ на границе балансовой принадлежности; акт обследования от 25.06.2024 составлен в отсутствие управляющей компании, в связи с чем вопрос об установлении ОДПУ в подъезде дома не мог быть исследован; дело № А57-20121/2023 (отношения между сетевой компанией и гарантирующим поставщиком) не имеет отношения к настоящему спору (отношения между гарантирующим поставщиком и управляющей компанией).

В судебном заседании 03.06.2025 был объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 17.06.2025.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа 17.06.2025 рассмотрение жалобы отложено на 09 часов 40 минут 17.07.2025.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей в судебном заседании, судебная коллегия считает принятые судебные акты подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, 27.05.2019 ПАО «Саратовэнерго» письмом № 3000/3694 направило в адрес ООО «ЖКО» оферту договора поставки электроэнергии для ОДН многоквартирного жилого дома (МКД) от 01.05.2019 № 64080311000075, который не подписан потребителем.

ПАО «Саратовэнерго» письмом от 08.10.2019 № 3000/4519 направило в адрес ООО «ЖКО» оферту дополнительного соглашения № 3, действующего с 01.10.2019, изменен перечень МКД, в отношении которых ООО «ЖКО» осуществляет деятельность по содержанию общего имущества: 

<

...>, и ул. Шехурдина, д. 20, которое  также не подписано потребителем.

Решением ГЖИ Саратовской области от 31.03.2023 № 273 сведения обо всех находящихся в управлении ООО «ЖКО» МКД исключены с 01.04.2023 из Реестра, в связи с истечением срока действия лицензии № 064-000271 от 11.03.2016 ООО «ЖКО».

Согласно ответам Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации МО «Город Саратов» от 15.01.2024 № 02-02-22/5440 и от 16.01.2024 № 02-02-08/10, обязательства по управлению МКД, расположенному по адресу: 

<

...>, в соответствии с частью 3 статьи 200 ЖК РФ, решением собственников помещений и определением суда от 21.12.2023 по делу № А57-20121/2023, возложены на ООО «ЖКО».

Письмом от 16.05.2024 № 4799-ОН3 ГЖИ Саратовской области довела до сведения суда о том, что с 26.12.2023 МКД № 6 подстанции 23 Сокурского тракта г. Саратова включен в Реестр лицензий Саратовской области за ООО «Новатор» (ИНН 

<

***>) на основании решения администрации МО «Город Саратов» от 19.12.2023 № 1372-р о назначении временной управляющей организации.

В период с декабря 2022 года по июнь 2023 года, в октябре 2023 года истец поставил ответчику электроэнергию на ОДН, что подтверждается отчетами об объемах электроэнергии, ведомостью приема-передачи электроэнергии, сведениями об объеме коммунального ресурса.

На оплату стоимости отпущенной истцом электроэнергии ответчику были выставлены счета-фактуры на общую сумму 583 042,12 руб.

После соблюдения претензионного порядка истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 69, 71 АПК РФ, представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), установив правомерность расчета истца по показаниям ОДПУ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений части 1 статьи 161 ЖК РФ следует, что управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Часть 2 указанной статьи ЖК РФ предусматривает, что собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления МКД: непосредственное управление собственниками помещений в МКД; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 статьи 153 настоящего Кодекса, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

В силу пункта 2 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг может являться юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно положениям пунктов 8, 9, 13 и 31 Правил № 354 управляющие организации являются исполнителями коммунальных услуг и в качестве таковых обеспечивают предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД посредством приобретения соответствующих коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными положениями Правил № 354, статей 155, 161, 162 ЖК РФ ответчик во взаимоотношениях с истцом является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации. В силу своего статуса ответчик обязан приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в МКД коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на ОДН, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

С 01.01.2017 в силу положений ЖК РФ собственники помещений МКД обязаны вносить плату за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, в том числе оплату электрической энергии, используемой для содержания общего имущества в МКД, управляющей компании.

В период с декабря 2022 года по июнь 2023 года, в октябре 2023 года истец поставил ответчику электроэнергию на ОДН, что подтверждается отчетами об объемах электроэнергию, ведомостью приема-передачи электроэнергии, сведениями об объеме коммунального ресурса.

Прибор учета в отношении МКД по адресу: дом Подстанции 23, 

<

...>) установлен на опоре ВЛ.

ПАО «Саратовэнерго» определен объем оказанных услуг на основании показаний ОДПУ. Однако ООО «ЖКО» настаивает о необходимости расчета долга по нормативу, подвергая сомнению правомерность установления ОДПУ за пределами внешней стены МКД.

В соответствии с частью 1 статьи 36 и статьей 39 ЖК РФ помещения в МКД, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат собственникам помещений в МКД на праве общей долевой собственности, а расходы на содержание и ремонт указанного имущества несут собственники помещений в МКД.

В пункте 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), определено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов МКД, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 8 Правил № 491 установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314, точка поставки коммунальных услуг в МКД по общему правилу должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в МКД на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит. Исключения возможны только при обстоятельствах, указанных в подпункте «а» пункта 1 и подпункте «ж» пункта 2 Правил № 491.

Таким образом, наружные сети не могут быть отнесены к составу общедомового имущества при отсутствии соответствующего решения общего собрания собственников помещений в МКД.

При этом установка ОДПУ за пределами внешней стены МКД, в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, возможна только: 1) при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики; 2) по соглашению между смежными субъектами розничного рынка (где стороной применительно к отношениям по поставке ресурса в МКД выступают собственники помещений).

Согласно пункту 2 Приказа Минстроя России от 28.08.2020 № 485/пр «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения» (далее – Приказ Минстроя России № 485/пр), техническая возможность установки прибора в МКД (жилом доме или помещении), за исключением МКД (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев:

а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам МКД (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта (за исключением мероприятий по монтажу (демонтажу) коммутационных аппаратов, шкафов (щитов) учета в границах места установки таких приборов учета и оборудования) существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования);

б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании;

в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены, а в случае необходимости проведения реконструкции (ремонта) внутридомовой системы (внутриквартирного оборудования) привести их в соответствие с указанными требованиями.

В силу пункта 7 Приказа Минстроя России № 485/пр обследование технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии МКД осуществляется представителями гарантирующего поставщика. Обследование технической возможности установки прибора учета электрической энергии в отношении жилого дома осуществляется представителями сетевой организации.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия собственниками помещений на общем собрании решения о включении наружной сети в состав ОДН. В то же время в материалы дела представлен Акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета от 25.06.2024.

Данное обследование проведено по адресу: 

<

...> дома Подстанции 23, д. 6, и осуществлено центральным ПО филиалом ПАО «Россети Волга» - «Саратовское РС» в лице ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующих на основании распоряжения № 23 от 25.06.2024.

Согласно пункту 7 Акта обследования от 25.06.2024 имеется возможность установки ОДПУ на стену МКД в торцевой части дома напротив опоры, при этом согласно пункту 9 акта для установки прибора учета необходимо выполнить следующие организационно-технические мероприятия:

1) Замена ГР-0,4 кВ до ОДПУ или установка вводного ВА;

2) Согласование с сетевой организацией отключения напряжения питания на линии ВЛ-0,4 кВ для замены ГР-0,4 кВ и проведения демонтажных работ кабельных линий в сторону МКД:

3) Для проведения работ на высоте потребуется телескопическая вышка;

4) Для монтажа ОДПУ в границе МКД потребуется монтаж ЩР-0.4 кВ в составе с ЩУ с возможностью подключения кабельных линий по группам с защитными ВА;

5) Для крепления спуска СИП-4 с опоры на фасад МКД необходим монтаж анкерного кронштейна, зажима и фасадного крепления с протяжкой нового спуска СИП-4, т.к. длины действующего СИП-4 недостаточно;

6) Подготовка, прокладка по фасаду и подключение в ЩР-0,4 кВ кабельных линий МКД;

7) Ненадлежащее состояние вводных кабелей (повреждение изоляции) при включении (после монтажа/демонтажа может привести к короткому замыканию, в следствие чего есть риск возникновения пожара.

Без исполнения данных требований установка ПУ невозможна, поскольку может повлечь короткое замыкание и риск возникновения пожара, что свидетельствует об отсутствие технической возможности установки постов учета на внешней границе стены жилых домов расположенных, по адресам: 

<

...> дома Подстанции 23, дом 6.

На вопрос суда округа о готовности осуществить эти мероприятия ответчик сообщил, что уже не является управляющей организацией, участвующие в деле лица пояснили, что новая управляющая организация не оспаривает правомерность нахождения ОДПУ на опоре, а не на стене МКД.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2024 по делу № А57-20121/2023 также установлено отсутствие технической возможности установления ОДПУ в пределах внешней стены спорного МКД.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.03.2023 по делу № А57-5680/2022 расчет по спорному МКД произведен по нормативу ввиду непредставления в материалы дела заключения об отсутствии технической возможности установки ПУ на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики.

В настоящем споре данное заключение представлено в виде Акта обследования от 25.06.2024.

Кроме того, в материалы настоящего дела представлены следующие доказательства ввода в эксплуатацию спорного ОДПУ.

Так, Актом от 18.03.2013 № 08/31/Ф допущен в эксплуатацию прибор учета в отношении МКД по адресу: 

<

...> подстанция 23, д. 6.

ОДПУ допущен в эксплуатацию представителями сетевой организации центральным ПО филиалом ОАО «МРСК Волги» - «СРС» - специалистом 1-ой категории ФИО9 и 2-ой категории ФИО5, в присутствии представителя потребителя – главы администрации ФИО10 (в период отсутствия управляющей компании).

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Президиума ВАС РФ от 30.10.2012 № 8714/12 по делу № А58-1592/2011, следует, что в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами МКД государственного или муниципального жилого фонда, для которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, лицом, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией, является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.

В соответствии с Актом от 13.01.2021 № 08/31/Ю представителями центрального ПО филиалом ОАО «МРСК Волги» - «СРС» - ФИО5 и ФИО11 осуществлена проверка установленного ОДПУ.

В последующем проверки проведены:

- 13.01.2021 – представителями центрального ПО филиалом ПАО «Россети Волга» - «СРС» - инженером 1 ка СРЦ и УЭ ФИО5, инженером ФИО11, с указанием места установки средств учета шкаф учета на опоре, что подтверждается актом № 8;

- 18.03.2021 – представителями центрального ПО филиалом ПАО «Россети Волга» - «СРС» - ведущим инженером ФИО9, инженером ФИО11, инженером ФИО12, с указанием места точки присоединения ВЛ-0,4 кВ, что подтверждается актом № 8;

- 14.09.2021 – представителями сетевой компании - инженером ФИО11, в присутствии директора потребителя ООО «ПЖТ» ФИО13 и представителя энергосбытовой организации ФИО8, с указанием места точки присоединения ВЛ-0,4 кВ, что подтверждается актом № 102;

Руководство ООО «ЖКО» (функции единоличною исполнительного органа) с 20.11.2019 осуществляет управляющая организация ООО «ПЖТ», что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

- 25.10.2022 – представителем ПАО «Саратовэнерго» инженером 2-ой категории ФИО8, в присутствии представителей потребителя ООО «ЖКО» – главного инженера ФИО14 и сетевой компании – главного энергетика ООО «Микс» ФИО15, инженера ПАО «Россети Волга» ФИО16, что подтверждается актом № 004877;

- 25.01.2023 – представителями сетевой компании - инженерами ФИО11, ФИО5, ФИО6 в присутствии потребителя ФИО17, что подтверждается Актом № 10;

- 10.07.2023 – представителем ПАО «Саратовэнерго» - инженером 1-ой категории ФИО7, в присутствии представителей администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» ФИО18 и ПАО «Россети Волга» ФИО11, что подтверждается Актом № 005540.

Судами принята во внимание ссылка ответчика на дело № А57-25424/2021, поскольку в рамках указанного дела Акт ввода в эксплуатацию приборов учета в МКД не представлялся, как и последующие Акты проверок.

Кроме того, в рамках дела № А57-25424/2021 ПАО «Россети Волга» в качестве третьего лица привлечена не была, в связи с чем, как пояснил представитель, общество было лишено возможности представить суду в рамках указанного дела доказательства ввода ОДПУ в эксплуатацию.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска (пункт 152 Основных положений № 442 в редакции, действующей на момент установки прибора учета).

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей: сетевой организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующей бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета; гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета; лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, в случае если такое присоединение определяется как опосредованное присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации; собственника прибора учета; собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета.

Согласно Акту от 18.03.2013 № 08/31/Ф спорный ОДПУ допущен в эксплуатацию представителями сетевой организации центральным ПО филиалом ОАО «МРСК Волги» - «СРС» - специалистом 1-ой категории ФИО9 и 2-ой категории ФИО5, в присутствии главы администрации ФИО10, представляющий интересы «потребителя», и подписан без замечаний.

10.07.2023 представителем ПАО «Саратовэнерго» - инженером 1-ой категории ФИО7, совместно с представителем ПАО «Россети Волга» ФИО11, в присутствии представителей администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» ФИО18, осуществлена проверка измерительного комплекса.

В результате данной проверки составлены Акт № 005540 и Акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № 72.

В соответствии с Актом № 72 от 10.07.2023 пост учета СЭТ-4ТМ.03М.09 № 0812103886, размещенный во внешнем распределительном устройстве (ВРУ) 0,4 кВ, установленный на опоре (ВЛ) № 5-6-00/8, принят к коммерческому учету.

Акты от 10.07.2023 подписаны ФИО18 в графе «потребитель» без замечаний.

Доказательств нахождения в 2013 году спорного жилого дома № 6 в управлении ООО «ЖКО» суду не представлено.

В связи с чем ПАО «Россети Волга» в соответствии с требованиями пункта 137, 152 Основных положений № 442 (в редакции, действующей на 18.03.2013) был установлен и введен в эксплуатацию прибор учета электрической энергии.

Доказательств неправомерности установки спорного ОДПУ за пределами внешней стены спорного МКД суду не представлено.

В соответствии с пунктом 140 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании: показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов – на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Кроме того, в соответствии с частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям общедомовых, индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Из приведенных норм следует приоритет учетного метода исчисления объема (количества) переданных тепловой энергии и теплоносителя над расчетным.

Прибор учета № 0812103886, размещенный на внешнем распределительном устройстве (ВРУ) 0,4 кВ, установленный на опоре (ВЛ) № 5-6-00/8, принят к коммерческому учету, что подтверждается Актами осмотра и допуска прибора учета в эксплуатацию от 25.01.2023 № 10, от 10.07.2023 № 72.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2021 по делу № А57-20919/2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021, установлено, что в МКД, находящихся в управлении ответчика, установлены общедомовые приборы учета. Более того, данный довод уже был предметом рассмотрения в рамках дел А57-9635/2020, А57-7359/2020, А57-9164/2020, А57-18715/2020, где был доказан факт установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета, в том числе в отношении дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Указанные Акты допуска никем оспорены не были. Срок межповерочного интервала ПУ, установленных в указанном выше МКД, не истек.

Таким образом, доказательств необходимости расчета долга по нормативу суду не представлено.

Следовательно, стоимость поставленной электроэнергии в период с декабря 2022 года по июнь 2023 года и в октябре 2023 года в размере 583 042,12 руб., определенная по показаниям ОДПУ, а не по нормативу, правомерна.

Доводы ответчика о том, что дело № А57-20121/2023 (отношения между сетевой компанией и гарантирующим поставщиком) не имеет отношения к настоящему спору (отношения между гарантирующим поставщиком и управляющей компанией), обоснованно отклонены.

Объем обязательств гарантирующего поставщика перед сетевой организацией по оплате услуг по передаче электроэнергии не может быть иным, чем обязательства потребителя перед гарантирующим поставщиком по оплате поставленного энергоресурса.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 09.01.2019 № 301-ЭС18-22075, согласно которой требование сетевой организации о взыскании со сбытовой организации стоимости услуг по передаче электрической энергии в большем размере, чем гарантирующий поставщик вправе предъявить конечным потребителям, не соответствует требованиям закона и не обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Соответственно решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2024 по делу № А57-20121/2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2024, определена правомерность расчета долга за электроэнергию по спорному ОДПУ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2025 по делу № А57-31001/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКО», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 50 000 руб.

Поручить Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                   Т.Н. Федорова

Судьи                                                                          Г.Н. Махмутова

                                                                                     М.В. Страдымова