АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                Дело №А14-1411/2022

«14» февраля 2023 года 

резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 г.

в полном объеме решение изготовлено 14 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308362935700021, ИНН 

<

***>), Воронежская обл., Таловский р-н, п. 1-го участка института им. Докучаева,

о взыскании 252 895 руб. 76 коп. задолженности за оказание услуг по обращению  ТКО за период с 01.01.2020 по 31.12.2021

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области (394018, Россия, Воронежская обл., город Воронеж г.о., Воронеж г., Плехановская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 06.08.2009, ИНН: 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность № 03-22 от 10.01.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕГА» (далее – истец, ООО «ВЕГА») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 252 895 руб. 76 коп. задолженности за оказание услуг по обращению  ТКО за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 (с учетом уточнения исковых требований).

Определением суда от 24.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 16.05.2022 осуществлен переход к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание по делу и судебное разбирательство, которые откладывались для представления сторона-ми дополнительных доказательств, пояснений и возражений.  

В отзыве ответчик возражал против удовлетворения иска, считая его необоснованным.

В судебном заседании 14.12.2022 представитель истца поддержал исковые требования. 

В ходе рассмотрения спора сторонами рассматривался вопрос урегулирования спора мирным путем, вместе с тем, стороны к соглашению не пришли.

Из материалов дела следует, что ООО «Вега» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Бутурлиновского межмуниципального кластера, включающего в себя Бутурлиновский, Павловский, Таловский муниципальные районы Воронежской области, на основании соглашения, заключенного с ДЖКХиЭ Воронежской области «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Воронежской области» от 22.10.2018.

Региональный оператор обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории указанных районов Воронежской области.

Зона деятельности Регионального оператора представляет собой территорию, на которой он осуществляет свою деятельность.  

Зоны деятельности региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами определяются на основании межмуниципального зонирования территории Воронежской области в соответствии с комплексной схемой обращения с отходами на территории Воронежской области.

ООО «Вега» различными доступными средствами (путем объявлений, публикаций, размещения информации на сайте ООО «Вега», и.т.д.) до субъектов правоотношений доводило информацию о том, что ООО «Вега» с 1 января 2020 года приступает на территории района к обязанностям регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (ТКО), из чего следует, что ООО «Вега» приступает к вывозу мусора, образующегося в частных жилых домах, многоквартирных домах и нежилых зданиях.

Также сообщалось, что оплата услуги по обращению с ТКО для всех категорий потребителей, включая физических и юридических лиц, имеет обязательный характер. При этом не заключение договора в письменной форме не освобождает потребителей от оплаты за оказанные услуги по обращению с ТКО.

С учетом положений части 2 статьи 437 ГК РФ публикация договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичной офертой.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка либо принятие товара, предоставление услуг и т.п.) считается акцептом.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» Акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Ответчик, основным видом деятельности которого, согласно выписке из ЕГРИП, является Торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках (ОКВЭД 47.8), дополнительный вид деятельности - Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах (ОКВЭД 47.19), осуществляет свою деятельность в зоне деятельности регионального оператора ООО «Вега», а именно по адресу: 

<

...>, магазин «Мебель».

Площадь помещения, занимаемого ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности, составляет 116,4  кв.м., что подтверждается материалами дела (Свидетельство от 20.09.2011) и не оспаривается ответчиком. 

Приказом департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 08.10.2019 № 184 (далее – Приказ №184), и приказом департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 12.01.2021 № 1 утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Воронежской области для Бутурлиновского межмуниципального кластера на 2020, 2021 г.г., в зоне деятельности которого осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО2 

Приказом ДГРТ (УРТ) Воронежской обл. от 20.12.2019 № 56/23 установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО для ООО «Вега» на территории Бутурлиновского межмуниципального кластера на 2020 год:

с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 500 руб. 40 коп. за 1 куб. м (без учета НДС) для всех категорий потребителей;

с 01.07.2020 по 31.12.2021 в размере 504 руб. 72 коп. за 1 куб. м (без учета НДС) для всех категорий потребителей.

Приказом ДГРТ (УРТ) Воронежской обл. от 18.12.2020 № 58/336, установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО для ООО «Вега» на территории Бутурлиновского межмуниципального кластера на 2021 год:

с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 504 рубля 72 коп. за 1 куб. м (без учета НДС) для всех категорий потребителей;

с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 522 рублей 70 коп. за 1 куб. м (без учета НДС) для всех категорий потребителей.

Обязанность по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО ответчиком не исполнялась, в связи с чем, в его адрес была направлена претензия с исх. № 1065 от 20.10.2021, что подтверждается списком почтовых отправлений с отчетом об отслеживании. Данная претензия со стороны ответчика была проигнорирована, оплата задолженности не произведена.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные ООО «ВЕГА» исковые требования (с учетом уточнения) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указано в части 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (Закон № 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (Правила N 1156).

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Вега» как региональный оператор приступило к исполнению обязанностей с 01.01.2020.

Положениями ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ, ч.5. ст. 30 ЖК РФ, предусмотрено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора и обязанность по его заключению возложена на собственника ТКО, которым в рассматриваемом случае является ответчик. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Положениями Правил № 1156, установлено, что потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утверждена Правилами N 1156.

Порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов регулируются Правилами № 1156, разделом I(1) которых урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8 (11) указанных правил потребитель (собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо), в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

В силу пункта 8 (15) Правил N 1156 в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) данных Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) указанных Правил.

Согласно пункту 8 (17) Правил № 1156, региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ № 1156 утверждена типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Пунктом 8 (4) Правил N 1156 установлено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, согласно пункту 8 (14) Правил N 1156, является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил (п. 8.17). 

Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) Правил.

В силу п. 8(17) Правил, в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании указанных норм, договор является публичным и считается заключенным на условиях типового договора, при том, что само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктами 5 и 7 Правил N 1156, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг на указанных в договоре условиях.

Данный вывод судов согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от 20.01.2020 N 305-ЭС19-25025 по делу N А40-318763/2018, от 03.09.2020 N 304-ЭС20-12083 по делу N А27-11681/2019.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В силу пункта 6 Правил № 505 в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил.

При этом, истцом при расчете применен расчетный способ, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

Проверив приложенный к иску расчет задолженности, суд считает его обоснованным по следующим основаниям.

Истцом произведен уточненный расчет задолженности с учетом наименьших нормативов накопления (на дату вынесения решения), а именно, принимая во внимание вид деятельности ответчика истцом выполнен расчет исковых требований за 2020 год с применением норматива «супермаркет», так как он являлся наименьшим; также при расчете задолженности за 2021 год применен действующий норматив накопления, установленный Приказом ДЖКХи Э ВО № 1 от 12.01.2021 для категории «промтоварный магазин».

Вместе с тем, выполненный ответчиком контррасчет, не основан на нормах действующего законодательства, в связи с чем, судом во внимание не принимается.

Принимая доводы истца, суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 6 ст. 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм осматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Как следует из правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Между тем, само по себе признание ряда положений нормативного правового акта, устанавливающего регулируемую цену (либо как в данном случае - одну из ее составляющих в виде нормативов накопления ТКО), не является основанием для освобождения ответчика от внесения платы за оказание услуг по обращению с ТКО за период, предшествующий отмене нормативного акта.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 63 (далее – Постановление № 63), признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта.

С учетом правовых разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления N 63, определение стоимости оказанных истцом услуг, исходя из норматива накопления ТКО, установленных заменяющим нормативным актом, является правомерным. Так пункт 4 вышеуказанного постановления устанавливает, что споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению  в законную силу решения суда,  которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом (в данном случае иным действующим нормативом накопления ТКО).

(Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2022 N А14-12990/2020).

Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 08.10.2019 № 184, вступившим в силу с 01.01.2020, утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Воронежской области для Богучарского, Борисоглебского, Бутурлиновского, Лискинского, Калачеевского, Панинского, Россошанского межмуниципальных экологических отходоперерабатывающих кластеров. Согласно данному приказу нормативы накопления твердых коммунальных отходов для супермаркета (универмага) составляют 1,17 куб. м/год с 1 кв. м общей площади.

В уточненном расчете ООО «ВЕГА» использовало наименьшие нормативы за 2020 год, установленные приказами Департамента для категории объектов «Супермаркет» (1,17 м3/год с 1 кв. м общей площади – в 2020 году).

При этом применение при расчете исковых требований норматива накопления твердых коммунальных отходов, аналогичного с деятельностью ответчика, и размер которого является наименьшим, не приводит к увеличению суммы заявленных требований, и, соответственно, не нарушает прав ответчика.

При расчете задолженности потребителя за 2021 и 2022 годы применен действующий норматив накопления, установленный Приказом ДЖКХиЭ ВО № 1 от 12.01.2021 г. для категории «промтоварный магазин», равный 1,68 м. куб, в год.

Таким образом, суд считает произведенный истцом расчет обоснованным. Доказательств, опровергающих данный расчет материалы дела не содержат.

Ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, опровергающих факт оказания истцом соответствующих услуг по вывозу ТКО, образовавшихся в период ведения хозяйственной деятельности предпринимателя.

В ходе предпринимательской деятельности ответчика (предприятие торговли (магазин) неизбежно образуются твердые коммунальные отходы, процесс образования ТКО является закономерным и объективным процессом, связанным с жизнедеятельностью потребителей, соответственно, их сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение на территории субъекта Российской Федерации осуществляется региональным оператором.

Таким образом, ответчик является предпринимателем, деятельность которого в спорный период в установленном порядке не прекращена, следовательно, в ходе осуществления им предпринимательской деятельности происходит образование ТКО (статья 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.01.2019 N 12-50/00189-ОГ "Об обращении с ТКО").

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Действующее законодательство в сфере обращения с отходами позволяет самостоятельно вывозить и утилизировать ТКО только в случае наличия соответствующей лицензии, собственных мусоровозов и своего полигона. При отсутствии таковых, лицо обязано заключить договор на обращение с ТКО с региональным оператором и оплачивать его услуги.

Доказательств того, что в спорный период ответчик осуществлял самостоятельный вывоз ТКО, не нарушая требования Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", в материалы дела не предоставлено.

В материалах дела также отсутствуют доказательства заключения ответчиком договора на оказание услуг по обращению с ТКО с иной специализированной организацией.

При этом, специфика спорных правоотношений обусловливает факт доказанности оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, пока последними не доказано иное способами, установленными законом.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком не представлено доказательств составления и направления региональному оператору актов о нарушении обязательств по договору, равно как и не представлено сведений о том, что потребитель был вынужден обратиться за оказанием услуг по вывозу ТКО к иному лицу в связи с неоказанием соответствующих услуг региональным оператором (ст. ст. 9, 65 АПК РФ), что свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны регионального оператора в части исполнения им обязательств по вывозу ТКО.

Таким образом, доказательства оплаты оказанных услуг, как и доказательства того, что услуги по обращению с ТКО ответчику фактически оказывала иная организация, в материалах дела отсутствуют.

При этом, данные выводы суда согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда РФ № 305-ЭС19-25025 от 20.01.2020, № 304-ЭС20-12083 от 03.09.2020, постановлениях арбитражных судов: Центрального округа от 25.01.2022 по делу № А68-10260/2020, от 29.09.2022 по делу № А14-12990/2020, Московского округа от 16.03.2022 по делу № А41-24125/2021.

В соответствии с частью 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, применительно к ст. 71 АПК РФ, учитывая вышеизложенное, исходя из того, что с 01.01.2020 истец обеспечивает и осуществляет прием всех ТКО, образующихся у пользователей, находящихся на вверенной ему территории, и обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами обращения с отходами, территориальной схемой обращения с ТКО; признав представленные истцом документы допустимыми и достоверными доказательствами по делу, подтверждающими факт оказания услуг; установив, что указанный факт ответчиком соответствующими доказательствами не опровергнут и признав наличие у ответчика обязанности оплатить услуги, суд  считает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 252 895 руб. 76 коп. за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 (с учетом уточнения) подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 1496 от 24.02.2022 уплачена государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 9 318 руб.

Принимая во внимание, что размер государственной пошлины по настоящему делу, с учетом уточнения исковых требований, составляет 8 058 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 058 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а 1 260 руб. 00 коп. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308362935700021, ИНН 

<

***>), Воронежская обл., Таловский р-н, п. 1-го участка института им. Докучаева, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 895 руб. 76 коп. задолженности, 8 058 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВЕГА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж из федерального бюджета 1 260 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1496 от 24.02.2022.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ВЕГА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж справку на возврат из федерального бюджета 1 260 руб. 00 коп. государственной пошлины после предоставления оригинала платежного поручения с отметкой банка.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

 

Судья                                                                                             Л.В. Пригородова