АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19806/2023

11 декабря 2023 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в режиме веб-конференции, исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «АПгрейт» (ИНН 

<

***>)

к ГБУЗ РК «КРОКД имени В.М. Ефетова» (ИНН 

<

***>),

Обществу с ограниченной ответственностью «Русмед» (ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 

Межрегиональное Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь,

Государственный комитет конкурентной политики Республики Крым,

о признании договора ничтожным,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.07.2023, диплом, паспорт;

от ответчика 1 – ФИО3 по доверенности от 10.07.2023, диплом, паспорт;

от ответчика 2 – не явились;

от третьих лиц – не явились 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АПгрейт» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ГБУЗ РК «КРОКД имени В.М. Ефетова» (ИНН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Русмед» (ИНН 

<

***>), в котором просит суд:

- признать государственный КОНТРАКТ № 96-К от 21.04.2023 г., заключенный по итогам проведении электронного аукциона (Идентификационный код закупки: 232910207039591020100101320012660244) между Заказчиком и Поставщиком - ничтожным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Определением суда от 01.08.2023 исковое заявление оставлено без движения.

03.08.2023 (дата обработки судом – 04.08.2023) от истца поступили дополнительные документы во исполнение определения суда.

Определением от 07 августа 2023 года заявление принято к производству, возбуждено производство и назначено предварительное судебное заседание. 

Определением от 19.09.2023 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь и Государственный комитет конкурентной политики Республики Крым, по делу, в порядке ст. 137 АПК РФ, назначено судебное разбирательство.

16.11.2023 (дата обработки судом – 17.11.2023) от истца поступили дополнительные документы.

В судебное заседание, состоявшееся 04 декабря 2023 года, явился полномочный представитель ответчика 1, иные лица явку представителей не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.

По результатам судебного заседания объявлен перерыв до 04.12.2023 до 12 часов 20 минут.

В судебное заседание 04.12.2023 явились полномочные представители истца и ответчика 1, иные лица явку представителей не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления почтовый конверт, возвратившийся в адрес суда, а также реализация сторонами своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. 

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Крымский Республиканский онкологический клинический диспансер имени В.М. Ефетова» выступило организатором электронного аукциона (Идентификационный код закупки: 232910207039591020100101320012660244) с целью выбора поставщика объекта закупки: Система эндоскопической визуализации - 1 шт.

На основании электронного аукциона №0175200000423000188 между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Крымский Республиканский онкологический клинический диспансер имени В.М. Ефетова» и Обществом с ограниченной ответственностью «РУСМЕД» был заключен контракт № 96-К от 21.04.2023.

Полагая, что действия Заказчика, при проведении электронного аукциона в том числе, при описании объекта закупки, ограничили конкуренцию при проведении указанного электронного аукциона, вследствие чего контракт, заключенный по итогам проведения такого аукциона,  является ничтожным, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в описании объекта закупки установлены неисполнимые требования к техническим, функциональным показателям, не применены коды соответствующих позиций КТРУ, обязательные к применению в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов, что привело к обходу действующих запретов и ограничений, установленных в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд

Ответчик 1 в отзыве на исковое заявление указал, что описание объекта закупки заказчик сформировал в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе, обосновав использование характеристик, указанных в описании объекта закупки, необходимостью поставки товара надлежащего качества, с параметрами в наибольшей степени, удовлетворяющими потребности заказчика, учитывая, что законодателем не сформулированы требования к форме обоснования потребности заказчика в тех или иных функциональных, технических, качественных показателях объекта закупки, действия заказчика, по описанию характеристик требуемого к поставке товара «Система эндоскопической визуализации», не нарушают положения статей Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 ГК РФ.

Вместе с тем, по смыслу пункта 1 статьи 1 ГК РФ, части 1 статьи 4 АПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Исходя из положений пункта 4 статьи 447, аукцион является одной из форм торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статья 2 ГК РФ определяет, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статья 9 АПК РФ устанавливает, сторона несет риск наступления неблагоприятных последствий от совершения или не совершения действий.

Каждый участник правоотношений использует свои правомочия по своему усмотрению и на свой риск, и несет риск наступления неблагоприятных последствий своим бездействием.

В п. 1 Информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие нарушенного права.

При этом, как следует из материалов дела и не оспаривалось участниками процесса, истец – ООО «Апгрейт» не являлся участником аукциона, соответственно являлся только претендентом.

Следовательно, требование о признании недействительными итогов данного аукциона, заявленное претендентом ООО «Апгрейт», права и законные интересы которого не нарушены фактом проведения аукциона, не имеет фактических и правовых оснований для его удовлетворения.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конкретный способ защиты подлежит применению в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Как следует из материалов дела, и подтверждено ответчиком, государственный контракт № 96-К от 21.04.2023 в настоящее время фактически исполнен, оборудование по Контракту поставлено в адрес Заказчика, что подтверждается сведениями, размещенными в ЕИС, оборудование введено в эксплуатацию.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, истцом суду не представлено.

Признание недействительным аукциона должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11).

Признание аукциона недействительным, не приведет восстановлению нарушенных прав и интересов истца, поскольку по их результатам заключен государственный контракт, который уже исполнен, а истец не принимал участие в аукционе.

При этом, в ходе рассмотрения дела, истец пояснил, что восстановлением его нарушенных прав в рамках настоящего дела будет являться отмена протокола определения победителя, а аукцион, при проведении которого были допущены нарушения, должен быть признан несостоявшимся, что позволило бы ООО «АПгрейт» принять участие при повторном проведении аукциона, что в своей совокупности не является последствием недействительности ничтожной сделки в понимании положений ст.ст. 166-168 ГК РФ.

Государственный контракт не может быть повторно заключен с истцом или иным лицом после исполнения его победителем торгов.

Понуждение аукционной комиссии повторно рассмотреть заявки на участие в аукционе в условиях исполнения контрагентами заключенного на торгах договора, не приведет к восстановлению истца в правах не участника аукциона, соответствующий судебный акт будет неисполненным и его принятием может быть нарушен принцип правовой определенности.

Следовательно, у истца отсутствует нарушенное право, подлежащее судебной защите путем признания сделки недействительной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом проверены все доводы истца, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

Судебная практика, на которую ссылается истец, судом исследована, однако не принимается во внимание, поскольку выводы постановлены судами при иных фактических обстоятельствах.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится судом на истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «АПгрейт»    –  отказать.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова