АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3046/2019

22 июля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Т.Н. Никитиной

Судей: Н.В. Меркуловой, Л.М. Черняк

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ВЭД Эксперт Логистик» - представитель не явился;

от Хабаровской таможни – ФИО1, представитель по доверенности от 13.09.2018 № 05-39/178;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЭД Эксперт Логистик»  

на решение от 30.01.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019

по делу №  А73-18443/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Р.А. Руденко; в суде апелляционной инстанции судьи: И.А. Мильчина, Е.В. Вертопрахова, А.П. Тищенко 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЭД Эксперт Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: 630087 

<

...>/3)

к Хабаровской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>,                           место нахождения: 680013, 

<

...>)

об оспаривании постановлений

общество с ограниченной ответственностью «ВЭД Эксперт Логистик» (далее – общество, ООО «ВЭД Эксперт Логистик») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (далее – таможня, таможенный орган, административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений от 09.10.2018 о назначении административных наказаний по делам об административных правонарушениях № 10703000-439/2018, №10703000-444/2018.

Решением суда от 30.01.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе  общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В кассационной жалобе с учетом дополнительных пояснений ООО «ВЭД Эксперт Логистик» приводит доводы о несогласии с выводами судов о доказанности в его действиях состава вмененного административного правонарушения. Считает необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела выводы судов о том, что обществом при таможенном декларировании в ДТ №10703070/160118/0000854, 10703070/211217/0023872 (далее – ДТ №854, ДТ № 23872, спорные ДТ) заявлены недостоверные сведения о товаре – указаны покрышки для велосипедов, вместо велосипедных шин. Указывает на отсутствие вины в действиях общества, поскольку ООО «ГКСЕРТ» (сертифицирующей организацией) отказано в выдаче декларации о соответствии на спорный товар.  Кроме того, считает возможным заменить административный штраф на предупреждение. 

ООО «ВЭД Эксперт Логистик», извещенное надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.  

В отзыве на кассационную жалобу таможня и её представитель в судебном заседании суда кассационной инстанции указали на несостоятельность изложенных в кассационной жалобе доводов и отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе с учетом дополнительных пояснений и отзыве к ней, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в январе 2018 года во исполнение внешнеэкономического контракта от 01.11.2016 №105/VEL (далее – контракт от 01.11.2016 № 105/VEL), заключенного между ООО «ВЭД Эксперт Логистик» и компанией HEBEI YESFREE BICYCLE MANUFACTORY CO., LTD на таможенную территорию Таможенного союза,  поступил товар  «покрышки пневматические, резиновые, новые, для защиты камеры велосипеда от повреждений» (товар №1), задекларирован обществом  по ДТ № 854, с указанием кода в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД) 4011 50 000 9.

Таможней принято решение об отказе в выпуске товара № 1 по ДТ №854, поскольку при таможенном декларировании, проведении таможенного контроля декларация о соответствии в отношении спорного товара обществом не представлена.

Кроме того, в декабре 2017 года во исполнение контракта от 01.11.2016 № 105/VEL в адрес общества поступил товар «покрышки пневматические, резиновые, новые, для защиты камеры велосипеда от повреждений» (товар №1), задекларирован по ДТ № 23872, с указанием кода ТН ВЭД 4011 50 000 9.

В ходе проведения таможенного контроля по ДТ № 23872 проведена таможенная экспертиза с отбором проб и образцов товара № 1.

В соответствии с выводами таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (г. Владивосток), изложенными в заключениях от 08.02.2018 №12410007/0001681 и от 18.05.2018 № 12410007/0006987, представленные на исследование товары являются пневматическими велосипедными шинами, отнесенными к категории шин по конструктивным и техническим признакам.

Ввиду непредставления обществом декларации о соответствии в отношении товара № 1 по ДТ № 23872 таможенным органом отказано в его выпуске.

Заявление ООО «ВЭД Эксперт Логистик» при таможенном декларировании по ДТ №№ 854, 23872 недостоверных сведений об описании товара №1 послужило основанием для составления таможней протоколов по признакам административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дел об административных правонарушениях № 10703000-439/2018, № 10703000-444/2018, таможней вынесены постановления от 09.10.2018 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 51 000 руб. по каждому факту правонарушения.

Не согласившись с оспариваемыми постановлениями таможни от 09.10.2018 о назначении административных наказаний по делам об административных правонарушениях № 10703000-439/2018, №10703000-444/2018, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО «ВЭД Эксперт Логистик» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды обеих инстанций обоснованно исходили из следующего.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) «запреты и ограничения» - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений (пункт 1 статьи 7 ТК ЕАЭС).

Подпунктами 4, 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС установлено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе наименование, описание, необходимое для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, код товаров в соответствии с ТН ВЭД, происхождение товаров, производитель товаров, а также сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (подпункт 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС). 

Статьей 132 ТК ЕАЭС на декларанта возложена обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 135 ТК ЕАЭС условием помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является, помимо прочих, соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту «в» пункта 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294, к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982  (далее – Перечень).

В соответствии с разделом 2526 «В-ны, велопокрышки, велокамеры и велоизделия» Перечня «шины пневматические для велосипедов» относятся к категории продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением сведений о декларации соответствия.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, обществом при таможенном декларировании товара № 1 по ДТ № 854, ДТ № 23872 заявлены недостоверные сведения о товаре, вместо «шины пневматические для велосипедов», заявлены «покрышки», что послужило основанием для несоблюдения ограничений, установленных постановлением Правительства РФ № 982, и явилось нарушением требований пункта 1 статьи 7, подпункта 7 пункта 1 статьи 106, пункта 1 статьи 132, пункта 1 статьи 135 ТК ЕАЭС.

При таможенном декларировании обществом не были представлены на спорные товары документы, подтверждающие соблюдение ограничений, в частности надлежаще заполненная декларация о соответствии ввезенных товаров техническим требованиям, применяемым на территории Российской Федерации. Подтверждение соответствия спорных товаров техническим требованиям продукции, установленным законодательством Российской Федерации при помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, является мерой технического регулирования, то есть ограничением, которое не соблюдено обществом.

Отклоняя довод общества о том, что покрышки для велосипедов являются составной частью шин, проанализировав экспертные заключения от 08.02.2018 №12410007/0001681 и от 18.05.2018 №12410007/0006987 суд апелляционной инстанции отметил, что эксперты пришли к однозначным выводам о принадлежности спорного товара к категории «шины пневматические для велосипедов». 

Судами принято во внимание, что в целях таможенного декларирования положения ТН ВЭД классифицируют товары «шины пневматические для велосипедов» и «велопокрышки» различными кодами.

При этом согласно разделу 2526 Перечня «велошины» и «велопокрышки» являются различными товарами, вместе с тем в целях отнесения к продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме декларации о соответствии, входят в единую категорию «шины пневматические для велосипедов».

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суды предыдущих инстанций признали доказанным факт заявления обществом недостоверных сведений о товаре при его декларировании по ДТ №854, ДТ № 23872, что повлекло несоблюдение им ограничений, установленных постановлением Правительства РФ № 982 и пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ВЭД Эксперт Логистик» вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Исследуя вопрос о наличии (отсутствии) вины в действиях общества, суды обоснованно исходили из того, что у общества имелась реальная возможность для соблюдения установленных требований таможенного законодательства, при этом  фактически не приняты все зависящие от него меры для его соблюдения.

Довод общества об отсутствии вины, в связи с обращением в ООО «ГКСЕРТ» (сертифицирующий орган)  являлся предметом рассмотрения в судах двух инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемых актов, не выявлено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, административное наказание в виде штрафа в размере 51 000 руб. за каждое правонарушение назначено с учетом положений части 1 статьи 4.3 КоАП РФ,  в пределах  санкции части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, что соответствует справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, особой значимости охраняемых правоотношений.

Оснований для применения положений статей 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения, части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ  суды не  усмотрели.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами по правилам главы 7 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального права, нормы процессуального права, в том числе влекущие в силу части 4 статьи 288       АПК РФ безусловную отмену судебных актов, не нарушены, суд кассационной инстанции правовых оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не усматривает.

 

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.01.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 по делу № А73-18443/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Т.Н. Никитина                   

Судьи                                                                                    Н.В. Меркулова         

 

Л.М. Черняк