АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-48053/2023

г. Краснодар

02 ноября 2024 года

Резолютивная  часть постановления объявлена 29 октября 2024 года

       Постановление изготовлено в полном объеме   02 ноября   2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Герасименко А.Н., в отсутствие  в судебном заседании заявителя  – арбитражного управляющего ФИО1,  заинтересованного лица –– Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области,  извещенных о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2024 по делу № А53-48053/2023, установил следующее.

Арбитражный управляющий ФИО1 (далее – управляющий) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление) по уведомлениям от 19.12.2023 (26.12.2023 – дата регистрации) № 061/10/18.1-4229/2023, 061/10/18.1-4420/2023.

Решением суда от 05.06.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.08.2024,  требования удовлетворены, решение управления от 26.12.2023 по уведомлениям № 061/10/18.1-4229/2023, 061/10/18.1- 4420/2023 по результатам рассмотрения жалоб ФИО2 и ФИО3 на нарушение процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров,  признаны недействительными. отмечено, что решение   не содержит ссылок на то, каким образом нарушения могли сказаться на обеспечении конкуренции, либо как продажа имущества должника в деле о банкротстве повлияла на развитие конкуренции на соответствующем товарном рынке. Доказательства ограничения заинтересованных лиц в реализации    возражений о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества путем обращения в арбитражный суд за рассмотрением возникших разногласий и оспариванием решения собрания кредиторов должника, в материалы дела не представлены.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось управление, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, отказать в удовлетворении требований. Торги являются способом заключения договора по реализации товара и нарушение процедуры и порядка их проведения  может сказаться на обеспечении конкуренции и формировании конкурентного товарного рынка путем лишения возможности потенциальных участников торгов принять участие в торгах либо необоснованного сокращения числа участников торгов. В случае проведения торгов в отсутствие конкурентной борьбы победитель таких торгов получает дополнительные преимущества на товарном рынке, на котором он осуществляет деятельность, поскольку увеличит количество своих основных производственных средств, при этом иные участники или потенциальные участники таких торгов будут неправомерно лишены возможности получения данного ресурса.

В отзыве на жалобу управляющий просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

При рассмотрении дела суд установил и материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2022 по делу № А53-26710/2022 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, – реализация имущества гражданина. Арбитражным управляющим утвержден ФИО1. Последний 26.09.2023  на официальном сайте в сети Интернет в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовал сообщение № 12242055 о проведении торгов в форме публичного предложения с открытой формой подачи предложений о цене имущества должника. Предмет торгов: лот № 1 – легковой хэтчбэк марки, модели ФОРД ФОКУС, 2012 года выпуска, красного цвета, VIN  

<

***>, номер двигателя CR69395, мощность двигателя л.с. (кВт) 149.6 (110), объем двигателя см. куб 1999, ГРЗ: А770ХМ161, серия, номер ПТС 47 НМ, № 327784, дата выдачи ПТС 11.02.2012, серия, номер СТС 61 49, № 811103, дата выдачи ПТС 01.04.2017 (является предметом залога АО «ЭКСПЕРТ БАНК»). 

Согласно информационному сообщению прием заявок осуществляется с 27.09.2023 (10 час. 00 мин. МСК) по 30.11.2023 (18 час. 00 мин. МСК), дата проведения торгов: 30.11.2023 (18 час. 00 мин. МСК). Организатор торгов установил следующий график снижения цены: дата начала приема заявок: 27.09.2023 10 час. 00 мин., дата окончания приема заявок: 02.11.2023 23 час. 59 мин., цена на периоде: 612 тыс. рублей, размер задатка: 30 600 рублей; дата начала приема заявок: 03.11.2023 00 час. 00 мин., дата окончания приема заявок: 09.11.2023 23 час. 59 мин., цена на периоде: 569 160 рублей, размер задатка: 28 458 рублей;  дата начала приема заявок: 10.11.2023 00 час. 00 мин., дата окончания приема заявок: 16.11.2023 23 час. 59 мин., цена на периоде: 529 318 рублей 80 копеек, размер задатка: 26 465 рублей 90 копеек;  дата начала приема заявок: 17.11.2023 00 час. 00 мин., дата окончания приема заявок: 23.11.2023 23 час. 59 мин., цена на периоде: 492 266 рублей 48 копеек, размер задатка: 24 613 рублей 32 копеек; дата начала приема заявок: 24.11.2023 00 час. 00 мин., дата окончания приема заявок: 30.11.2023 18 час. 00 мин., цена на периоде: 457 807 рублей 83 копеек, размер задатка: 22 890 рублей 39 копеек. 

На участие в торгах подано 20 заявок (в том числе ФИО2 и ФИО3). В соответствии с протоколом от 01.12.2023 об определении участников торгов № 36985-ОТПП/1 заявки ФИО2 и ФИО3 признаны не соответствующими Приказу Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России». В управление поступили жалобы ФИО2 и ФИО3 на неправомерные действия управляющего при организации и проведении электронных торгов в форме публичного предложения о цене по реализации имущества должника ФИО4  Управление 19.12.2023 по итогам рассмотрения жалоб  приняло решение о признании их обоснованными, управляющий признан нарушившим пункты 9, 12 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ). Ввиду заключения договора по результатам проведенных торгов и утраты права управлением правовой возможности  обязательное к исполнению предписание, влияющее на изменение хода торгов, не выдавалось. Управляющий обжаловал решение управления в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование по делу, суд правомерно отклонил ссылки управления на допущенные управляющим нарушения организации и проведения торгов (не обеспечил возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами),  как не имеющие применительно к обстоятельствам дела правового значения для квалификации его действий влияющими на состояние конкуренции на конкретном товарном рынке. Совершение вмененных ему нарушений суд счел доказанным. Управляющий  на момент окончания срока приема заявок (30.11.2023) не обеспечил возможность ознакомиться с реализуемым имуществом, нарушил порядок ознакомления с реализуемым имуществом и не обеспечил привлечение максимально возможного широкого круга участников и получение должником наибольшей цены за реализуемое имущество. Управляющий также нарушил порядок публикации протоколов об определении участников торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника на официальном сайте в сети Интернет по окончании периодов ценовых предложений. Организатор торгов протоколы об определении участников торгов по истечении каждого периода при наличии заявок не подписал и не разместил на сайте электронной торговой площадки. 

Суд правильно указал, что в рассматриваемом случае действия управляющего не охватываются признаками нарушения антимонопольного законодательства.  Пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона  № 135-ФЗ антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в  силу части 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ они рассматривают жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ). 

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона № 127-ФЗ имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Законом. 

Пунктом 9 статьи 110 Закона № 127-ФЗ установлено, что не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 Закона. Организатор торгов обязан осуществлять разумные необходимые действия для поиска и привлечения покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества должника. Организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.

Согласно пункту 12 статьи 110 Закона № 127-ФЗ решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом № 127-ФЗ и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов. Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с Законом № 127-ФЗ и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

По смыслу взаимосвязанных положений части 1 статьи 1, частей 1 и 4 статьи 17, части 5 статьи 18 Закона № 135-ФЗ антимонопольный контроль допускается в отношении процедур, обязательность проведения которых прямо предусмотрена законом и введена в целях предупреждения и пресечения монополистической деятельности, формирования конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования, на что указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства».

Таким образом, в отличие от антимонопольного контроля, целью которого является защита публичного интереса (недопущение ограничения, устранения конкуренции на рынке, обеспечение и развитие конкуренции), контроль за торгами по продаже имущества в процедурах банкротства должника преследует цель защиты частного интереса: как интереса самого должника, так и интереса его конкурсных кредиторов. При этом при проведении торгов должен обеспечиваться баланс между интересами названных лиц. 

Проводимые в рамках процедур банкротства (конкурсное производство, процедура реализации имущества гражданина) торги не преследуют в качестве своей основной цели обеспечение и развитие конкуренции на тех или иных товарных рынках, а произвольное вмешательство антимонопольных органов в их проведение способно негативно повлиять на возможность своевременного и максимального удовлетворения интересов кредиторов от реализации имущества, при том, что за проведением названных торгов осуществляется судебный контроль в рамках дела о банкротстве. 

Следовательно, осуществление антимонопольного контроля за торгами, проводимыми в рамках дела о банкротстве, не является безусловным и в каждом случае требует обоснования со стороны антимонопольного органа с точки зрения реализации целей Закона № 135-ФЗ (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2022 № 309-ЭС21-27706, от 06.06.2022 № 305-ЭС22763). 

В данном случае торги, как правильно установил суд и подтверждается материалами дела,  проводились в целях удовлетворения интересов кредиторов должника, заинтересованных в погашении своих имущественных требований к должнику. Из материалов дела не следует, что продажа имущества должника могла каким-либо образом сказаться на обеспечении конкуренции и (или) ее развитие на соответствующем товарном рынке. Такого рода доказательства управление в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Всем доводам участвующих в деле лиц суд дал надлежащую правовую оценку, исследовал и оценил все представленные в материалы дела доказательства с соблюдением правил оценки.  Выводы суда об установленных им обстоятельствах соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм права.  Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 286 ? 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2024 по делу № А53-48053/2023 оставить без изменения,  а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                   Л.А. Черных

Судьи                                                                                                                 Л.Н. Воловик

                                                                                                                            А.Н. Герасименко