ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-239015/19-113-1979

г. Москва

7 ноября 2019 г.

Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 29 октября 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 7 ноября 2019 г.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Алексеев А.Г., единолично,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело 

по исковому заявлению ООО «СТЭМ» (150000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 760401001) 

к ответчику ООО «НПО «ИНГАЗПЕРЕРАБОТКА» (115114 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КОЖЕВНИЧЕСКАЯ ДОМ 7 СТРОЕНИЕ 1 ЭТ 2 ПОМ I КОМ 140, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001) 

о взыскании суммы основного долга по договору от 9 июня 2016 г. № ПСД 3320[2] в размере 306 338,83 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 2.07.2019 г. в размере 22 771,89 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 306 338.83 рублей по договору субподряда от 9 июня 2016 г. № ПСД 3320[2] (далее – Договор), заключённому между ООО «НПО«Ингазпереработка» (субподрядчик) и ООО «СТроительство-ЭлектроМонтаж» (субсубподрядчик); процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 2.07.2019 г. в размере 22 771,89 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс). 

Арбитражным судом города Москвы 29 октября 2019 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с условиями Договора субсубподрядчик обязуется по заданию субпорядчика выполнить проектные работы по объекту «Куст газовых скважин и УПТГ (СГ) для электростанции собственных нужд №1 Русского месторождения» в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 1), календарным планом выполнения работ (приложение № 2), условиями Договора и нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Во исполнение условий Договора, ООО «СТроительство-ЭлектроМонтаж» выполнило свои обязательства, что подтверждается следующими документами, неоднократно направляемыми в адрес субподрядчика: акт № 1 сдачи-приемки выполненных работ (услуг), сводная и исполнительная смету, акт приёма-передачи документации.

Согласно доводам истца, ООО «НПО «Ингазпереработка» не исполнило в полном объёме обязанность по оплате выполненных работ. Задолженность ответчика перед истцом составляет 306 338,83 рублей.

В соответствии с п. 7.1 Договора, оплата выполненных работ по Договору осуществляется на основании акта сдачи-приёмки работ (этапа работ) подписанного уполномоченными представителями сторон, счёта и счёта фактуры в срок не ранее 60 (шестьдесят) календарных дней, но не позднее 90 (девяносто) календарных дней с даты подписания акта сдачи-приёмки работ и предоставления счёта и счёта-фактуры.

Акт № 1 был направлен ответчику по электронной почте 28.02.2018 г., однако не был подписан со его стороны.

Повторно все документы, включая акт № 1, счёт-фактура, комплекты исполнительной документации: акт приёма-передачи № 22, сводная и исполнительная сметы были направлены в адрес ответчика через ФГУП «Почта России» и получены ответчиком 23.11.2018 г.

Согласно п. 6.3 Договора, субподрядчик должен подписать акт сдачи-приёмки в любом случае до 40 (сорока) календарных дней с даты передачи субсубподрядчиком Технической документации.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.4 Договора, за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства субподрядчик уплачивает субсубподрядчику проценты в размере и по основаниям, предусмотренным ст. 395 Гражданского кодекса.

Таким образом, размер процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса по состоянию на 2 июля 2019 г. составляет 22 771,89 рублей. Расчёт представлен истцом в материалы дела.

Статьей 307 Гражданского кодекса установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу № А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление.

Доводы отзыва сводятся к тому, что в ходе заключения Договора сторонами не были определены начальный и конечный сроки выполнения работ по Договору, то есть, не определены существенные условия договора, оснований считать Договор заключенным не имеется. Также ответчик полагает, что истец не выполнил принятые на себя обязательства, поскольку не имеется подтверждения представления ответчику рабочей документации в оригинале на бумажном носителе, как это определено в Приложении № 2. Согласно Договору выполнение работ завершается путём сдачи выполненных работ ответчику. В Приложении № 2 к Договору содержится указанием на объём работ: разработка рабочей документации в электронном и бумажном виде. До настоящего времени истец не представил рабочую документацию в оригинале на бумажном носителе и не объяснил факт отсутствия рабочей документации в бумажном виде. Документов, подтверждающих передачу ответчику рабочей документации в оригинале на бумажном носителе не имеется, ответчиком такая документация не получалась и не принималась. У Ответчика не имеется никаких оснований считать, что истец исполнил принятые на себя обязательства в полном объёме, предусмотренном в Договоре и Приложении № 2 - у ответчика не возникло оснований для оплаты истцу стоимости работ по Договору, просрочка исполнения обязательства ответчика по оплате отсутствует.

Также ответчик заявил о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям.

Судом изучена позиция ответчика и признана несостоятельной, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Довод о пропуске срока исковой давности судом отклонён, так как судом не установлен факт обращения в суд за пределами срока исковой давности.

Ответчик, фактически получив исполненное по Договору, требуя признать Договор незаключённым, уклоняется от обязанности уплатить согласованную по Договору сумму.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 21.01.2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия № 2019-45 с требованием погашения задолженности. 

Пунктом 14.2 Договора стороны установили, что все возможные претензии по настоящему Договору должны быть рассмотрены в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения претензии. 

Так, досудебный порядок соблюдён, что подтверждается представленными описью вложения в ценное письмо от 05.07.2019 г., квитанцией об отправке почтовой корреспонденции РПО № 15000034227758.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Также, следует отметить, что в материалы дела представлены доказательства направления в адрес ответчика всей документации по спорному Договору на бумажном носителе – опись вложения в ценное письмо от 11.10.2018 г., квитанция об отправке, РПО № 15000026123594.

Согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России», письмо получено ответчиком 23.11.2018 г.   

Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом изучен и оценен объём проведённой работы представителей заявителя по настоящему делу. Суд также принимает во внимание сложность рассматриваемого дела, а также то, что рассмотрение дела не повлекло формирование новой судебной практики, новых толкований нормативных правовых актов.

В материалы дела представлен Договор оказания юридических услуг от 01.07.2019 г. № 117-ЮР. Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются платёжным поручением от 04.07.2019 г. № 1539 на сумму 50 000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов судом принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. № 12088/05).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в суде.

Судом изучен и оценен объём работы представителя по настоящему делу.

Принимая во внимание изложенное, с учётом представленных доказательств, сложности дела, объёма исковых требований, с учётом того, что дело рассмотрено без вызова сторон, в порядке упрощённого производства, суд считает, обоснованным и разумным расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 10, 307, 309, 310, 329, 330, 395, 401, 421, 431, 702, 711, 753 Гражданского кодекса, статьями 51,66, 71, 75, 110, 123, 148, 156, 161, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПО »ИНГАЗПЕРЕРАБОТКА» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТЭМ» (ОГРН 

<

***>):

задолженность в размере 306 338 (триста шесть тысяч триста тридцать восемь) рублей 83 копейки;

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 771 (двадцать две тысячи семьсот семьдесят один) рубль 89 копеек; 

расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 582 (девять тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля.

2.Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья                                                                                А.Г. Алексеев