ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-20473/2019

г. Владимир

25 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2019 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Новиковой Л.П., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инсвар»  на решение Арбитражного суда  Нижегородской области от 19.07.2019 по делу № А43-20473/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания Квантум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инсвар» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>), о взыскании 759 668 руб. 78 коп.

 

В судебном заседании приняли участие представители:

 

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания Квантум» - ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 сроком до 31.12.2019.

 

          Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленная компания Квантум» (далее – ООО «Промышленная компания Квантум») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к обществу с ограниченной ответственностью «Инсвар» (далее – ООО «Инсвар») о взыскании 668 342 руб. 45 коп. долга по договору купли-продажи от 03.12.2018 № 1022/2018, пени за период с 13.12.2018 по 30.04.2019 в сумме 87 984 руб. 62 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 193 руб., 80 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Решением от 19.07.2019 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО «Инсвар» в пользу ООО «Промышленная компания Квантум» 668 342 руб. 45 коп. долга, 87 984 руб. 62 коп. неустойки за период с 13.12.2018 по 30.04.2019, 80 руб. 50 коп. почтовых расходов, 18 127 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Не согласившись с принятым судебным актом,                                          ООО «Инсвар» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение изменить, поскольку поставка товара по товарным накладным от 18.12.2018 № 4210, № 4212, № 4213, № 4214, по его мнению, не доказана. 

Представитель ООО «ПК Квантум» возразил против довода жалобы, сославшись на условия договора, указал, что поставка по спорным накладным произведена путем самовывоза товара, как то предусмотрено в спецификациях к договору, просил о приобщении к материалам дела копий спецификации № 4, 5, 6 от 18.12.2018. 

 Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено, при этом апелляционным судом учтено, что спецификации являются приложениями  к договору и подписаны со стороны ответчика, следовательно, у него имеются.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя  заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  03.12.2018 между ООО «Промышленная компания Квантум» (продавец) и ООО «Инсвар» (покупатель) заключен договор купли-продажи товара (продукции) № 1022/2018, согласно которому продавец обязался передать покупателю сварочные материалы и оборудование, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. 

ООО «Промышленная компания Квантум» во исполнение своих обязанностей по договору поставило ООО «Инсвар» товар на общую сумму 1 134 308 руб. 88 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 07.12.2018 № 4085, от 18.12.2018 № 4213, № 4212, № 4210, № 4214, № 4085. 

ООО «Инсвар» обязанности по оплате поставленного товара исполнило частично, задолженность ответчика перед истцом составила 668 342 руб. 45 коп. 

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил лишь частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 668 342 руб. 45 коп. 

Письмом от 31.01.2019 ответчик гарантировал производить оплату (частями) до полного погашения задолженности в срок с 04.02.2019 до 15.02.2019, однако, обязательства не исполнил. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.02.2019 № 02-П с требованием перечислить общую сумму задолженности, которая последним осталась без удовлетворения.

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

          Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд признал доказанными факты передачи товара и его принятия                  ООО «Инсвар».

Довод заявителя об отсутствие оттиска печати на товарных накладных № 4210, 4214, 4213, 4212 от 18.12.2018 юридически ошибочен, поскольку по указанным товарным накладным товар принят уполномоченным лицом - ФИО3, действующим на основании доверенности от 18.12.2018 № 826, выданной ООО «Инсвар» и поставлен путем самовывоза. При поставке данным способом проставление печати не требуется, прибывший за товаром представитель получателя, имеет на руках лишь доверенность уполномоченного лица на получение товара.

Довод ответчика о том, что подпись руководителя в доверенности от 18.12.2018 № 826 ему  не принадлежит,  документально не подтвержден, о фальсификации названной доверенности ответчик не заявлял.

           В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

          Поскольку материалами дела подтверждена передача товара по договору, а доказательства его полной  оплаты в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не были представлены, суд  обоснованно  удовлетворил  иск о взыскании  с ответчика задолженности в общей сумме 668 342 руб. 45 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 87 984 руб. 62 коп. за период с 13.12.2018 по 30.04.2019.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

 В пункте 6.1 договора (в редакции протокола разногласий от 03.12.2018) согласовано, что за просрочку платежа покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.  

          Примененный судом размер неустойки является обычно применяемым при сложившемся гражданском обороте и соответствует мере нарушения обязательств.

 

Так как факт несвоевременной оплаты за поставленный товар подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании                          неустойки суд признал заявленным правомерно.

           Суд также признал правомерным и удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 80 руб. 50 коп. почтовых расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, факт несения которых подтвержден на данную сумму представленными в материалы дела квитанциями ФГУП «Почта России»

          Апелляционный суд считает выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела. 

 Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно. 

 Доводы жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, нашли отражение в настоящем постановлении.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                            П О С Т А Н О В И Л:

          решение Арбитражного суда  Нижегородской области от 19.07.2019 по делу № А43-20473/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инсвар» - без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья                                   Т.С. Родина

 

         Судьи                                                                           Л.П. Новикова

 

                                                                                     Н.А.Насонова