АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-1588/2022

11.04.2022 г

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.04.2022 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 11.04.2022  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТААС-ЮРЯХ НЕФТЕГАЗОДОБЫЧА"  (678144, САХА /ЯКУТИЯ/ РЕСПУБЛИКА, ЛЕНСКИЙ УЛУС, ЛЕНСК ГОРОД, ПЕРВОМАЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 32 А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВПТ - НЕФТЕМАШ" (107078, 

<

...>, ЭТ/КАБИНЕТ 1/76, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 890 000 рублей,

при участии в заседании 

от истца: представитель ФИО1 по доверенности №389 от 15.12.2021, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТААС-ЮРЯХ НЕФТЕГАЗОДОБЫЧА" (далее – ООО "ТААС-ЮРЯХ НЕФТЕГАЗОДОБЫЧА", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВПТ - НЕФТЕМАШ" (далее ООО "ВПТ - НЕФТЕМАШ", ответчик) о взыскании 890 000 рублей – штрафа по договору №ТЮНГД/16-1127 от 29.12.2016.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между ООО "ТААС-ЮРЯХ НЕФТЕГАЗОДОБЫЧА" (заказчиком) и ООО "ВПТ - НЕФТЕМАШ" (подрядчиком) заключен договор на выполнение работ по реконструкции скважин методом зарезки боковых стволов (по станко-суткам) от 29.12.2016 №ТЮНГД/16-1127.

Общая стоимость договора составляет 2 501 056 180 рублей 15 копеек (пункт 5.1 договора).

В ходе комплексной проверки соблюдения требований охраны труда, промышленной, фонтанной, пожарной и экологической безопасности в период с 25.05.2019 по 31.05.2019 в подрядной организации были выявлены нарушения действующего законодательства в области ПБОТОС, Стандарта С-0021, Инструкций Компании, условий договора, что зафиксировано в акте комплексной проверки от 20.06.2019 в присутствии мастеров подрядчика.

По пункту 8.1.3.6. раздела 2 договора подрядчик несет ответственность перед заказчиком за нарушение требований вышеуказанных документов в виде штрафных санкций в соответствии с приложениями №4.7, №4.8 к договору (в редакции дополнительного соглашения №4 к договору от 27.09.2018).

Приложением №4.7.А. к договору предусмотрены суммы штрафов, взыскиваемых за каждый факт нарушения.

Учитывая количество и характер выявленных нарушений, размер штрафа за выявленные и зафиксированные в акте комплексной проверки от 20.06.2019, нарушения, согласно приложению №4.7.А к договору (в редакции дополнительного соглашения №4 к договору от 27.09.2018) составил 4 940 000 рублей.

Истец 17.12.2019 направил в адрес ответчика претензию №И-2019-17061 с требованием оплатить штраф за выявленные в ходе проверки нарушения в сумме 4 940 000 рублей.

Далее истец, письмом от 05.02.2020 №И-2020-01424, счел возможным уменьшить сумму требований до 1 280 000 рублей, предложив ООО "ВПТ - НЕФТЕМАШ" перечислить штраф на расчетный счет ООО "ТААС-ЮРЯХ НЕФТЕГАЗОДОБЫЧА".

Ответчик в ответе на письмо направил возражения на уточненную претензию (письмо от 24.04.2020 №04-902).

Ознакомившись с возражениями ответчика, указанными в письме от 24.04.2020, ООО "ТААС-ЮРЯХ НЕФТЕГАЗОДОБЫЧА" в целях урегулирования претензии посчитало возможным уменьшить сумму претензионных требований до 890 000 рублей, направив об этом подрядчику письмо от 12.11.2020 №И-2020-13835.

Ответчик в добровольном порядке штраф в сумме 890 000 рублей не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ,  заслушав доводы истца, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав представленный в материалы дела договор от 29.12.2016 №ТЮНГД/16-1127, суд считает, что по своей природе он является договором строительного подряда.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 37 ГК РФ.

В силу требований пункта 1 статьи 740, статей 708, 743 ГК РФ к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия договора от 29.12.2016 № ТЮНГД/16-1127, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем суд считает вышеуказанный договор заключенным.

Соблюдение требований в области ПБОТОС стороны признали существенным условием договора.

Согласно свидетельству от 16.09.2015 №А73-00653 территория Среднеботуобинского нефтегазоконденсатного месторождения (далее - СБНГКМ) является опасным производственным объектом, что обуславливает необходимость установления особого режима пребывания и проведение работ на данной территории для обеспечения безопасности в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды на должном уровне.

В соответствии с условиями договора, подрядчик обязан:

- соблюдать нормы действующего законодательства РФ, включая законодательство о недрах, об охране окружающей среды, о промышленной, пожарной безопасности, охране труда, природных и минеральных ресурсах (п. 1.1.1. раздела 6 Договора);

- обеспечить выполнение необходимых мероприятий по промышленной безопасности, охране труда, охране окружающей среды, рациональному использованию природных ресурсов, по пожарной безопасности объекта, на котором выполняются работы (п. 1.1.2. раздела 6 Договора);

- соблюдать нормы локальных нормативных документов, переданных Подрядчику по акту приема-передачи (Приложение №4.9.В к Договору в редакции Дополнительного соглашения №4 к Договору), в т.ч. Стандарт Общества «Требования в области промышленной, пожарной, экологической безопасности и охраны труда к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах Общества» №ПЗ-05 С-0021 ЮЛ-526 (п. 18 Приложения №4.9.В к Договору в редакции Дополнительного соглашения №4 к Договору от 27.09.2018) (далее - Стандарт С-0021) (п.16.1. раздела 3, п.1.1.3. раздела 6 к Договору);

- в соответствии с условиями заключенного Договора, выполнять порученную работу в соответствии с действующими законодательными и правовыми актами, правилами и инструкциями по ПБОТОС, действующими в РФ, содержащимися в себе требования промышленной, пожарной безопасности и охраны труда (раздел 3 Стандарта С-0021);

- создавать на рабочих местах безопасные условия труда (п.4.1.12. Стандарта С-0021);

- при осуществлении деятельности на объектах Общества нести ответственность перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных условий, требований промышленной, пожарной, экологической безопасности, охраны труда (п.5.1. Стандарта С-0021).

В соответствии с Приложение №4.9. к договору в редакции дополнительного соглашения №4 к договору, заказчик подтвердил, что получил Стандарт С-0021 и согласно пункту 16.1. раздела 3 к договору обязался нести ответственность за его нарушение в соответствии со штрафными санкциями, предусмотренными указанным ЛНД и договором.

Согласно пункту 1.1.3. раздела 6 договора подрядчик обязан ознакомить со Стандартом С-0021 всех своих работников и работников субподрядчиков, привлеченных к исполнению обязательств по договору и обеспечить соблюдение требований Стандарта как своими работниками, так и работниками субподрядчиков.

В соответствии со Стандартом, в рамках проверки исполнения договора Заказчик имеет право проводить независимые проверки, результаты которых представляются руководству подрядной (сервисной) организации в виде акта, предписания, постановления.

В ходе проверки, проведенной 20.06.2019 в присутствии мастеров ООО "ВПТ - НЕФТЕМАШ" Рыбака А.А., ФИО2, ФИО3, заказчиком выявлены нарушения требований в области ПБОТОС.

На основании приложения №4,7А к договору истец начислил ответчику штраф за выявленные нарушения требований в области ПБОТОС, в сумме 890 000 рублей, исходя из следующего расчета: 

- 300 000 рублей (нарушение (применение текстильных строп с явными признаками износа), зафиксированное в п.24 Акта комплексной проверки), (п.25 Приложения №4.7А к Договору) 

- 40 000 рублей (нарушение (не обозначение якорей и оттяжек опознавательными знаками), зафиксированное в п.25 Акта комплексной проверки), (п.1 Приложения №4.7А к Договору) 

- 200 000 рублей (нарушение (отсутствие изолирующих электрозащитных средств для электроустановки), зафиксированное в п.б/н (стр.7) Акта комплексной проверки), ( п.28 Приложения №4.7А к Договору) 

- 100 000 рублей (нарушения (сброс сточных вод/отходов на рельеф местности), зафиксированные в п.п.59, 72, 90, 107, 108, 113 Акта комплексной проверки), (п.26 Приложения №4.7А к Договору) 

- 250 000 рублей (нарушения (несоблюдение требований, связанных с отходами), зафиксированные в п.п.74, 79, 91, 92, 106, 109, 111, 112 Акта комплексной проверки), (п.30 Приложения №4.7А к Договору).

Ответчик, отзыва на иск не представил, иск ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Более того, подрядчик признал данные нарушения, указав в отчетах по устранению нарушений (том 1 л.д. 205-221) в качестве причин данных нарушений неудовлетворительную организацию производства работ составом ИТР бригад и недостаточный контроль ответственных лиц.

Учитывая установленный судом факт наличия у ООО "ВПТ - НЕФТЕМАШ" нарушений требований в области ПБОТОС при выполнении работ по договору от 29.12.2016 № ТЮНГД/16-1127, суд находит правомерным начисление штрафа в порядке, предусмотренном пунктом 8.1.3.6 договора и приложения №4.7А к договору, в заявленном размере.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафа в сумме 890 000 рублей, начиная с 02.03.2022 по день фактической оплаты основного долга.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

Поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ), что соответствует правовой позиции, изложенной  в Определении Верховного Суда РФ от 29.05.2018 по делу N 301-ЭС17-21397.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в размере 20 800 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВПТ - НЕФТЕМАШ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТААС-ЮРЯХ НЕФТЕГАЗОДОБЫЧА" 890 000 рублей – штрафа; 20 800 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Н.В. Хромцова