АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6981/2018

12 декабря 2018 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Компания Крым Ойл»

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога»

 при участии в деле третьих лиц – ООО «Аншип», ОАО «Российские железные дороги».

о взыскании 498788,51 руб.,

при участии:

от истца- ФИО2 представитель по доверенности № 05 от 21.02.2018

от ответчика- ФИО3 представитель по доверенности  № 219 от 04.06.2018

от третьего лица – не явились;

                                                                 у с т а н о в и л:

акционерное обществе «Компания Крым Ойл»  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога» о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 498788,51 руб.

Ответчик представил суду отзыв в котором прояснил, что на участке Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» доставка вагонов проходила в установленные сроки.

Третье лицо ООО «Аншип» представило суду пояснения, что доставка вагонов на паромной переправе была выполнена в установленные сроки.

Третьи лица явку уполномоченного представителя в судебное заседание  не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен путем направления судом копии определения по месту регистрации.

В соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителей лиц участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего:

 Судом установлено, что  в адрес грузополучателя АО «Компания Крым Ойл» (далее – Истец) по Крымской железной дороге с просрочкой в доставке прибывали груженые вагоны в период с сентября 2017 по ноябрь 2017 года, а именно:

Номер ж/д накладной

Вагон

Расстояние

станция и дата

время в сутках

пени %

провозная плата

сумма пени

отправл./приема груза

прибытие/сдача груза

факт.

норм. время

Дополнительные сутки

Итого норма (норма + доп.сутки)

просрочка

проезд через Моск. и С-П узлы

доп. сутки опасный груз

доп. сутки на отправку / прибытие

ЭЗ589080

57207656

1660/303

СЫЗРАНЬ 1

26.07.2017

СИМФЕРОПОЛЬ

16.08.2017

21

12

0

1

2

15

6

0,54

128 645,00

69 468,30

ЭЗ592062

74919113

1773/303

НОВОКУЙБЫШЕВСКАЯ

26.07.2017

СИМФЕРОПОЛЬ

16.08.2017

21

12

0

1

2

15

6

0,54

128 370,00

69 319,80

ЭЗ659037

53940235

1660/303

СЫЗРАНЬ 1

28.07.2017

СИМФЕРОПОЛЬ

21.08.2017

24

12

0

1

2

15

9

0,81

107 895,00

87 394,95

ЭЙ244886

54725981

1773/303

НОВОКУЙБЫШЕВСКАЯ

31.08.2017

СИМФЕРОПОЛЬ

16.09.2017

16

12

0

1

2

15

1

0,09

128 370,00

11 553,30

ЭЙ265812

57378499

1773/303

НОВОКУЙБЫШЕВСКАЯ

31.08.2017

СИМФЕРОПОЛЬ

16.09.2017

16

12

0

1

2

15

1

0,09

110 118,00

9 910,62

ЭЙ265812

57222374

1773/303

НОВОКУЙБЫШЕВСКАЯ

31.08.2017

СИМФЕРОПОЛЬ

16.09.2017

16

12

0

1

2

15

1

0,09

124 662,00

11 219,58

ЭИ314469

74983503

1773/303

НОВОКУЙБЫШЕВСКАЯ

11.08.2017

СИМФЕРОПОЛЬ

07.09.2017

27

12

0

1

2

15

12

1,08

126 230,00

126 230,00

ЭЙ025104

50368265

1773/303

НОВОКУЙБЫШЕВСКАЯ

26.08.2017

СИМФЕРОПОЛЬ

14.09.2017

19

12

0

1

2

15

4

0,36

128 818,00

46 374,48

ЭЙ025104

51179521

1773/303

НОВОКУЙБЫШЕВСКАЯ

26.08.2017

СИМФЕРОПОЛЬ

14.09.2017

19

12

0

1

2

15

4

0,36

124 662,00

44 878,32

ЭЙ055736

55687610

1773/303

НОВОКУЙБЫШЕВСКАЯ

27.08.2017

СИМФЕРОПОЛЬ

12.09.2017

16

12

0

1

2

15

1

0,09

124 662,00

11 219,58

ЭЙ055897

54098322

1773/303

НОВОКУЙБЫШЕВСКАЯ

27.08.2017

СИМФЕРОПОЛЬ

12.09.2017

16

12

0

1

2

15

1

0,09

124 662,00

11 219,58

Заявлением от 05.12.2018 г. истец уменьшил размер пени на 1 262,30 руб. в связи с предоставлением ответчиком памятки приемосдатчика по накладным и просил взыскать 497526,21 руб.

 Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, а при отсутствии таких сроков, в разумный срок. В соответствии со ст. 33 Федерального закона РФ № 18-ФЗ от 10 января 2003 года "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов". Расчетная дата истечения срока доставки грузов определяется на основании "Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом" утвержденных Приказом Минтранса России № 245 от 07.08.2015 г. (далее - Правила).

 В соответствии со ст. 97 Устава за несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за доставку каждого вагона за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются полными), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч.1 ст. 29 Устава обстоятельств.

Довод ответчика о том, что сроки доставки были увеличены на основании пункта 6 Правил № 245 ввиду задержки вагонов в пути следования по обстоятельствам, не зависящим от перевозчика, подлежит отклонению как документально не подтвержденный.

Ответчик не представил доказательства выполнения станцией назначения обязанности по извещению грузополучателя о задержке вагонов в срок, обеспечивающий возможность предъявить ему свои возражения и разногласия, либо принять меры к устранению препятствующих приемке груза причин, предусмотренный п. 4.7 Правил эксплуатаций и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18 июня 2003 года № 26. факт такой задержки грузов и ее продолжительность должны быть подтверждены актом общей формы, который составляется перевозчиком и должен соответствовать требованиям п. 6 Правил исчисления сроков доставки грузов, раздела III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Так по своему смыслу данное извещение направлено на защиту прав грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, которые, получив подобное извещение, могут принять меры к устранению причин, повлекших задержку поезда, и тем самым минимизировать наступление возможных неблагоприятных последствий.

Кроме того, факт такой задержки грузов и ее продолжительность должны быть подтверждены актом общей формы, который составляется перевозчиком и должен соответствовать требованиям п. 6 Правил № 245, раздела III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45, и пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18 июня 2003 года № 26.

Ответчик к Отзыву не представил Акты общей формы, а также не представил уведомления и доказательства того, что грузополучатель (истец) отказался от подписания актов.

Кроме того, в дело не представлены акты общей формы, уведомления грузополучателя о задержке вагонов на промежуточных станциях, другие доказательства, которые надлежащим образом могли бы подтвердить невозможность принятия вагонов станцией назначения по вине грузополучателя. Кроме того, срок доставки определяется перевозчиком на станции отправления и указывается в железнодорожной накладной. Указанный в спорных накладных срок истечения доставки груза определен Ответчиком с нарушением Правил № 245, при этом Ответчику не могло быть известно о задержке вагонов на промежуточных станциях, которые могут произойти в будущем.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Материалами дела подтверждается несвоевременная доставка вагонов, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными, в связи с чем, истцом правомерно пеня в размере 497526,21 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления цена иска составляла  498 788,51 руб., госпошлина с этой суммы 12 976,00 руб., в связи с уменьшением суммы иска до 497526,21 руб., размер госпошлины составит 12951,00 руб., то есть излишне уплачено 25,00 руб.

В соответствии с пп.1,2  ч.1   ст.333.40  Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

       Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                        РЕШИЛ:

Исковые требования   акционерного общества «Компания Крым Ойл» к Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога»

о взыскании 497526,21 руб.  удовлетворить.

Взыскать с  Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога»    в пользу  акционерного общества «Компания Крым Ойл» пеню в размере 497526,21 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 12951,00 руб.

Возвратить акционерному обществу «Компания Крым Ойл»  из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 25,00  руб., по платежному поручению № 447 от 27.03.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                             М.П. Гаврилюк