Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40192426/2016-33-1573

14 февраля 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения суда объявлена 25 января 2017 года

Решение суде в полном объеме изготовлено 14 февраля 2017 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ООО «ФИО3»

к ответчику: Росавиация

о признании недействительным Приказа № 593 от 20.07.2016 о введении ограничения в действие сертификата эксплуатанта,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО3» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным Приказа № 593 от 20.07.2016 Федерального агентства воздушного транспорта о введении ограничения в действие сертификата эксплуатанта.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на предоставление заинтересованному лицу всех необходимых документов в установленные сроки. Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Представитель Росавиации в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оставляет заявленные требования без удовлетворения по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, такие основания для признания оспариваемого решения незаконным в совокупности судом не установлены.

Как указывает заявитель, 05.06.2016 года у заявителя произошло аварийное событие с воздушным судном ВАе-125-800, регистрационный номер RA-02773.

В соответствии с приказом Межгосударственного авиационного комитета от 06.06.2016 № 20/776-р была создана комиссия по расследованию происшествия под председательством МАК, которая до настоящего времени продолжает свою работы, выводы комиссии не оглашались.

Одновременно в соответствии с приказом Росавиации была создана комиссия для проведения внеплановой проверки заявителя. Акт проверки представлен 29.06.2016 года.

В выводах акта внеплановой проверки заявителю предписывалось представить отчет об устранении выявленных несоответствий, недостатков.

20.07.2016 года на сайте ответчика был опубликован Приказ от 20.07.2016 № 593 о введении ограничения в действие сертификата эксплуатанта.

Общество указывает, что со своей стороны обязательства по предоставлению отчета об устранении выявленных несоответствий были исполнены в срок, оснований для приостановления действия сертификата у государственного органа не было, в связи с чем вынесенное решение не является законным и обоснованным.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии со ст. 8 Воздушного кодекса Российской Федерации обязательной сертификации подлежат юридические лица - разработчики и изготовители воздушных судов и другой авиационной техники; физические лица, юридические лица, осуществляющие и (или) обеспечивающие коммерческие воздушные перевозки, выполнение авиационных работ; юридические лица, осуществляющие техническое обслуживание и ремонт авиационной техники; аэродромы, аэропорты; образовательные учреждения и образовательные подразделения организаций, осуществляющие подготовку специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала; воздушные суда, авиационные двигатели, воздушные винты, бортовое и наземное авиационное оборудование и другие объекты, а также юридические лица, деятельность которых непосредственно связана с обеспечением безопасности полетов воздушных судов или авиационной безопасности.

Обязательные сертификация и аттестация осуществляются уполномоченными органами, на которые возложены организация и проведение обязательных сертификации и аттестации. Требования к проведению обязательных сертификации, аттестации и государственной регистрации и порядок их проведения устанавливаются федеральными авиационными правилами и обязательны для соблюдения всеми федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также физическими лицами, юридическими лицами (ч. 3 ст. 8 ВК РФ).

В силу ст. 10 Воздушного кодекса Российской Федерации действие сертификатов может быть приостановлено, а равно в их действие могут быть введены ограничения органами, выдавшими эти документы, в порядке, установленном федеральными авиационными правилами.

Сертификаты могут быть аннулированы органами, выдавшими эти документы, в порядке, установленном федеральными авиационными правилами (ч. 2 ст. 10 ВК РФ).

Согласно п. 5.3.1 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 396, Росавиация является специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим обязательную сертификацию в области гражданской авиации юридических и физических лиц, осуществляющих и (или) обеспечивающих коммерческие воздушные перевозки.

Порядок сертификации, а также сертификационные требования к эксплуатантам - юридическим и физическим лицам, осуществляющим и (или) обеспечивающим коммерческие воздушные перевозки установлены Федеральными авиационными правилами "ТРЕБОВАНИЯ К ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦАМ, ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯМ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИМ КОММЕРЧЕСКИЕ ВОЗДУШНЫЕ ПЕРЕВОЗКИ. ФОРМА И ПОРЯДОК ВЫДАЧИ ДОКУМЕНТА, ПОДТВЕРЖДАЮЩЕГО СООТВЕТСТВИЕ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ, ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ КОММЕРЧЕСКИЕ ВОЗДУШНЫЕ ПЕРЕВОЗКИ, ТРЕБОВАНИЯМ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВИАЦИОННЫХ ПРАВИЛ"  (далее - ФАП-246).

Таким образом, Росавиация осуществляет выдачу и аннулирование сертификата эксплуатанта, а также контроль за соблюдением эксплуатантами сертификационных требований, в соответствии с предоставленными полномочиями и утвержденными требованиями.

В соответствии с предоставленными полномочиями Росавиация может ввести ограничения в сертификат эксплуатанта путем включения в спецификации сертификата эксплуатанта соответствующих ограничений, аннулирования спецификаций и/или аннулирования разрешений в них, а также путем ограничения срока действия сертификата эксплуатанта, не превышающего три месяца с момента введения ограничений (п. 105 ФАП-246).

Пунктом 104 ФАП-246 установлено, в случае если внеплановой проверкой, выявлено несоответствие эксплуатанта требованиям ФАП-246, эксплуатант в срок не позднее 15 дней с даты утверждения акта проверки (отчета) предоставляет в орган, выполнивший проверку, план устранения выявленных несоответствий и замечаний, включающий мероприятия по устранению нарушений и сроки их устранения.

Акт внеплановой проверки  ООО «ФИО3» утвержден руководителем Росавиации А.В. Нерадько 28.06.2016. В ходе проверки установлено несоответствие эксплуатанта требованиям ФАП-246, выразившихся в нарушении норм воздушного законодательства. Всего вынесено 29 замечаний.  Учитывая несоответствие эксплуатанта ФАП-246, сертифицирующим органом сделан вывод о том, что ООО «ФИО3» не способен безопасно выполнять коммерческие воздушные перевозки в соответствии с требованиями федеральных авиационных правил и условиями, указанными в эксплуатационных спецификациях. С Актом внеплановой проверки  генеральный директор ООО «ФИО3» ФИО2 ознакомлен под подпись 29.06.2016, возражений по указанным замечаниям не имел.

Учитывая дату утверждения руководителем Росавиации А.В. Нерадько Акта внеплановой проверки   28.06.2016, ООО «ФИО3» во исполнение пункта 104 ФАП-246 надлежало в срок до 13.07.2016 представить в Федеральное агентство воздушного транспорта план устранения выявленных несоответствий и замечаний, включающий мероприятия по устранению нарушений и сроки их устранения. 

Указанный в акте проверки срок до 15.07.2016г.,  обязывающий ФИО3 представить в Росавиацию отчет об устранении выявленных несоответствий, согласно пояснениям ответчика являлся технической опечаткой. 

Однако в установленный законодательством срок, план устранения выявленных несоответствий и замечаний ООО «ФИО3» в адрес Росавиации не представило.

Росавиация не вносила изменения в акт проверки в части корректировки срока представления документов в связи с тем, что акт проверки не является ненормативным правовым актом государственного органа и сам по себе не влечет изменение, прекращение или установление обязательств для эксплуатанта. Акт проверки является документом фиксирующим соблюдение или не соблюдение эксплуатантом сертификационных требований, установленных ФАП-246. При этом, соблюдение сертификационных требований, в том числе и сроков  установленных нормативным актом ФАП-246 является обязательным для эксплуатанта.

Издавая приказ от 20.07.2016 № 593 «О введении ограничения в действие сертификата эксплуатанта общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» (сертификат эксплуатанта № 505) Росавиация руководствовалась пунктом 105 ФАП-246 (последний абзац) «в связи с не устранением установленных в пункте 104 Правил сроки нарушений, не позволяющих осуществлять вид полетов, эксплуатацию типа воздушных судов, указанных в спецификации».

Данная норма распространяет свое действие на все  сроки, указанные в пункте 104 ФАП-246, в том числе и на сроки, касающиеся представления эксплуатантом плана устранения выявленных проверкой несоответствий и замечаний, не позднее 15 дней  с даты утверждения акта.

Относительно представленных ООО «ФИО3» в материалы дела копий страниц плана устранения выявленных проверкой несоответствий и замечаний с некими подписями, которые по утверждению представителей   Заявителя являются подписями членов комиссии Росавиации, следует отметить, что в соответствии с пунктом 104 ФАП-246 экпслуатант должен в срок не позднее 15 дней с даты утверждения акта проверки представить в орган, выполнивший проверку, план устранения выявленных несоответствий и замечаний.

Суд соглашается с доводом ответчика, что ФАП-246 не обязывает, равно как и не наделяет соответствующим правом эксплуатанта в день представления плана устранения выявленных несоответствий и замечаний в орган, осуществивший проверку, обходить членов комиссии и собирать у них подписи на плане. Рассмотрение представленных эксплуатантом документов в  рамках осуществления сертификационных проверок является внутренней работой  ведомства, к которой не привлекаются третьи лица, тем более представители проверяемой организации. 

Росавиацией 15.07.2016 вх. № 4-383 был получен от ООО «ФИО3» план устранения выявленных несоответствий и замечаний. Поступивший план устранения выявленных несоответствий и замечаний рассматривался сотрудниками Росавиации. Однако, учитывая нарушение эксплуатантом срока представления  плана устранения выявленных несоответствий и замечаний установленного пунктом 104 ФАП-246, руководителем Росавиации А.В. Нерадько издан приказ № 593 от 20.07.2016.  

В соответствии с пунктом 9.9 Положения о Росавиации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 396, Типовым регламентом взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2005 № 30, Регламентом Федерального агентства воздушного транспорта, утверждённого приказом Росавиации от 04.04.2006 № 18, приказ является единственной документальной формой оформления решений Росавиации.

Таким образом, представленные ООО «ФИО3» в материалы дела копии листов плана устранения выявленных несоответствий и замечаний с подписями неких лиц не подтверждают, равно как и не опровергают фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о нарушении эксплуатантом срока представления  плана устранения выявленных несоответствий и замечаний в орган, осуществивший проверку.

Относительно заявки ООО «ФИО3» от 04.10.2016 № 196 на внесение изменений в условия эксплуатации воздушных судов,  поступившей в Росавиацию 05.10.2016 вх. № 1-21339 следу отметить, что  представление в Росавиацию заявки на внесение изменений в условия эксплуатации воздушных судов в целях снятия ограничений в действие сертификата эксплуатанта № 505 является иной административной процедурой не относящимся к предмету настоящего спора об оспаривании приказа Росавиации № 593 от 20.07.2016 о введении ограничения в действие сертификата эксплуатанта.

Действия либо бездействие Росавиации по рассмотрению заявки ООО «ФИО3» от 04.10.2016 № 196 не являются предметом настоящего спора и им не может быть дана правовая оценка в настоящем судебном процессе, поскольку данная государственная услуга является самостоятельным юридическим действием и кроме того была совершена после вынесения оспариваемого приказа.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что доводы приведенные заявителем, не позволяют заявленные требования удовлетворить.

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Выполняя обязанность по доказыванию вышеуказанных обстоятельств, ответчиком в материалы дела представлены письменный отзыв и приложенные к нему документы, даны устные пояснения в судебном заседании.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив все доводы лиц и представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных правовых позиций в совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчик аргументировал обоснованность оспариваемого заявителем приказа, в том числе представленными в материалы дела доказательствами, которые заявителем в установленном порядке и надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Таким образом, судом не установлено, что оспариваемый приказ не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В связи с чем оснований, достаточных для отмены оспариваемого приказа, у суда не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы согласно ст.ст. 102, 110 АПК РФ возлагаются на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Требования ООО «ФИО3» о признании недействительным Приказа Федерального агентства воздушного транспорта от 20.07.2016 № 593 о введении ограничения в действие сертификата эксплуатанта ООО «ФИО3» (сертификат эксплуатанта № 505) – оставить без удовлетворения (проверено на соответствие действующему законодательству РФ).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 Судья:                                                                                                             С.О. Ласкина