/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-20451/2012

26 апреля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2019 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Зуевой М.В., Парской Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В., 

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Уярского района «Уярский мясокомбинат» - Ерохина Алексея Юрьевича (паспорт), представителей муниципального образования Уярский район в лице Администрации Уярского района Красноярского края Политковской Елены Анатольевны (доверенность от 19.04.2019), Федеральной налоговой службы России Аксенова Максима Павловича (доверенность от 11.02.2019),  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования Уярский район в лице Администрации Уярского района Красноярского края на определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 октября 2018 года по делу № А33-20451/2012,  постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Жирных О.В.; суд  апелляционной инстанции: Хабибулина Ю.В., Радзиховская В.В., Споткай Л.Е.),

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2013 года  муниципальное унитарное предприятие Уярского района «Уярский мясокомбинат» (ОГРН 1022401116990, далее - мясокомбинат, должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Букалов Леонид Владимирович (далее - конкурсный управляющий Букалов Л.В.).

01.12.2017 в Арбитражный суд Красноярского края от конкурсного управляющего Букалова Л.В. поступило заявление о привлечении солидарно муниципального образования Уярский район в лице Администрации Уярского района Красноярского края (ОГРН 1022401115351, далее – администрация)  и Вяткина Александра Геннадьевича (далее – Вяткин А.Г.) к субсидиарной ответственности по долгам мясокомбината, и взыскании солидарно с администрации и Вяткина А.Г. в пользу  должника 39 605 065 рублей 71 копейка. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2018 года  признано доказанным наличие оснований для привлечения Вяткина А.Г.  и администрации  к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.     Производство по делу  приостановлено до окончания расчетов с кредиторами должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 августа 2018 года производство по делу № А33-2051-45/2012 возобновлено.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 октября 2018 года  заявление удовлетворено частично, к субсидиарной ответственности солидарно привлечены Вяткин А.Г.  и муниципальное образование Уярский район Красноярского края в лице Администрации Уярского района по обязательствам  должника  в размере 38 583 044 рубля 16 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения заявленных требований, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку заявление о признании должника банкротом подано после 01.07.2017, то судам следовало руководствоваться нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 29.07.2017 №266 и применению подлежал абзац четвертый пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ. Конкурсным управляющим  при обращении в суд с заявленными требованиями пропущен срок исковой давности, как годичный, так и трехлетний.   

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). 

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражения на неё. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования, Третий арбитражный апелляционный суд, поддерживая выводы Арбитражного суда Красноярского края, исходили из того, что в данных судебных актах установлен только размер субсидиарной ответственности, а фактические обстоятельства установлены ранее судебным актом,  размер субсидиарной ответственности  администрации и Вяткина А.Г. составил  38 583 044 рубля 16 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Положения Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 №266-ФЗ (в частности нормы материального права - статьи 61.11, 61.12) применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения к такой ответственности (например, неисполнение обязанности по подаче заявления о собственном банкротстве, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника одной или нескольких сделок), имели место после дня вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ, то есть после 30.07.2017. Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу от 29.07.2017 № 266-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ (в частности, статья 10 Закона о банкротстве) независимо от даты возбуждения производства по заявлению.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах,  связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», изложенный в резолютивной части определения о приостановлении производства по делу вывод суда о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности является общеобязательным (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что исключает повторную проверку этого вывода после возобновления производства по обособленному спору на основании абзаца первого пункта 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что наличие оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля2018 года по делу № А33-20451-45/2012.

Таким образом, обжалуемыми судебными актами установлен только размер субсидиарной ответственности, фактические обстоятельства установлены ранее судебным актом, и не могут быть обжалованы в рамках данного дела.     

В определении от 28 апреля 2018 года по делу № А33-20451-45/2012, к спорным отношениям были применены положения статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ, следовательно, и при определении размера ответственности ответчиков суды обоснованно  исходили из положений статьи 10 Закона о банкротстве в редакции названного закона.

В соответствии в абзацем 2 пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ) размер субсидиарной ответственности, устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу.

Судами установлено, что разница составляет  38 583 044 рубля 16 копеек, при этом судами обоснованно исключены из 38 802 468 рублей 11 копеек непогашенных требований кредиторов должника реестровые и текущие требования Комитета имущественных отношений администрации Уярского района в сумме 219 423 рубля 95 копеек, как являющегося заинтересованным лицом по отношению к контролирующему должника лицу.

На основании изложенного, суды пришли к правомерному выводу о том, что размер субсидиарной ответственности муниципального образования Уярский район в лице Администрации Уярского района и Вяткина Александра Геннадьевича подлежит установлению в сумме 38 583 044 рубля 16 копеек.

Доводы кассационной жалобы о применении неверной редакции статьи 10 Закона о банкротстве и пропуске конкурсным управляющим срока для предъявления заявленных требований отклоняются судом кассационной инстанции как не подлежащий оценке в рамках рассматриваемого предмета об установлении размера ответственности лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что  судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 октября 2018 года по делу № А33-20451/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

И.А. Бронникова 

М.В. Зуева 

Н.Н. Парская