АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-40763/2021

11 ноября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.11.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Камановой М.Н., Трубниковой Е.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2022 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 

по делу № А43-40763/2021

по иску закрытого акционерного общества «Дробмаш» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения

и  у с т а н о в и л : 

закрытое акционерное общество «Дробмаш» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (далее – Компания) о взыскании                 4 798 830 рублей 18 копеек неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции решением от 07.06.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022, удовлетворил иск.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание довод Компании о том, что Общество несет бремя содержания газопотребляющего оборудования и узла учета газа. Компания считает, что суды фактически вменили ей исполнение указанной обязанности, в связи с чем нарушили нормы материального права. 

Кассатор указывает, что 06.09.2021 истекли сроки межповерочного интервала измерительного комплекса и корректора, которые принадлежат Обществу. Кроме того, у последнего имелась возможность перейти на резервный узел учета газа с целью обеспечения отбора и учета газа в соответствии с действующим законодательством. Однако данной возможностью Общество не воспользовалось, в связи с чем Компания считает, что данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны Общества. В силу пункта 25 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа лежит на их собственнике.

Компания отмечает, что в период отсутствия поверки вычислителя ЕК 270 были зафиксированы неоднократные нештатные ситуации, которые свидетельствуют о выходе за диапазон измерений механического счетчика газа.

Заявитель кассационной жалобы утверждает, что на основании пункта 4.10 договора на поставку газа в редакции от 01.09.2017 расчет объема потребленного газа при неисправности или отсутствии узла учета газа производится на основании проектной мощности газоиспользующих установок

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество (покупатель) и Компания (поставщик) заключили договор на поставку газа от 01.12.2015                                               № 33-3-7799-4/2016, по условиям которого поставщик обязался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель обязался принимать газ и производить расчеты за него в соответствии с условиями настоящего договора. 

Учет расхода газа, потребляемого Обществом, осуществляется посредством двух комплексов для измерения количества газа СГ-ЭКВз-Т2-2,0-400/1,6, в состав которых входят вычислитель (корректор) ЕК270, датчик и счетчик. 

В силу пункта 4.2 договора поставка и отбор газа без его учета не допускается. Учет газа осуществляется по единому расчетному узлу учета газа (далее – УУГ). Количество подаваемого газа (объем) определяется по УУГ. Измерение объема газа выполняется по аттестованным в установленном порядке методикам (методам) измерений, соответствующим требованиям ГОСТ Р 8.741-2011 и МИ 30822007. УУГ также должны соответствовать требованиям правил учета газа, иных нормативных документов по обеспечению единства измерений. Все системы измерений (далее – СИ), входящие в состав УУГ, должны проходить периодическую проверку в порядке и сроки, предусмотренные нормативной документацией Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и технической документацией на СИ. 

В соответствии с пунктом 4.10 договора при неисправности или отсутствии УУГ поставщика объем газа, отобранный покупателем, определяется поставщиком по проектной мощности газоиспользующих установок, исключая то газоиспользующее оборудование, которое отключено и опломбировано соответствующими службами поставщика, в случаях, если при отсутствии УУГ, СИ покупателя; их неисправности; несоответствии СИ УУГ требованиям нормативной документации; отсутствии действующих поверительных клейм на СИ УУГ; отсутствии или нарушении пломб, установленных в соответствии с руководством по эксплуатации на СИ УУГ; отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на СИ УУГ, задвижках байпасов УУГ, вводных задвижках или иных местах соединений газопроводов; при несанкционированном отборе газа; при обнаружении поставщиком негерметичности задвижек байпасов УУГ, при невозможности подтверждения посредством УУГ отсутствия потребления во время отключения электропитания на предприятии, а также в иных случаях, приравненных к неисправности СИ УУГ покупателя, – за весь период, исходя из круглосуточной работы газопотребляющего оборудования, начиная с отчетных суток, следующих за датой последней проверки поставщиком и до момента устранения причин, послуживших основанием для применения данного способа определения отобранного газа, с составлением соответствующего акта. 

Компания провела проверку газифицированного объекта Общества, по результатам которой составила акты проверки от 08.09.2021 № 155412 и 15543. В актах зафиксирован факт истечения срока поверки корректора ЕК270 и датчика разности давления ДСП-80В РАСКО № 51086. Ранее установленные пломбы не нарушены и иных замечаний при проверке не выявлено. 

В акте от 29.09.2021 № 158612, составленном Компанией, зафиксировано, что выполнен переход с резервной линии на основную, установлена пломба на входную задвижку резервной линии. Для проведения очередной поверки снят комплекс                                СГ-ЭКВз-Т2-2,0-400/1,6 № 1109173 в составе: газовый счетчик TRZ-G250 № 11052272, корректор ЕК270 № 11103560. 

В акте от 29.09.2021 № 158610, составленном Компанией, зафиксировано, что после проведения периодической поверки установлен комплекс СГЭКВз-Т2-2,0-400/1,6                            № 1109174, в который входят газовый счетчик TRZ-G250 № 11052273, корректор ЕК-270 № 11103562. Кроме того, установлены пломбы на счетчик газа (после поверки), сняты пломбы, ранее установленные, с вводной задвижки основной линии. 

Компания произвела расчет объема газа, поставленного Обществу за период с 06.09.2021 по 08.09.2021, по проектной мощности. 

Общество осуществило поверку корректора ЕК270 № 11103565, датчика разности давления ДСП-80В РАСКО № 51086, (акты проверки от 29.09.2021) и обратилось к Компании с требованием о пересчете платы за газ за период с 06.09.2021 по 08.09.2021. 

Отказ Компании от перерасчета платы за газ послужил основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В силу пунктов 21 и 22 Правил № 162 поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляются документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

Из системного толкования положений пунктов 2, 17 статьи 2, пункта 1 статьи 5 и статьи 9, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается, поскольку истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса, и фактически означает отсутствие прибора учета.

Согласно пункту 23 Правил № 162 при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности – по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Последствием истечения срока межповерочного интервала является применение расчетного способа определения платы за газ по проектной мощности газопотребляющего оборудования в период, когда отсутствуют либо неисправны средства измерения (пункт 23 Правил № 162, пункт 3.9 Правил учета газа, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961).

Непроведение потребителем поверки прибора учета (средства измерения давления в составе измерительного комплекса) не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета). При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Возложение на проверяющих обязанности по доказыванию наличия искажений, по сути, приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить поверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета.

В то же время в пункте 25 Обзора судебной практики № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020 (далее – Обзор от 25.11.2020), разъяснено, что потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (средства измерения давления в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона № 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав и оценив установленные обстоятельства, приняв во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 25 Обзора от 25.11.2020, и не усмотрев в бездействии Общества признаков злоупотребления правом, как и наличия обстоятельств, в силу которых использование соответствующих средств измерений, успешно прошедших поверку, было объективно невозможным в спорный период, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для определения объема потребленного Общества газа расчетным способом.  

При наличии доказательств, подтверждающих признание спорных средств измерений пригодными к применению и соответствующим метрологическим требованиям, основания для исчисления объема потребления природного газа расчетным путем отсутствуют. 

Компания не доказала обратное (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод Компании о том, что в период отсутствия поверки вычислителя ЕК 270 были зафиксированы неоднократные нештатные ситуации, которые свидетельствуют о выходе за диапазон измерений механического счетчика газа, не принят судом округа, поскольку не заявлялся в судах первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 по делу № А43-40763/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 

Судьи

М.Н. Каманова

Е.Ю. Трубникова