Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3083/2023

02 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  02 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (1027700042413; 1027700042413);

ответчик: 

1. общество с ограниченной ответственностью «САМ» (192289, 

<

...>, литера б, помещение 2 (1-Н), ОГРН: 

<

***>);

2. общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (192289, 

<

...>, литера Б, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 32 200 руб. 00 коп.,

 

при участии

- от истца: не явился, извещен; 

- от ответчика:

1. не явился, извещен; 

2. не явился, извещен;  

 

установил:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – Истец, САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «САМ» (далее – Ответчик 1, ООО «САМ») с требованием о взыскании 32 200 руб. 00 коп. К участию в деле в качестве Соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее – Ответчик 2, ООО «Абсолют»).

Определением суда 22.01.2023 исковое заявление принято к производству.

Представители Сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление.

Суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее- АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, САО «РЕСО-Гарантия» заключен Договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Volkswagen Polo, г.р.з. 

<

***>.

16.03.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием  транспортного средства Volkswagen Polo, г.р.з. 

<

***> и Volkswagen Passat, г.р.з. 

<

***> в результате которого последнее получило механические повреждения.  Истец платежным поручением возместил расходы в сумме 23 200 руб. 00 коп. 

Между тем, Истец, со ссылкой на административный материал, указывает, что водитель Ответчика оставил место ДТП, что в силу пп. «г» пункта 1 статьи 14 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) дает Истцу право на предъявление регрессного требования.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно, п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств». 

В соответствии с пп. «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Суд установил, что на момент ДТП Ответчик не являлся владельцем транспортного средства Volkswagen Polo, г.р.з. 

<

***> по вине водителя которого произошло ДТП.

Данное транспортное средство на основании Договора аренды транспортного средства от 30.01.2019 было передано ООО «Абсолют». 

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт причинения вреда автомобилю Volkswagen Passat, г.р.з. 

<

***> в результате ДТП, произошедшего 30.01.2020, и вина водителя транспортного средства Volkswagen Polo, подтверждаются материалами дела, в том числе Постановлением по делу об административном правонарушении, в котором указано, что неустановленный водитель, управляя транспортным средством Volkswagen Polo, совершил наезд на припаркованное транспортное средство Volkswagen Passat после чего скрылся с места происшествия.

При этом  факт того, что водитель  не был привлечен к административной ответственности, не влечет освобождение Ответчика (ООО «Абсолют») от гражданско-правовой ответственности за причиненные убытки.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы Истца, не оспорен размер ущерба, поскольку на дату ДТП владельцем транспортного средства Volkswagen Polo,, являлось ООО «Абсолют», суд приходит к выводу, что иск  обоснован  в отношении указного общества.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» 32 200 руб. 00 коп. ущерба, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «САМ» отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Карманова Е.О.