Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95776/2022

15 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеевой М.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Адъютор" 

заинтересованное лицо: Балтийская таможня 

третье лицо: Федеральная таможенная служба 

о признании недействительным решения

при участии

от заявителя: представителя ФИО2, по доверенности от 03.06.2019.

от заинтересованного лица: представителя Бранденбург Т.В., по доверенности от 30.12.2022 (ФТС, Балтийская таможня),  представителя ФИО3, по доверенности от 18.01.2023. 

 

установил:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Адъютор" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к заинтересованному лицу -   Федеральная таможенная служба о признании недействительным решения № 15-67/131 по жалобе на решение таможенного органа от 06.05.2022 об отказе в удовлетворении жалобы от 23.03.2022 № 252, об обязании принять новое решение, об обязании осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере 3 584 927 руб. 31 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2022 дело А40-120848/22-149-910 передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением от 03.11.2022 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Балтийская таможня.

Определением от 19.01.2023 суд заменил ненадлежащее заинтересованное лицо  - Федеральная таможенная служба надлежащим на Балтийскую таможню.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, ООО «Адъютор» во исполнение  внешнеэкономического контракта от 05.07.2018 № 05/07/18, заключенного с «Anhui Hongyu Wuzhou Import & Export Co., LTD» (Китай), ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и на Балтийском таможенном посту (Центр электронного декларирования) Балтийской таможни задекларировало по декларации на товары (далее - ДТ) № 10216170/151120/0301611 товары: «прибор для измерения давления-манометр с диафрагмой (мембранный)...», «оборудование, применяемое в медицине, для измерения кровяного давления...», «изделия из вулканизированной резины...», «приборы и устройства, применяемые в медицине...», производитель Wenzhou Wuzhou Import & Export Co, Ltd (далее - ввозимые товары).

15.11.2020       ввозимые товары выпущены Балтийским таможенным постом (Центр электронного декларирования) Балтийской таможни в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

16.11.2020 Декларантом в Балтийскую таможню направлено обращение от 28.10.2021 № 221 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные, в том числе в графу 36 ДТ № 10216170/151120/0301611, в части применения льготы по уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в отношении возимых товаров (указания кода «ОООО-ХС»: освобождение от уплаты НДС в соответствии с Классификатором льгот по уплате таможенных платежей, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. № 378.)

07.12.2021 по результатам таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, Балтийской таможней принято решение об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/151120/0301611, формализованное в письме от 07.12.2021 № 15-10/44129, ввиду отсутствия на день таможенного декларирования ввозимых товаров документов, подтверждающих их целевое назначение.

Не согласившись с указанным решением, Заявитель обратился в Северо-Западное таможенное управление (далее - СЗТУ) с жалобой от 21.12.2021 № 236 на решение Балтийской таможни об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, Заявленные в ДТ № 10216170/151120/0301611, формализованное в письме от 07.12.021 № 15-10/44129. По результатам рассмотрения жалобы Заявителя СЗТУ принято решение от 08.02.2022 № 09-02-26/22 о правомерности обжалуемого решения Балтийской таможни, в удовлетворении жалобы Общества отказано.

06.04.2022 Заявитель в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 288 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ), обратился в ФТС России с жалобой от 23.03.2022 № 252 на решение Балтийской таможни об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/151120/0301611, формализованное в письме от 07.12.2021 № 15-10/44129, а также на решение СЗТУ от 08.02.2022 № 09-02-26/22 по жалобе Заявителя. 

ФТС России по результатам рассмотрения жалобы Заявителя принято решение от 06.05.2022 № 15-67/131 о правомерности обжалуемых решений Балтийской таможни и СЗТУ, в удовлетворении жалобы Общества отказано.

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился в арбитражный суд. В обоснование своего заявления заявитель указывает, что на момент декларирования товаров документ Минпромторга, подтверждающий целевое назначение комплектующих изделий в отсутствие их аналогов, которые производятся в России, который содержал бы всю необходимую информацию относительно ввоза данного товара, отсутствовал. Общество представило его после оформления декларации на товары. Необходимый документа Минпромторга был получен обществом 23.11.2020 № ЦС-89636/19, декларация выпущена 15.11.2020. Таким образом, заявитель полагает, что имеет право на льготу.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц – арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемое действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению по данной категории споров, входят: проверка соответствия оспариваемого акта закону (иному нормативно-правовому акту) и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, факт возложения на заявителя каких-либо обязанностей, факт создания препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

 В соответствии с поддунктом 3 пункта 1 статьи 49 ТК ЕАЭС под льготами по уплате таможенных платежей понимаются, в том числе льготы по уплате налогов. Льготы по уплате вывозных таможенных пошлин, льготы по уплате налогов, а также льготы по уплате таможенных сборов (освобождение от уплаты таможенных сборов) устанавливаются законодательством государств-членов ЕАЭС (пункт 3 статьи 49 ТК ЕАЭС).

Нормативным правовым актом, устанавливающим систему налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения в Российской Федерации, является Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - НК РФ),

Пунктом 4 статьи 11 НК РФ установлено, что в отношениях, возникающих в связи с взиманием налогов при перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС, используются понятия, определенные таможенным законодательством ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, а в части, не урегулированной им, - НК РФ.

Исходя из подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ, ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, является объектом налогообложения.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС признается совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы ЕАЭС и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию ЕАЭС любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

Выпуск товаров - действие таможенного органа, после совершения которого заинтересованные лица вправе использовать товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой или в порядке и на условиях, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры (подпункт 6 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Товары, ввозимые с освобождением от налогообложения на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, определены статьей 150 НК РФ.

Освобождение от уплаты НДС предусмотрено, в том числе в отношении сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для производства товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, и аналоги которых не производятся в Российской Федерации (подпункт 2 статьи 150 НК РФ).

Из подпункта 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ следует, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации:

- медицинских изделий;

-протезно-ортопедических изделий, сырья и материалов для их изготовления и полуфабрикатов к ним;

-технических средств, включая автомототранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов;

- очков корригирующих (для коррекции зрения), линз для коррекции зрения, оправ для очков корригирующих (для коррекции зрения).

Указанные положения применяются при условии представления в таможенные органы документа, подтверждающего целевое назначение таких сырья и комплектующих изделий и отсутствие их аналогов, которые производятся в Российской Федерации, выданного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере промышленного и оборонно-промышленного комплексов, в установленном указанным федеральным органом исполнительной власти порядке.

Порядок выдачи документа, подтверждающего целевое назначение сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для производства товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, и отсутствие их аналогов, которые производятся в Российской Федерации, утвержден приказом Минпромторга России от 11 ноября 2016 г. № 4008 (зарегистрировано Минюстом России 22 декабря 2016 г., peг. № 44866) (далее - Порядок).

В подпунктах «в» и «д» пункта 4 Порядка закреплено, что в заявлении о выдаче документа указываются сведения о ввозимых сырье и комплектующих для выдачи подтверждения целевого назначения, код и наименование таможенного органа, в который будут подаваться сведения о заявителе или осуществляться таможенное декларирование.

Исходя из подпункта «а» пункта 5 Порядка, к заявлению о выдаче документа заявителем прилагаются копии контрактов (договоров) и дополнительные соглашения к контрактам (договорам), на основании которых производится ввоз сырья и комплектующих, указанных в Перечне медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2015 г. № 1042, заверенных подписью руководителя (заместителя руководителя) и печатью заявителя (при наличии печати).

Соответственно, получение документа, подтверждающего целевое назначение товаров, осуществляется до их таможенного декларирования.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС установлено, что документы, подтверждающие соблюдение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в ДТ.

Согласно пункту 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в ДТ, должны быть у Декларанта на момент подачи ДТ> за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств - членов ЕАЭС о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС или определенных статьями 114-117 ТК ЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи ДТ.

Вышеприведенные положения ТК ЕАЭС и НК РФ свидетельствуют, что право Заявителя на ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для производства товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, и аналоги которых не производятся в Российской Федерации, с освобождением от НДС, предусмотренным статьей 150 НК РФ, может быть реализовано только в случае соблюдения установленных подпунктом 2 статьи 150 НК РФ условий для освобождения от уплаты НДС на момент ввоза товаров.

Таким образом, вопреки доводам Общества, указанным в заявлении, о том, что законодательно не исключено право заявителя подать документы, подтверждающие право заявителя на льготу, после таможенного декларирования товаров, а также что таможенное законодательство не содержит ограничений права на льготу «моментом выпуска товаров», исходя из того, что условием для применения освобождения от налогообложения НДС ввоза на территорию Российской Федерации товаров, поименованных в статье 150 НК РФ, является представление в таможенный орган соответствующего документа о целевом назначении, то с учетом изложенного, такой документ должен быть у Декларанта на момент подачи таможенной декларации.

При таможенном декларировании ввозимых товаров Обществом в ДТ № 10216170/151120/0301611 не заявлены сведения об особенностях исчисления таможенных  платежей (графа 36 ДТ), а также о наличии льгот по уплате НДС (в графе 47 ДТ заявлена ставка НДС в размере 20%).

Возможность изменения и дополнения сведений, заявленных в таможенной декларации, в том числе после выпуска товара, предусмотрена как нормами ТК ЕАЭС, так и Федерального закона № 289-ФЗ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС установлено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) определяемых Евразийской экономической комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Как отмечено выше, внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, регламентируется Порядком внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. № 289 (далее - Порядок внесения изменений в ДТ).

После выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится с разрешения таможенного органа на основании обращения декларанта и документов, указанных в абзаце первом пункта 12 Порядка внесения изменений в ДТ, или документов, указанных в абзаце втором пункта 12 Порядка, в соответствии с разделом IV указанного Порядка внесения изменений в ДТ (пункт 11.1 Порядка внесения изменений в ДТ).

Исходя из положений пункта 16 Порядка внесения изменений в ДТ, рассмотрение таможенным органом обращения и документов производится в соответствии с законодательством государства-члена ЕАЭС в установленный законодательством этого государства-члена ЕАЭС срок, который не может превышать 30 календарных дней со дня регистрации обращения и документов в таможенном органе.

Пунктом 17 Порядка внесения изменений в ДТ предусмотрено, что таможенный орган, рассматривающий обращение и документы, проводит таможенный контроль в порядке, установленном ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 18 Порядка внесения изменений в ДТ таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в следующих случаях:

а) обращение или документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 Порядка внесения изменений в ДТ, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11-15 Порядка внесения изменений в ДТ;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении или в документах, представленных в соответствии с абзацем третьим пункта 12 Порядка внесения изменений в ДТ.

Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Судом установлено, 16.11.2021 Общество обратилось в Балтийскую таможню с заявлением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/151120/0301611, а именно в графу 36 в части указания кода «ОООО-ХС» (льгота по уплате НДС) с приложением в качестве целевого назначения товаров комплекта документов, в частности, письма Минпромторга России от 23.11.2020 № ЦС-89636/19,

Ввиду изложенного, Балтийская таможня, руководствуясь пунктом 17 Порядка внесения изменений в ДТ, инициировала таможенный контроль в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений.

По результатам таможенного контроля составлен Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 07.12.2021 № 10216000/015/071221/А281. В ходе таможенного контроля Балтийской таможней установлено, что представлен Обществом документ Минпромторга России о целевом назначении товаров получен Обществом после их выпуска. Указанное письмо действует в течение 3 лет с даты получения либо ограничено сроком поставки, указанным в контракте от 05.07.2018 № 05/07/18. Кроме того, на день декларирования ввозимых товаров (15.11.2020) их целевое назначение подтверждено не было.

Таким образом, таможенным органом выявлены факты невозможности использования письма Минпромторга России в качестве документа, подтверждающего обоснованность освобождения от уплаты НДС в отношении возимых товаров, и, соответственно, несоблюдения условий для предоставления такой льготы, что свидетельствует о наличии обстоятельств, указанных в подпункте «б» пункта 18 Порядка внесения изменений в ДТ.

Балтийской таможней принято решение об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/151120/0301611, формализованное в письме от 07.12.2021 № 15-10/44129, поскольку у таможенного органа отсутствовали правовые основания для внесения изменений в ДТ в части, касающейся применения льгот по уплате НДС, после выпуска товаров.

Суд полагает, что в целях соблюдения положений Порядка, учитывая даты подачи соответствующего заявления в Минпромпромторг России и подтверждающего документа (23.11.2020), Обществом могли быть предприняты меры для обеспечения таможенного декларирования ввозимых товаров с предоставлением документа, подтверждающего целевой ввоз. При этом вопреки выводу Общества о необходимости получения документа, подтверждающего целевой ввоз товаров, до таможенного декларирования при одновременном отсутствии временных ограничений по реализации права на налоговые льготы, такой документ (письмо Минпромторга от 23.11.2020 № ЦС-89636/19) получен Обществом после таможенного декларирования товара.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что принятые решения таможенных органов об отказе обществу во внесении изменений в ДТ № 10216170/151120/0301611 являются обоснованными и правомерными.

Доводы заявителя подлежат отклонению как не нашедшие подтверждения в материалах дела и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Сундеева М.В.