АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-42967/2019

г. Уфа

09 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2020

Полный текст решения изготовлен 09.12.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Управления Федеральной антимонопольной службы  по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315028000152041)

Администрации муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора аренды земельного участка от 19.06.2017 № 92/0523-17

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО3, доверенность №28 от 23.04.2020., удостоверение 21526 от 17.04.2020, диплом от 10.07.2019;

от ответчиков:

- ИП ФИО2 - ФИО4, доверенность 02АА4099874 от 23.01.2018., диплом №142 от 23.06.2001., паспорт;

- Администрации МР Аургазинский район РБ – не явились, извещены надлежащим образом;

Управление Федеральной антимонопольной службы  по Республике Башкортостан (далее по тексту также – истец, УФАС РФ по РБ, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту также – ИП ФИО2, предприниматель),  Администрации муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан (далее по тексту также – Администрация МР Аургазинский район РБ, Администрация) (далее по тексту также – ответчики) о расторжении договора аренды земельного участка от 19.06.2017 № 92/0523-17.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить, представил письменные пояснения для приобщения к материалам дела.

Представитель ответчика - предпринимателя ФИО2  возражал по заявленным требованиям, не признал их по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, в удовлетворении требований просил отказать, представил дополнения к отзыву.

Администрация, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в судебное заседание не обеспечила, отзыв на исковое заявление, возражения относительно заявленных требований в материалы дела не представила.

Поскольку ответчик – Администрация  надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 12.07.2017 из Прокуратуры Аургазинского района Республики Башкортостан в УФАС по РБ поступило обращение ООО "АлМа", содержащее сведения о нарушении антимонопольного законодательства при заключении Администрацией с Главой КФХ ФИО2 договора аренды земельного участка от 19.06.2017 N 92/0523-17.

На основании указанного обращения приказом УФАС по РБ от 08.07.2017 № 405 в отношении Администрации возбуждено дело № А-99/17-17 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

По итогам рассмотрения этого дела УФАС по РБ принято решение от 13.11.2017, которым Администрация признана нарушившей часть 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ (пункт 1 решения), КУС Минземимущества РБ признан нарушившим часть 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ (пункт 2 решения), Администрации решено выдать предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства путем отмены постановления о предварительном предоставлении земельного участка от 02.06.2017 N 375 (пункт 3 решения).

На основании этого решения УФАС по РБ в адрес Администрации выдано предписание от 13.11.2017 N 52-А-99/17-17, которым предписано в срок до 01.12.2017 устранить нарушение земельного законодательства при предоставлении земельного участка, а именно отменить постановление о предварительном предоставлении земельного участка от 02.06.2017 N 375.

В адрес Управления 06.12.2017 года от Администрации поступило письмо (вх. № 16566 от 06.12.208) об исполнении вышеуказанного предписания, в соответствии с которым Постановление о предварительном согласовании предоставления земельного участка № 375 от 02.06.2017 отменено Постановлением № 721 от 30.11.2017 года «Об отмене постановления Администрации муниципального района № 375 от 02.06.2017 года «О предварительном согласовании предоставления земельного участка индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 и об утверждении схемы расположения земельного участка». 

19.06.2017 между Администрацией в лице Комитета и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 заключено соглашение № 1/92/0523-17 «О расторжении договора № 92/0523-17 от аренды земельного участка».

28.11.2017 Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Аургазинскому району (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании решения по делу № А-99/17-17 от 13.11.2017 года и предписания № 52-А-99/17-17 от 13.11.2017 года, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (дело № А07-37331/2017).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрации муниципального района Аургазинский район республики Башкортостан (далее – Администрация) и ООО «АлМА». 

В дело, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, вступил индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО2  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.05.2018 по делу № А07-37331/2017 заявленные Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Аургазинскому району требования удовлетворены частично, признан недействительным п. 2 решения по делу № А-99/17-17 от 13.11.2017 года, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан. В удовлетворении остальной части заявленных требований Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Аургазинскому району отказано.

Заявленные третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора - индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 требования удовлетворены, признаны недействительными решение по делу № А-99/17-17 от 13.11.2017 года, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, предписание № 52-А-99/17-17 от 13.11.2017, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан .

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 по делу № А07-37331/2017 решение Управления по делу №А-99/17-17 от 13.11.2017 года и предписание № 52-А-99/17-17 от 13.11.2017 года признаны недействительными, в части признания нарушившими Администрацию и Комитет ст. 17 Закона о защите конкуренции.

В тоже время, Арбитражным судом Республики Башкортостан в решении по делу № А07-37331/2017 от 03.05.2018 установлено, что: «поскольку антимонопольным органом правильно установлено наличие нарушения порядка публичного информирования заинтересованных лиц о возможном представлении земельного участка с предварительным согласованием его размещения, то выявленное нарушение могло быть квалифицировано антимонопольным органом по ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции (определение ВС РФ от 07.12.2015 года № 306-КГ 15-10666, от 22.04.2016 года № 99-ПЭК16)» (стр.6 решения Арбитражного суда Республики Башкортостан).

Кроме того, в постановлении  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда также установлено следующее: «Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что выявленное антимонопольным органом нарушение могло быть квалифицировано по ч. 1 ст. 15 закона № 135-ФЗ» (стр. 10 постановления).

22.10.2018в адрес Управления поступило заявление ООО «АлМа» вх.№ 15161 от 22.10.2018, в котором общество указывает, что земельный участок с кадастровым номером 02:05:040903:78 находится в аренде у ИП ФИО2

Управлением 24.10.2018 в адрес Администрации направлен запрос информации. В соответствии с представленной информацией ранее расторгнутый договор аренды №92/0523-17 от 19.06.2017 земельного участка с кадастровым номером 02:05:040903:78, является действующим в настоящий момент.

Администрация обосновывает восстановление действия, ранее расторгнутого договора аренды от 19.06.2017 №92/0523-17 тем, что решение антимонопольного органа было отменено Арбитражным судом Республики Башкортостан.

Каких либо документов, на основании которых был передан, после отмены решений антимонопольного органа, вышеуказанный земельный участок в аренду ИП ФИО2 Администрацией не представлено.

В связи с вышеизложенным, действия Администрации по невыполнению положений ч. 1 ст. 39.18 Земельного Кодекса Российской Федерации  при поступлении заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка являются нарушением ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

Управление на основании ст. 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции 07.12.2018 вынесено предупреждение № 29-15/18 в адрес Администрации о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения, путем возврата земельного участка, с кадастровым номером 02:05:040903:78 в казну и после проведения конкурентных процедур в соответствии с положениями земельного законодательства.

В адрес Управления поступило заявление вх. № 5982 от 18.04.2019 от ООО «АлМа» с просьбой осуществления проверки по устранению Администрацией выявленного нарушения антимонопольного законодательства, а именно расторжения договора аренды земельного участка №92/0523-17 от 19.06.2017.

По результатам рассмотрения данного обращения Управлением, исходя из ответа Администрации вх. №4542 от 27.03.2019, установлено, что Комитетом в ходе исполнения предупреждения №29-15/18 составлен проект соглашения № 1/92/0523-17 «О расторжении договора №92/0523-17 от 19.06.2017 аренды земельного участка» (далее - Соглашение), однако со стороны арендатора - ИП ФИО2 соглашение не подписано и договор аренды земельного участка № 92/0523-17 от 19.06.2017  не расторгнут.

Также, исходя из вышеуказанного ответа Администрации в рамках исполнения предупреждения №29-15/18 Администрацией в лице Комитета повторно направлено уведомление ИП ФИО2 о необходимости заключения Соглашения с последующим проведением конкурентных процедур в соответствии с положениями земельного законодательства. Но по состоянию на 10.12.2019 информации о расторжении договор аренды земельного участка № 92/0523-17 от 19.06.2017 года в Управление не поступало.

Управлением не возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Администрации в связи с отсутствием с ее стороны действий направленных на уклонение от исполнения указанных предписаний.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 года №331 «Об утверждении положения о федеральной антимонопольной службе» (далее - Положение), Федеральная антимонопольная служба России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

В соответствии с п. 4 Положения, Федеральная антимонопольная служба России осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), к функциям антимонопольного органа по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства относятся: выявление нарушения антимонопольного законодательства, принятие мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и к ответственности за такие нарушения.

Антимонопольный орган, рассматривая дела о нарушениях  антимонопольного законодательства, принимает решения и выдает  предписания, направленные на защиту гражданских прав, вследствие их ущемления, злоупотребления доминирующим положением,  ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции.

В соответствии подпунктом «г» п. 6 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет полномочия по обращению в арбитражный суд с самостоятельным требованием к нарушителю, связанным с расторжением договора и направленным на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства.

В связи с чем, мотивируя исковое заявление тем, что Администрацией допущены нарушения ч. 1 ст. 15 Защите конкуренции, Управление обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о расторжении  договора аренды земельного участка от 19.06.2017 № 92/0523-17.

Ответчиком – предпринимателем ФИО2 в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, ответчик с заявленными требованиями не согласен, указывает, что в незаконных действиях УФАС по РБ и Администрации усматривается сговор, направленный на ущемление прав предпринимателя – Главы КФХ ФИО2 в интересах ОООО "АлМа". Кроме того, предприниматель указывает, что  истцом пропущен без уважительных причин срок обращения в суд, предусмотренный частью 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информационное сообщение о возможном предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:05:040903:78 в аренду было размещено на информационном стенде.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам. 

В силу статьи 36 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - ФЗ "О защите конкуренции") коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

Согласно части 1 статьи 51 ФЗ "О защите конкуренции" предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний.

Подпунктом "и" пункта 6 части 1 статьи 23 ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрено право антимонопольного органа обращаться в арбитражный суд с исками, заявлениями о понуждении к исполнению решений и предписаний антимонопольного органа.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.11.2000 № 237-О, указанное право обусловлено тем, что сами по себе акты антимонопольного органа силой принудительного исполнения не обладают, поскольку формулируются в виде предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и преследуют цель понудить соответствующих лиц исполнить эти требования, прежде всего в добровольном порядк. В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №  30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что право антимонопольного органа обращаться в арбитражный суд с исками, заявлениями о понуждении к исполнению своих решений и предписаний (подпункт "и" пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции) с учетом положений АПК РФ не может рассматриваться как предоставляющее указанному органу возможность заявлять требования о подтверждении законности своего решения и (или) о выдаче исполнительного листа. Это право предполагает в случае неисполнения лицом выданного ему предписания помимо привлечения данного лица к административной ответственности право антимонопольного органа обратиться в арбитражный суд с самостоятельным требованием к нарушителю, связанным с исполнением решения и направленным на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в рамках полномочий антимонопольного органа, определенных пунктом 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции. Так, могут быть заявлены требования о признании недействительными полностью или частично договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству, об обязательном заключении договора, об изменении или расторжении договора, о признании торгов недействительными и др.

Согласно ч.1 ст.39.18 Земельного кодекса Российской Федерации  (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1)обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2)принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 № 909 "Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" установлено, что адрес сайта www.torgi.gov.ru (далее - Сайт torgi.gov.ru)     определен в качестве официального сайта Российской Федерации в информационно телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении аукционов на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. 

То есть, помимо размещения информации на сайте torgi.gov.ru уполномоченный орган обязан разместить такого рода информацию на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч.2 ст.39.18 Земельного кодекса Российской Федерации  в извещении указываются:

1) информация о возможности предоставления земельного участка с указанием целей этого предоставления;

2)информация о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка для указанных в пункте 1 настоящей статьи целей, в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка;

3) адрес и способ подачи заявлений, указанных в подпункте 2 настоящего пункта;

4) дата окончания приема указанных в подпункте 2 настоящего пункта заявлений, которая устанавливается в соответствии с подпунктом 2 настоящего пункта;

5) адрес или иное описание местоположения земельного участка;

6) кадастровый номер и площадь земельного участка в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, за исключением случаев, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать;

7) площадь земельного участка в соответствии с проектом межевания территории или со схемой расположения земельного участка, если подано заявление о предоставлении земельного участка, который предстоит образовать;

8) реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории в случае, если образование земельного участка предстоит в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, условный номер испрашиваемого земельного участка, а также адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором размещен утвержденный проект;

9) адрес и время приема граждан для ознакомления со схемой расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, если данная схема представлена на бумажном носителе.

В случае если земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка и схема расположения земельного участка представлена в форме электронного документа, схема расположения земельного участка прилагается к извещению, размещенному на официальном сайте и на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

Из материалов дела следует,  что в адрес Администрации муниципального района Аургазинский район поступило заявление КФХ ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Аургазинский район, с/с Исмагиловский, на расстоянии 2300м. от южной окраины с. Исмагилово в направлении на юго-запад, плошадью 53262 кв.м, (далее - земельный участок).

По результатам рассмотрения данного обращения Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Аургазинскому району на сайте torgi.gov.ru размещено извещение о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении и участвовать в аукционе №180417/0275991/01 от 18.04.2017. 

В связи с отсутствием заявлений о намерении участвовать в аукционе по продаже права аренды земельного участка от иных заинтересованных лиц, Администрация вынесла постановление №375 от 02.06.2017 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 и об утверждении схемы расположения земельного участка».

На основании данного постановления между Администрацией и ИП главой КФХ ФИО2 заключен договор №92/0523-17 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:05:040903:78 от 19.06.2017.

С предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № 02-16 от 08.02.2016 года с кадастровым номером 26:36:080103:32.

Из информации, содержащейся на  официальном сайте муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан - https://aurgazv.bashkortostan.ru, следует, что извещение о возможном предоставлении рассматриваемого земельного участка на данном сайте отсутствует, не опубликовано.

Комитетом в рамках антимонопольного дела №А-99/17-17 заявлено, что информационное сообщение о возможном предоставлении земельного участка было опубликовано на официальном сайте, в подтверждение представлен путь по официальному сайту Администрации, следуя по которому возможно найти данное информационное сообщение, а именно: вкладка «Деятельность», далее - вкладка «Все виды деятельности», далее «Комитет по управлению собственностью МЗИО РБ, далее - «Документы», далее - Информационное письмо от 18.04.2017 Представление на праве аренды земельного участка».

Вместе с тем, на сайте Администрации опубликовано  лишь письмо Комитета в адрес Администрации с просьбой опубликования сообщения, что не является надлежащей публикацией информационного сообщения о возможном предоставлении земельного участка.

Нормы статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающие порядок выявления уполномоченным органом других граждан и крестьянских (фермерских) хозяйств, помимо заявителя, имеющих интерес в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, направлены на обеспечение соблюдения правил о конкуренции, при наличии которой могут совпадать объективные потребности двух хозяйствующих субъектов в получении одного объекта для ведения предпринимательской деятельности без вмешательства субъективного фактора - стремления одного субъекта создать помеху в деятельности другого субъекта.

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пункт 4 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении участка.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1, подпунктов 2 и 3 пункта 2 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации закрепление в качестве обязательных для уполномоченного органа последовательных действий по опубликованию извещений о предоставлении земельных участков для сельскохозяйственного использования и указанию в извещениях способов подачи таких заявлений, направлено на максимальное обеспечение возможности для граждан и юридических лиц заявить о своем намерении.

Нарушение регламентированных Земельным кодексом Российской Федерации принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности предоставления земельных участков, а также интересы неопределенного круга лиц влечет ничтожность заключенных договоров.

С учетом установленных обстоятельств и указанных норм права, суд приходит к выводу, что договор аренды земельного участка  от 19.06.2017 № 92/0523-17 заключен с нарушением требований действующего законодательства, указанное обстоятельство нарушает публичные интересы, поскольку целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц (конкурентов) и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение уполномоченным органом максимальной цены за объект торгов, что способствует также здоровой конкуренции, а также на права и охраняемые законом интересы третьих лиц (не только индивидуального предпринимателя ФИО2,  но и других фермерских хозяйств и сельхозпроизводителей).

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования Управления Федеральной антимонопольной службы  по Республике Башкортостан являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика – предпринимателя ФИО2 судом изучены, признаны необоснованными и подлежащими отклонению  как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Довод ответчика о пропуске срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит отклонению в связи с тем, что  спор рассматривается в порядке искового производства, в связи с чем положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Довод предпринимателя о том, что  информационное сообщение было размещено на официальном стенде подлежит отклонению в связи с тем, что  опубликование извещения о наличии предлагаемого для передачи в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности только на стенде  не обеспечивает информирование неопределенного круга лиц, заинтересованного в участии в аукционе.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче исковых заявлений по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными установлен в 6000 рублей. 

На основании изложенного, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков в равных долях, по 3000 рублей с каждого, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета. 

Вместе с тем, п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. 

Поскольку Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО2   в приходящейся на нее части – 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 19.06.2017 № 92/0523-17, заключённый между Администрацией муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315028000152041) в доход казны Российской Федерации 3000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров