ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-182137/2022

17 октября 2023 года

город  Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2023 года

Полный текст постановления изготовлен 17.10.2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В. 

судей: Дербенёва А.А., Нагорной А.Н.

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1, доверенность от 20.06.2023г.,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 09.10.2023г.,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 12 октября 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО «АИСА ИТ-СЕРВИС»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023 года, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 года, 

по заявлению АО «АИСА ИТ-СЕРВИС»

к ИФНС России № 24 по г. Москве

третье лицо: ИФНС России № 29 по г. Москве

об обязании, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «АИСА ИТ-СЕРВИС» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России № 24 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекции, налоговый орган) об обязании возвратить излишне взысканную сумму налогов размере 3 338 622 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 года в удовлетворении требований отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, АО «АИСА ИТ-СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель третьего лица не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Отзыв на кассационную жалобу, письменные пояснения приобщены к материалам дела. 

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель заинтересованного лица против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебных актах и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.  

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой АО «АИСА ИТ-СЕРВИС», в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.     

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, в связи с неисполнением решения от 12.07.2019 № 16-09/41 налоговым органом сформировано и направлено в адрес общества требование от 14.11.2019 № 653252, срок исполнения которого 05.12.2019.

В связи с неисполнением обществом в добровольном порядке указанного требования, 24.12.2019 налоговым органом принято решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках № 7788, сформированы и направлены в банки поручения на списание денежных средств от 24.12.2019 №№ 1888, 1889, 1890, 1891,1892 и 1893.

Инкассовые поручения на списание денежных сумм направлено 24.12.2019 в ПАО «Сбербанк». Далее, инкассовые поручения были перевыставлены инспекцией, и 28.01.2021 списаны денежные средства с расчетного счета общества.

Посчитав, что инспекцией нарушены сроки направления в банк поручения на списание денежных средств со счета налогоплательщика, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи исходили из того, что спорные денежные средства не признаются суммами излишне уплаченного (взысканного) налога и зачету или возврату в предусмотренном законом порядке не подлежат.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами установлено, что основанием для прекращения уголовного дела № 12002450006000037 послужил факт погашения суммы недоимки и соответствующих пеней, а также штрафа, начисленных в результате выездной налоговой проверки. В данном случае спорное списание денежных средств имело место до прекращения уголовного дела.

Суды указали, что в соответствии с пунктом 13.1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей с 30.11.2016 по 31.12.2022 (п. 13.1 введен Федеральным законом от 30.11.2016 № 401-ФЗ), суммы денежных средств, уплаченные в счет возмещения ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступлений, предусмотренных статьями 198 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не признаются суммами излишне уплаченного налога и зачету или возврату в предусмотренном порядке не подлежат.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подателем кассационной жалобы не оспорен тот факт (и соответствующие доводы не приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций), что спорная сумма учтена в сумме недоимки, пени и штрафов, имеющейся у общества; не приведены доводы об излишнем взыскании (с приложением расчета со ссылкой на платежные документы), не представлено сведений об имеющейся переплате по налогам и пр. Доводы кассационной жалобы основаны исключительно на нарушении процедуры, при том, что сама по себе недоимка общества (в размере, списанном и учтенном налоговым органом) не оспорена.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований  доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.  

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о не привлечении к участию в деле генерального директора общества ФИО3 отклоняются судом кассационной инстанции с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу основаны на ином толковании норм права и обстоятельств дела и сводятся к требованию об их переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2023 года по делу № А40-182137/2022 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

 

Председательствующий судья                                                           О.В. Анциферова      

Судьи:                                                                                                      А.А. Дербенёв                                              

                                                                                                                      А.Н. Нагорная