Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

                                                                                                 Дело № А32-18833/2023

г. Краснодар                                                  

 «05» декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 31.10.2023. Полный текст решения изготовлен 05.12.2023.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи   Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевой Д.В., рассмотрев исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Юг» муниципального образования Южно-Кубанское сельское поселение Динского района, пос. Южный (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Динскаярайгаз», ст. Динская (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с 01.01.2020 по 31.01.2023 в сумме 3 907,04 руб., пени за период с 11.02.2020 по 20.03.2023 в сумме 956,40 руб., 

при участии в судебном заседании:

в отсутствие представителей сторон (извещены в соответствии с ст. 123 АПК РФ),

 

УСТАНОВИЛ

 

муниципальное унитарное предприятие «Юг» муниципального образования Южно-Кубанское сельское поселение Динского района обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Динскаярайгаз» о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с 01.01.2020 по 31.01.2023 в сумме 3 907,04 руб., пени за период с 11.02.2020 по 20.03.2023 в сумме 956,40 руб.

Определением от 13.06.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Представители истца и ответчика явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом согласно ст. 123 АПК РФ. Ответчик направил отзыв на исковое заявление, который приобщен в материалы дела, просит истцу в иске отказать.

Согласно ст. 156 АПК РФ спор рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, между МУП «Юг» (далее - истец, организация ВКХ) и АО «Динскаярайгаз» (далее - ответчик, абонент) заключен единый договор № 5/17 от 09.01.2017 холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с условиями которого истец обязался подавать абоненту через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду по адресу: 

<

...>. Абонент обязался принимать и оплачивать услуг по водоснабжению и водоотведению в объеме, определенном договором. 

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику холодную воду, а также оказал услуги по водоотведению за период с 01.01.2020 по 31.01.2023 на сумму 3 907,04 руб.

Ответчиком оказанные истцом услуги  не оплачены.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием в добровольном порядке оплатить оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению. 

Поскольку ответчиком оплата потребленного коммунального ресурса не произведена, а требования истца по добровольному погашению задолженности ответчиком не выполнены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по единому  договору холодного водоснабжения и водоотведения подлежат удовлетворению по следующим основаниям

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 60 договора, настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении иного договора на иных условиях.

Как следует из материалов дела, истец оказал услуги по водоснабжению и водоотведению, что подтверждается актами оказанных услуг за период с 01.01.2020 по 31.01.2023. 

Не подписание частично актов об оказании услуг ответчиком не является основанием для не оплаты оказанных услуг. 

Ответчик не представил доказательств оплаты оказанных истцом услуг за спорный период, не представил также доказательств, что ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению оказывала в спорный период  иная организация. 

Следовательно, в нарушение условий заключённого договора и требований действующего законодательства, оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, задолженность ответчика перед истцом в период с 01.01.2020 по 31.01.2023 года составляет 3 907,04  руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные истцом услуги в период с 01.01.2020 по 31.01.2023 в размере 3 907,04  руб. признаются судом обоснованными.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в сумме 956,40 руб. за период с 11.02.2020 по 20.03.2023.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверяя расчет пени, произведенный истцом, суд установил следующее.

Согласно п. 56 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате настоящего договора, организация ВКХ вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки ЦБ РФ), установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец при расчете пени руководствовался ч. 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», согласно которому товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Вместе с тем, оснований для применения указанной нормы в отношении ответчика у истца не имелось.

Кроме того, истцом при расчете пени применена неверная ставка ЦБ РФ (7,5 %), поскольку в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка на день его вынесения.

При этом, истцом при начислении пени не учтен период объявленного моратория, введенного с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» за период.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом того, что размер штрафной санкции, предусмотренный договором, меньше законной неустойки, установленной для ответчика, судом самостоятельный расчет пени произведен в соответствии с ч. 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», исходя из ставки, подлежащей применению на день вынесения решения (9,5 %), с учетом веденного в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория, в результате которого сумма пени, исчисленная судом, составила больше, чем заявлено истцом.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, увеличивая тем самым сумму иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в заявленном размере 956,40 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Динскаярайгаз», ст. Динская (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Юг» муниципального образования Южно-Кубанское сельское поселение Динского района, пос. Южный (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг за период с 01.01.2020 по 31.01.2023 в сумме 3 907,04 руб., пени в сумме 956,40 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                            П.А. Дунюшкин