АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 

«10» октября 2023г.                                                                                   Дело № А14-9918/2022

Резолютивная часть решения изготовлена «03» октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен «10»  октября 2023 г.    

Судья Арбитражного суда Воронежской области Новикова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, помощником  ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис», г. Воронеж  (ОГРН1033600101369, ИНН 

<

***>)

к товариществу собственников недвижимости «ТСЖ ФИО3 43», г. Воронеж               (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 148 649,50 руб. задолженности за потребленный коммунальный ресурс горячее водоснабжение

при участии в судебном заседании:

от истца: явка представителя не обеспечена, извещен;  

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен;                                                                                                                                              

у с т а н о в и л:

обществом с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» (истец, далее – ООО «Жилстройсервис») заявлены требования к  товариществу собственников недвижимости «ТСЖ ФИО3 43» (ответчик, далее – ТСН «ТСЖ ФИО3 43») о взыскании задолженности по оплате за потребленный коммунальный ресурс отопление за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 95 508,78 руб., пени за период с 28.03.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 03.05.2023 в размере 13 129,21 руб., задолженность по оплате за потребленный коммунальный ресурс горячее водоснабжение за период с 01.05.2020 по 31.07.2021 в размере 1 157 997,66 руб. (с учетом принятых судом уточнений определением от 03.05.2023).

Определением от 28.06.2022 исковое заявление принято к производству. 

Определением от 29.11.2022 в одно производство объединены дела                            №№ А14-9918/2022 и А14-9919/2022, объединенному делу присвоен номер                          А14-9918/2022.

От истца 24.07.2023 через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр»  поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за потребленный коммунальный ресурс отопление за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 95 508,78 руб., пени за период с 28.03.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 03.05.2023 в размере 13 129,21 руб., задолженность по оплате за потребленный коммунальный ресурс горячее водоснабжение за период с 01.05.2020 по 31.07.2021 в размере          1 148 649,50 руб. 

На основании ст.ст. 49, 159 АПК РФ, судом удовлетворено ходатайство истца, уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

В судебном заседании 25.07.2023 истец поддержал заявленные исковые требования в уточненной редакции по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по оплате за потребленный коммунальный ресурс горячее водоснабжение за период с 01.08.2021 по 31.03.2022 в размере 543 472,00 руб., пени за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 в размере 460 974,37 руб., пени за период с 26.02.2021 по 31.03.2022 в  размере 3 879,11 руб., рассчитанной в отношении задолженности по оплате за потребленный коммунальный ресурс горячее водоснабжение за период с 01.01.2022 по 31.03.2022.

В судебное заседание 26.09.2023 истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.

От ответчика  через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило  ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика  903,04 руб. пени  за период с 01.10.2022 по 04.10.2022, задолженность по оплате за потребленный коммунальный ресурс горячее водоснабжение за период с 01.05.2020 по 31.07.2020 в размере 1 148 649,50 руб.; в части взыскания  95 508,78  руб. задолженности  по оплате за потребленный коммунальный ресурс отопление за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 заявил отказ от иска.

В силу ст. 159 АПК РФ судом приняты к рассмотрению ходатайства истца об уточнении размера исковых требований и о частичном отказе от исковых требований.

В судебном заседании на основании ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв с 26.09.2023  до 14 час. 10 мин. 03.10.2023.

После перерыва от ответчика  поступило письменное дополнение к отзыву на исковое заявление, которое в силу ст.ст. 75, 159 АПК РФ приобщено  судом к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об  уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика  задолженность по оплате за потребленный коммунальный ресурс горячее водоснабжение за период с 01.05.2020 по 31.07.2021 в размере            1 148 649,50 руб.; в части взыскания  95 508,78  руб. задолженности  по оплате за потребленный коммунальный ресурс отопление за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, 13 129,21 руб. пени  за периоды с 28.03.2022 по 31.03.2022,  с 01.10.2022 по 03.05.2023 заявил отказ от иска.

В силу ст.ст. 49, 159 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство истца, исковые требования в части взыскания задолженности  приняты судом к рассмотрению.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом арбитражный суд принимает отказ от требования, если отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Рассмотрев отказы от иска в части взыскания задолженности за потребленный коммунальный ресурс отопление за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 95 508,78 руб., пени за период с 28.03.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 03.05.2023 в размере 13 129,21 руб., в части взыскания задолженности за потребленный коммунальный ресурс горячее водоснабжение в размере 543 472,00 руб. за период с 01.08.2021 по 31.03.2022, пени за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 в размере 460 974,37 руб., пени за период с 26.02.2021 по 31.03.2022 в размере 3 879,11 руб., арбитражный суд на основании частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ принял данный отказ, в связи с чем, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Жилстройсервис» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> (далее – МКД по ул.ФИО3, 43), управление которым  с 01.10.2020 осуществляло ТСН «ТСЖ ФИО3 43».

01.10.2021 между ООО «Жилстройсервис» и ТСН «ТСЖ ФИО3 43» был подписан договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде №1/03 (с протоколом разногласий), в соответствии с которым стороны договорились, что условия договора применяются к отношениям, возникшим с 01.05.2020. Разногласия по спорным пунктам договора до настоящего времени сторонами не урегулированы.

В периоды с 01.05.2020 по 31.07.2021,  с 01.08.2021 по 31.03.2022 истец поставлял в МКД по ул. ФИО3, 43   коммунальный ресурс горячее водоснабжение, в период с 01.01.2022 по 31.03.2022 - коммунальный ресурс отопление.

Ссылаясь на то, что коммунальный ресурс горячее водоснабжение за период с   01.05.2020 по 31.07.2021  ответчиком не оплачен, истец просил взыскать задолженность в размере 1 148 649,50 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 ГК РФ).

Правила, предусмотренные ст.ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п.1 ст.548 ГК РФ).

Поскольку объектом энергоснабжения является МКД, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354) и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124).

Частью 4 ст.154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно абз.7 п.2 Правил №354 исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В силу ст.161, ч.2 ст.162 ЖК РФ, п.13 Правил №354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При выборе собственниками способа управления товариществом собственников жилья последнее несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должно заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

По общему правилу товарищество собственников жилья, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а также дает право требовать от потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пп.2, 8, 9, подп. «а», «б» п.31, подп. «а» п.32 Правил №354).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу чч.1 и 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оцениваетдоказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деледоказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверностькаждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связьдоказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Жилстройсервис» осуществляло деятельность по управлению МКД по ул.ФИО3, 43 на основании договора управления многоквартирным домом от 23.10.2009.

Общим собранием собственников помещений МКД по ул.ФИО3, 43, результаты которого оформлены протоколом от 04.02.2020 №1, были приняты решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом – управление товариществом собственников недвижимости, о создании ТСН «ТСЖ ФИО3 43» и расторжении договора управления с ООО «Жилстройсервис».

26.02.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ТСН «ТСЖ ФИО3 43».

28.04.2020 по результатам рассмотрения заявления ТСН «ТСЖ ФИО3 43» государственной жилищной инспекцией Воронежской области (далее – ГЖИ ВО) принято решение №69-05-22/285 о внесении в реестр лицензий Воронежской области сведений о прекращении управления МКД по ул.ФИО3, 43 ООО «Жилстройсервис» с 01.05.2020.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением к ГЖИ ВО о признании незаконным действия по исключению ООО «Жилстройсервис» с 01.05.2020 из реестра лицензии по управлению МКД по ул.ФИО3, 43. 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.08.2021 по делу №А14-6571/2020 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В рамках дела №А14-12171/2020 рассматривалось заявление ООО «Жилстройсервис» к ГЖИ ВО о признании незаконным действия об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области и возврате заявления и документов от 23.07.2020 №69-05-22 об управлении МКД по ул.ФИО3, 43. 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.08.2021 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В период с 01.05.2020 по 30.09.2021, в отсутствие заключенного с ТСН «ТСЖ ФИО3 43» договора ресурсоснабжения, истец, как ресурсоснабжающая организация, поставлял в МКД по ул.ФИО3, 43 тепловую энергию, а также по собственной инициативе осуществлял все права и обязанности исполнителя коммунальных услуг, предусмотренные пп.31, 32, 40 Правил №354, включая определение размера платы за предоставленные коммунальные услуги, выставление собственникам (пользователям) помещений в МКД по ул.ФИО3, 43 платежных документов на оплату коммунальных услуг с указанием своего расчетного счета, предъявление требований о внесении платы за коммунальные услуги, потребленные в помещении, а также платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, в том числе, в принудительном порядке.

От заключения договора ресурсоснабжения с ТСН «ТСЖ ФИО3 43» ООО «Жилстройсервис» длительное время уклонялось, о чем свидетельствуют направленные в адрес истца заявления ТСН «ТСЖ ФИО3 43» и ответ ООО «Жилстройсервис» (от 14.10.2020 исх. №483) о нецелесообразности заключения договора до вынесения решений по делам №А14-6571/2020 и №А14-12171/2020.

По факту уклонения ООО «Жилстройсервис» от заключения договора ресурсоснабжения, с соответствующим заявлением ТСН «ТСЖ ФИО3 43» обратилось в УФАС по Воронежской области. 

После проведенной проверки истец направил в адрес ТСН «ТСЖ ФИО3 43» договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде №1/03, который 01.10.2021 ответчик подписал с протоколом разногласий. Разногласия по спорным пунктам договора до настоящего времени сторонами не урегулированы.

В частности, ответчик не согласился с редакцией п.8.1. договора о применении условий договора к отношениям, возникшим с 01.05.2020, указав, что порядок оплаты начинает действовать с момента подписания договора, поскольку ранее ЭСО самостоятельно производило выпуск платежных документов населению по заявленным коммунальным ресурсам и сбор денежных средств по ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.08.2005 №1928/05, по смыслу п.2 ст.425 ГК РФ распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно в том случае, когда между сторонами фактически существовали соответствующие отношения.

Поскольку в период с 01.05.2020 по 30.09.2021 между ООО «Жилстройсервис» и собственниками помещений спорного МКД действовали договорные отношения, суд пришел к выводу, что договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде №1/03 следует считать заключенным с момента его подписания сторонами, то есть, с 01.10.2021, соответственно, данный договор не может служить основанием для возникновения у ответчика обязательств по оплате коммунального ресурса, поставленного до даты заключения договора.

Кроме того, представленный истцом расчет задолженности за коммунальный ресурс горячее водоснабжение за период с 01.05.2020 по 31.07.2021 документально и нормативно не подтвержден.

В материалы дела не представлены доказательства передачи истцом ответчику лицевых счетов собственников, необходимых для осуществления расчетов, актов об отпуске тепловой энергии, счетов на оплату, сведений о поступивших на счет ООО «Жилстройсервис» денежных средствах в период с 01.05.2020 и по настоящее время.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2023 по делу №А14-380/2022 об обязании ООО «Жилстройсервис» передать ТСН «ТСЖ ФИО3 43» техническую и иную документацию на спорный МКД, истцом не исполнено. 

Доказательств обратного ООО «Жилстройсервис» в нарушение требований ст.65 АПК РФ не представлено. 

В отсутствие достоверной информации об объемах поставленного в спорный период коммунального ресурса и произведенных жильцами МКД по ул.ФИО3, 43 платежах, проверить расчет предъявленных ТСН «ТСЖ ФИО3 43» исковых требований не представляется возможным.

При этом ответчик, используя истребованную судом информацию о поступивших ООО «Жилстройсервис» платежах, подготовил контррасчет, в соответствии с которым у ТСН «ТСЖ ФИО3 43» задолженность за коммунальный ресурс горячее водоснабжение  за период с 01.05.2020 по 31.07.2021 отсутствует.

В силу прямого указания п.13 Правил №354, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на ОДН, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в жилом или нежилом помещении, определяется по формуле 23, которая содержит величину Qni- объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Также рассчитывается объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на ОДН, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же Приложения.

МКД № 43 по ул. ФИО3 оборудован приборами учета, позволяющими определять фактическое потребление горячей воды как в объеме теплоносителя в куб. м, так и объеме тепловой энергии, использованной на подогрев в Гкал.

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Изложенный порядок не противоречит Правилам № 124, а также части 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающим определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а применяемые в расчете величины служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Указанный правовой подход содержится в Определении Судебной Коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 15.08.2017 № 305- ЭС17-8232 и пункте 27 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Контррасчет произведен ответчиком в соответствии с  п. 26 Правил № 354.

Кроме того, как следует из представленной истцом в материалы дела информации, в многоквартирном доме по ул. ФИО3, № 43 имеются 13 нежилых встроенно-пристроенных помещений общей площадью 3033.80 кв. м.

Все приборы учета, расположенные в нежилых помещениях спорного МКД, являются подсчетчиками общедомовых приборов учета, установленных в МКД № 43 по ул. ФИО3 в г. Воронеже.

Факт нахождения в многоквартирном доме № 43 по ул. ФИО3 г. Воронежа одного теплового ввода истцом не оспаривается.

Ответчиком в соответствии с Правилами № 354 и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776, произведен расчет объема коммунального ресурса горячего водоснабжения, потребленного нежилыми помещения. 

Указанный объем ответчиком исключен, поскольку собственники нежилых помещений обязаны оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, договор на поставку холодной воды между ООО «РВК - Воронеж» и ООО «Жилстройсервис» в спорный период не заключен. Истцом не приобретался необходимый для приготовления горячей воды ресурс – холодная вода, в связи с чем взыскание с потребителей (собственников) платы за холодную воду является необоснованным.  Доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

Данный факт подтвержден решением Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14- 4604/2019.

ООО «РВК-Воронеж», расторгнув с ООО «Жилстройссрвис» договор от 24.08.2009 № 807 па оказание услуг водоснабжения и водоотведения с 01.06.2015, перешло па прямые расчета с потребителями (собственниками) многоквартирного жилого дома № 43 по ул. ФИО3 г. Воронежа и стало самостоятельно выставлять счета на оплату услуг по водоснабжению.

Изложенные обстоятельства установлены при рассмотрении Арбитражным судом Воронежской области дел № А14 - 19949/2019, № А14 - 10552/2021, № А14 -512/2021.

Представленный ответчиком контррасчет, подтверждающий отсутствие задолженности  за коммунальный ресурс горячее водоснабжение за период с 01.05.2020 по 31.07.2021, истцом не оспорен (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Таким образом, суд  не усматривает оснований для возложения на ТСН «ТСЖ ФИО3 43» обязанности по оплате коммунального ресурса горячее водоснабжение  за период с 01.05.2020 по 31.07.2021, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец при обращении в суд  уплатил государственную пошлину на сумму            65 825,00 руб. по платежным поручениям № 467 от 02.06.2022,  № 468 от 02.06.2022.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с  подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку ответчик отказался от иска в части взыскания задолженности  и пени на сумму  1 116 963,47 руб., необходимо возвратить истцу 70% от суммы уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение данного требования, что составляет 11 846,76 руб., в остальной части судебные расходы отнести на истца (5 077,19 руб.)

Установив, что в удовлетворении требований о взыскании  1 148 649,50 руб. задолженности за поставку коммунального ресурса горячее водоснабжение истцу отказано,  в соответствии с положениями  статьи 110 АПК РФ  государственная пошлина в размере 17 404,05 руб. относится на истца.

Государственная пошлина в размере 31 497,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150,  статьями  65, 110, 151, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис», г. Воронеж  (ОГРН1033600101369, ИНН 

<

***>), г. Воронеж   к товариществу собственников недвижимости «ТСЖ ФИО3 43», г. Воронеж               (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) прекратить в части взыскания задолженности за потребленный коммунальный ресурс отопление за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 95 508,78 руб., пени за период с 28.03.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 03.05.2023 в размере 13 129,21 руб., в части взыскания задолженности за потребленный коммунальный ресурс горячее водоснабжение в размере 543 472,00 руб. за период с 01.08.2021 по 31.03.2022, пени за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 в размере 460 974,37 руб., пени за период с 26.02.2021 по 31.03.2022 в размере 3 879,11 руб.

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис»,                    г. Воронеж  (ОГРН1033600101369, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета                      43 343,76 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.                                                                                                                                               

Судья                                                                                       М.В. Новикова