РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-249703/22-161-2030

г. Москва

01 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КЕРАМЕТ"

121552, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КУНЦЕВО, ОРШАНСКАЯ УЛ., Д. 5, ПОМЕЩ. I ЧАСТЬ КОМНАТЫ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ МЕТАЛЛООБРАБОТКИ"

123458, 

<

...>, П 1 ПОМ I К 101 ОФ 2Ж, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 773401001

о взыскании задолженности и неустойки в размере 971 397, 00 руб., 

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 970 000 евро, расторжении договора.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору купли-продажи № РР15-04 от 07 марта 2015 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата. 

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, возражений и ходатайств не заявил. 

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ, п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г. завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, при этом суд учитывает, что от ответчика отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ к судебному заседанию в суд не поступил. 

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав мнение истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом (далее - покупатель) и ответчиком (далее - поставщик) по настоящему делу был заключен договор поставки № 01/04/2017 от 01.04.2017 (далее -договор) и спецификация к нему № 15/11-1 от 25.11.2019.

Покупателем была произведена оплата за товар (платежные поручения от 11.12.2019 на сумму 350 000 рублей, от 25.12.2019 на сумму 600 000 рублей).

В соответствии с указанной спецификацией поставщик поставил покупателю, а покупатель получил товар 12.12.2019 (подтверждается УПД счет-фактура № 196 от 12.12.2019).

В соответствии с п. 2.3. договора приемка продукции по количеству, качеству и комплектности была произведена покупателем на своем складе.

При приемке продукции было выявлено ее несоответствие по качеству и в соответствии с п. 2.4 договора был вызван представитель поставщика. В присутствии представителя поставщика был составлен акт № 27/12 приемки продукции (товара) по количеству и качеству от 27.12.2019, подписанный поставщиком без замечаний.

В соответствии с п. 2.7. договора «в случае поставки товара ненадлежащего качества, недопоставки товара, отсутствия поставки (отказа поставщика от исполнения договора поставки), поставки некомплектного товара, покупатель вправе по своему усмотрению потребовать от поставщика, а поставщик обязан осуществить замену некачественного товара товаром, соответствующим договору; восполнить недопоставленное количество товаров; заменить некомплектный товар на комплектный».

В соответствии с п. 2.7.1. замена некачественного товара, либо поставка недопоставленного или недоукомплектованного товара, производится поставщиком в течение 30 календарных дней с момента обнаружения такого факта, который фиксируется в соответствующем документе, подписанном сторонами.

В срок, предусмотренный договором для замены некачественного товара, поставщик его не заменил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ «покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества».

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 475 ГК РФ «1. Если недостатки товара не были оговорены продавцом; покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору».

Истцом направлена претензия от 04.02.2020 с требованием вернуть уплаченные денежные средства за поставленный некачественный товар. В ответ на претензию поставщик сообщил, что в связи со сдвигами графика производств, замена некачественного товара будет произведена до конца 2020 года.

Требование истца ответчиком не исполнено, на основании чего с поставщика подлежит к взысканию 925 140 рублей.

В соответствии с п. 6.1.1. договора «за просрочку поставки, недопоставку товара поставщик уплачивает покупателю пенив размере 0, 05% от стоимости соответственна не поставленного, недопоставленного товара за каждый день просрочки поставки, либо недопоставки, но не более 5% от суммы не поставленного, недопоставленного товара».

Некачественный товар должен был быть заменен до 12.01.2020.

Согласно расчета истца неустойка за период в 12.01.2020 по 09.11.2022 составляет 46 257, 00 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Суд, в отсутствие отзыва и возражений ответчика, учитывая, что из материалов дела не усматривается наличия у ответчика несогласия с доводами истца, полагает доводы истца обоснованными и доказанными.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства уплаты задолженности не представил в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в полном объеме.

Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года №46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 70, 110, 123, 131, 156, 159, 167 – 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КЕРАМЕТ" (121552, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КУНЦЕВО, ОРШАНСКАЯ УЛ., Д. 5, ПОМЕЩ. I ЧАСТЬ КОМНАТЫ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ МЕТАЛЛООБРАБОТКИ" (123458, 

<

...>, П 1 ПОМ I К 101 ОФ 2Ж, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 773401001) о взыскании задолженности и неустойки в размере 971 397, 00 руб. в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ МЕТАЛЛООБРАБОТКИ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КЕРАМЕТ" задолженность в размере 925 140, 00 руб., неустойку в размере 46 257, 00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 22 428, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий