АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-2127/2017

г. Орёл

28 июня 2017 года

Арбитражный суд  Орловской области в составе судьи Родиной Г. Н., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Орловская объединенная зерновая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (г. Воронеж, а/я 61) к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 298 445, 48 руб., из которых 997 719,35 руб. – сумма неосновательного обогащения и 300 726,13 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Путь жизни" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Орловская область, Свердловский район, д. Городище).

при участии в деле: 

от истца – представитель КУ Ахроменко С.Ю. (доверенность от 31.01.2017 года),

от ответчика – представитель ФИО4 (доверенность от 20.04.2017 года),

от третьего лица – представитель ФИО5 (паспорт, доверенность от 18.06.2015),

установил:

акционерное общество «Орловская объединенная зерновая компания» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер Агро» (далее – ответчик, ООО «Партнер Агро») о взыскании  1 298 445, 48 руб., из которых 997 719,35 руб. – сумма неосновательного обогащения и 300 726,13 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Определением суда от 23.05.2017 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Путь жизни" (далее ООО «Путь жизни»).

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо согласно отзыву на иск полагает исковые требования не обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 11.02.2013  между ООО «Партнер Агро» (продавец) и ООО «Путь жизни»  (покупатель) был заключен договор №35-П поставки товаров, согласно которому продавец обязался поставить покупателю товары производственно-технического назначения (запасных частей на сельскохозяйственную, автомобильную технику) (далее оборудование), согласно заявок покупателя, а покупатель – принять и оплатить оборудование. 

Ассортимент, количество, цена за единицу товара по каждой партии оборудования указывается в счетах, выставляемых продавцом согласно заявок покупателя, либо в товарных накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.4 договора от 11.02.2013).

В пункте 4.1 договора от 11.02.2013 продавец и покупатель определили, что расчеты за каждую партию оборудования производятся в течение 30 календарных дней с момента получения оборудования покупателем. Сумма договора соответствует суммам, указанным в накладных (счетах-фактурах) (п. 4.2 договора от 11.02.2013).

В соответствии с пунктом 4.4 договора от 11.02.2013 расчет за поставленное оборудование допускается с использованием всех форм расчета, предусмотренного действующим законодательством РФ.

13.06.2013 ООО «Партнер Агро» и ООО «Путь жизни»  также заключили договор №121-П на условиях, аналогичным условиям договора от 11.02.2013.

В пункте 4.4 договора от 13.06.2013 продавец и покупатель также предусмотрели, расчет за поставленное оборудование допускается с использованием всех форм расчета, предусмотренного действующим законодательством РФ.

В период с 03.06.2013 по 07.05.2014 по договору №35-П от 11.02.2013 продавец поставил покупателю оборудование, в подтверждение чего представил подписанные представителями и скрепленные печатями сторон договора товарные накладные, счета-фактуры, доверенности в подтверждение полномочий представителей покупателя на получение товарно-материальных ценностей.

Во исполнение обязательств по договору №121-П от 13.06.2013 согласно   товарной накладной №6196 от 30.07.213  и счету-фактуре от 30.07.2013 на сумму 32 464 руб. 53 коп.

В период с 14.02.2014 по 12.05.2014 акционерное общество «Орловская объединенная зерновая компания» перечислило ООО «Партнер Агро» денежные средства в общей сумме 997 719 руб. 35 коп., а именно 30908 руб. 75 коп. с указанием в назначении платежа платежного поручениям: «в счет оплаты по договору №121-П от 13.06.2013» и 966 810 руб. 60 коп. с указанием в назначении платежа платежного поручениям: «по договору №35-П от 11.02.2013 за ООО «Путь жизни» в счет расчета за семена ячменя Грейс по договору №13-34/5 от 10.07.2013».

В судебном заседании ООО «Путь жизни» пояснило, что между ним и истцом был заключен договор №13-34/5 от 10.07.2013 на покупку семян ячменя Грейс.

В связи с наличием у АО «Орловская объединенная зерновая компания» задолженности перед ООО «Путь жизни» по договору №13-34/5 от 10.07.2013 ООО «Путь жизни» дало поручение истцу перечислить ООО «Партнер Агро» денежные средства в счет погашения задолженности по договорам №121-П от 13.06.2013 и №35-П от 11.02.2013.

ООО «Партнер Агро» полагая, что принятое им от третьего лица –  АО «Орловская объединенная зерновая компания» исполнение за ООО «Путь жизни» по оплате поставленного оборудования не нарушает норм права, и на его стороне не возникло неосновательного обогащения, отказалось в добровольном порядке возвращать перечисленные истцом денежные средства.

Неисполнение ответчиком обязательства по возвращению перечисленных АО «Орловская объединенная зерновая компания» денежных средств в сумме  997 719 руб. 35 коп. послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском. 

Арбитражный суд, исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Пунктом 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 313 ГК РФ, действующего в редакции на даты перечисления денежных средств истцом, определено, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 7945/10, от 15.07.2014 N 3856/14, по смыслу пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо. 

Таким образом, не может быть признано ненадлежащим исполнение добросовестному кредитору, который принял как причитающееся с должника предложенное третьим лицом, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившее исполнение лицо и при этом исполнением не были нарушены права и законные интересы должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, в отсутствие доказательств признания  судом исполнения третьим лицом и переход к нему прав кредитора несостоявшимися и исполнения покупателем перед ответчиком денежного обязательства в сумме 997 719 руб. 35 коп., суд приходит к выводу, что ООО «Партнер Агро» правомерно приняты денежные средства в размере 997 719 руб. 35 коп. в счет исполнения обязательства за ООО «Путь жизни» предложенное третьим лицом – АО «Орловская объединенная зерновая компания», в связи с чем указанные денежные средства и начисленные на них проценты за пользование чужими денежными средствами  не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Судебные издержки согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. 

Поскольку определением суда 26.04.2017 истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, то 25 984 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Орловская объединенная зерновая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (г. Воронеж, а/я 61) к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 298 445, 48 руб., из которых 997 719,35 руб. – сумма неосновательного обогащения и 300 726,13 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Орловская объединенная зерновая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в доход федерального бюджета 25 984 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный суд г. Воронежа через Арбитражный суд Орловской области  в течение месяца со дня его принятия.

Судья          Г. Н. Родина