АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, 

<

...> http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13535/2024

г. Оренбург

04 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 04 февраля 2026 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи

Хижней Е.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мелешко Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2013, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, г. Оренбург)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трест «БРС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Республика Башкортостан, г. Кумертау) с уведомлением ликвидатора ФИО1,

о взыскании денежных средств в размере 87 895 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 516 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Согласие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва), ООО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2 (Оренбургская обл., г. Бугуруслан), Ассоциация Саморегулируемая организация «Региональный строительный союз Республики Башкортостан» (ОГРН: 

<

***>),

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3, доверенность от 01.08.2025 года сроком до 01.08.2026 года, паспорт, диплом;

от Ассоциации Саморегулируемая организации «Региональный строительный союз Республики Башкортостан» (онлайн): ФИО4, доверенность № 2 от 13.01.2025, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака

в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного

заседания, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (далее – истец, Фонд, региональный оператор) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трест «БРС» (далее – ответчик, общество, подрядчик) о взыскании денежных средств в размере 87 895 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 516 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в период проведения капитального ремонта подрядная организация допустила залитие квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, принадлежащей ФИО2, в связи с чем истцом перечислены денежные средства в счет возмещения ущерба.

От ответчика отзыв на исковые требования в материалы дела не поступил.

ООО СК «Согласие» в отзыве на исковое заявление указал, что вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Ассоциация Саморегулируемая организация «Региональный строительный союз Республики Башкортостан» (далее – АСРО «РССРБ») в отзыве на исковое заявление возражает в удовлетворении заявленных требований, указывает, что в материалы дела не представлено заключение технической комиссии, содержащее причины нарушения законодательства, в результате которого был причинен вред имуществу физического лица и его размерах.

Третье лицо ФИО2 и ООО «АльфаСтрахование» отзыв на исковое заявление с обоснованием своей правовой позиции в материалы дела не представили.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между Некоммерческой организацией «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» и обществом с

ограниченной ответственностью «Трест «БРС» заключен договор подряда от 05.03.2021 № СМР-4/2021(Е), согласно которому Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту/переустройству невентилируемой крыши на вентилируемую крышу многоквартирного жилого дома по адресу: г. 

<

...>.

В соответствии с пунктом 6.3.1 договора подрядчик обязан выполнить в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора, НПА, ПСД, проектом производства работ в счет стоимости, установленной разделом 5 настоящего договора, на свой риск, в объеме и сроки, предусмотренные в настоящем договоре и приложениях к нему, и сдать заказчику объект, в состоянии, позволяющем производить эксплуатацию в соответствии с СНиП, СП, РД и иными НПА, действующими на территории РФ и Оренбургской области.

Согласно пункту 6.3.3 подрядчик обязан нести ответственность перед заказчиком за ненадлежащее исполнение работ по настоящему договору, в том числе привлеченными субподрядчиками, за координацию их деятельности.

Пунктом 6.3.37 договора предусмотрена обязанность подрядчика возместить заказчику, собственникам имущества в многоквартирном доме или иным лицам материальный ущерб, нанесенный при выполнении работ по настоящему договору. Требование о возмещении ущерба с приложением документов, подтверждающих причинение ущерба и его размер, должно быть рассмотрено и удовлетворено подрядчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предъявления указанного требования.

В адрес истца от ФИО2 поступила претензия о возмещении причинённого ущерба, в подтверждение представлены документы: акт фиксации аварийной ситуации в жилом/нежилом помещении многоквартирного дома по адресу: 

<

...> от 22.04.2021, акт фиксации аварийной ситуации в жилом/нежилом помещении многоквартирного дома по адресу: 

<

...> от 27.04.2021, акт фиксации аварийной ситуации в жилом/нежилом помещении многоквартирного дома по адресу: 

<

...> от 02.062021, акт № 179 осмотра жилого/нежилого помещения многоквартирного дома по адресу: 

<

...> от 03.06.2021, отчет № 237 об оценке рыночной стоимости от 02.08.2021.

По платежному поручению от 17.08.2021 № 2218 на общую сумму 87 895,02 руб. истцом в пользу собственника выплачены денежные средства за возмещение причиненного ущерба собственнику.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.01.2024 № 681/24 с требованиями возместить указанную сумму.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения регионального оператора в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. При этом гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах (пункт 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Следовательно, как в процессе выполнения работ, так и в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Согласно статье 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Согласно пункту 5 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации

кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, согласно актам фиксации аварийной ситуации в жилом/нежилом помещении многоквартирного дома по адресу: 

<

...> от 22.04.2021, от 27.04.2021, от 02.06.2021 по адресу: 

<

...>, собственнику квартиры № ** неоднократно был причинен ущерб, в виде протечек.

Исходя из содержания п. 6.3.37 договора суд приходит к выводу, что ответчик обязан самостоятельно нести ответственность за ненадлежащее выполнение работ по данному договору.

Размер ущерба подтвержден отчетом об оценке № 237 от 02.08.2021 года.

На основании данных актов суд делает вывод о том, что залитие квартиры происходило из-за дождя, по причине снятой кровли в период проведения капитального ремонта ООО «Трест «БРС».

Ответчиком не доказано, что ущерб причинен не в период выполнения им работ, вследствие действий иных лиц.

Поскольку причиненные убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим выполнением работ, ответственность за причиненный вред несет ответчик. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Следовательно, убытки в сумме 248 914 руб., взысканные в пользу собственника с Фонда, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса, поскольку обусловлены некачественным выполнением работ ответчиком.

Судом отклоняется довод АСРО «РССРБ» о том, что факт залития жилого помещения должен был быть исследован технической комиссией в соответствии со ст. 62 ГкРФ, с оформлением соответствующего заключения, основан на неверном понимании норм ГрК РФ. В рассматриваемой ситуации, факт залития квартиры в результате протекания атмосферных осадков во время проведения капитального ремонта не относится к ситуациям, которые должны быть исследованы технической комиссией, созданной в соответствии со статьей 62 ГрК РФ.

АСРО «РССРБ» заявлено о пропуске срока исковой давности, вместе с тем данный довод подлежит отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон N 315-ФЗ) СРО признается некоммерческая организация, созданная в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", при условии ее соответствия всем установленным настоящим Федеральным законом требованиям. К числу указанных требований, помимо установленных в части 1 настоящей статьи, относится обеспечение саморегулируемой организацией дополнительной имущественной ответственности каждого ее члена перед потребителями произведенных товаров (работ, услуг) и иными лицами в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона.

В силу части 12 статьи 13 Закона № 315-ФЗ СРО в соответствии с федеральными законами в пределах средств компенсационного фонда СРО несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков, произведенных членом саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).

На основании части 13 статьи 13 Закона № 315-ФЗ не допускается осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) СРО в случаях, установленных настоящим кодексом, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств (в том числе) по договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55.4 настоящего кодекса.

СРО в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьей 60.1 ГрК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 60.1 ГрК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом СРО обязательств по договорам строительного подряда заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несут (в том числе) саморегулируемая организация в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами

саморегулируемой организации, в зависимости от количества ее членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате и установленного в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 кодекса размера взноса в такой компенсационный фонд, принятого для каждого члена в зависимости от уровня его ответственности по обязательствам, возникшим на основании такого договора, в случае, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо на момент заключения указанного в настоящей части договора являлись членами такой саморегулируемой организации.

В порядке пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик (подрядчик) в силу норм действующего законодательства не будет обладать правом взыскания убытков или убытков в порядке регресса с АСРО «РССРБ», следовательно, третье лицо лишено права заявлять об истечении срока исковой давности.

Кроме того суд отмечает, что платежным поручением № 2218 истец 17.08.2021 оплатил ущерб причиненный ФИО2

Истец 08.08.2024 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления, по платежному поручению от 25.07.2024 № 13415 уплачена государственная пошлина в размере 3516 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3516 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171,176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест «БРС» в пользу Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» задолженность в размере 87 895 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3516 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после обращения в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о выдаче исполнительного листа в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.Ю. Хижняя