ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55568/2024

Дело № А40-42584/24

г. Москва

22 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    Л.Г. Яковлевой, 

судей:

Г.М. Никифоровой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Росприроднадзора 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2024 по делу № А40-42584/24 

по заявлению ООО "Лукойл-Западная Сибирь" 

к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования 

о признании незаконным и отмене отказа, об обязании,

 

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 22.03.2022;

от ответчика:

ФИО3 по доверенности от 10.01.2024, ФИО4 по доверенности от 12.01.2024; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ответчик, Росприроднадзор) в согласовании Плана по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов Южно-Ягунского месторождения (ЦППН «Я») ТПП «Когалымнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь», выраженный в письме № ВЧ-09-05-34/2064 от 26 января 2024 г., об обязании Федеральную службу по надзору в сфере природопользования устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» путем согласования Плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов Южно-Ягунского месторождения (ЦГТПН «Я») ТПП «Когалымнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь».

Решением от 03.07.2024 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. 

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» обратилось в Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление) о согласовании Плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов Южно-Ягунского месторождения (ЦППН «Я») ТПП «Когалымнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» (далее - ПЛРН ЮЯМ (ЦППН «Я») ТПП «Когалымнефтегаз»).

Управление перенаправило заявление Общества о согласовании ПЛРН ЮЯМ (ЦППН «Я») ТПП «Когалымнефтегаз» для рассмотрения в центральный аппарат Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Письмом ВЧ-09-05-34/2064 от 26 января 2024 г. Росприроднадзор отказал Обществу в согласовании ПЛРН ЮЯМ (ЦППН «Я») ТПП «Когалымнефтегаз».

В качестве оснований отказа Росприроднадзор указал на необходимость разработки Эксплуатирующей организацией (Обществом) ПЛРН в отношении каждого объекта, в том числе для объектов, находящихся на суше, объединенных единым назначением и (или) неразрывно связанных физически или технологически и расположенных в пределах одного или нескольких земельных участков, имеющих общие границы, а также на необходимость разрабатывать ПЛРН для объектов, указанных в подпунктах «е», «ж», «з», «и» пункта 7 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 2451.

Не согласившись с оспариваемым решением Росприроднадзора, общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из неправомерности оспариваемого ненормативного акта Росприроднадзора.

Как указывалось выше, в оспариваемом отказе в качестве его оснований Росприроднадзор указал на необходимость разработки Эксплуатирующей организацией (Обществом) ПЛРН в отношении Объекта, в том числе для Объектов, находящихся на суше, объединенных единым назначением и (или) неразрывно связанных физически или технологически и расположенных в пределах одного или нескольких земельных участков, имеющих общие границы и (или) расположенных в пределах одного месторождения и лицензионного участка, а также на необходимость разработки ПЛРН для Объектов, указанных в подпунктах «е», «ж», «з», «и» пункта 7 Правил.

Руководствуясь Положением о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 № 1437 (Положение № 1437), Правилами безопасности нефтяной и газовой промышленности, утвержденными приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 534 (Правила № 534), суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что Правила организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 2451 от 31.12.2020 (далее -Правила № 2451) не устанавливают требования разработки ПЛРН в отношении одного или совокупности объектов; данные Правила устанавливают лишь критерии объектов, эксплуатация которых невозможна без включения их в ПЛРН; данными нормами прямо допускается разработка единого документа и установлено право эксплуатирующей организации определять группу объектов или объект, на которые разрабатывается такой документ, с учетом производственно-технологических процессов, а также территориального расположения объектов.

Разделом 3 Правил № 2451 установлено, что ПЛРН должен содержать информацию:

-     об основных операциях, производимых с нефтью и нефтепродуктами, для технологического процесса по добыче углеводородного сырья. Данными технологическими процессами являются: добыча непосредственно на скважине, внутрипромысловая транспортировка нефти, сбор её на пункте сбора и подготовки нефти (Информационно-технический справочник по наилучшим доступным технологиям ИТС НДТ 28-2021 "Добыча нефти" (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 21 октября 2021 г. № 2326);

-     о всех потенциальных источниках разливов нефти и нефтепродуктов. К ним в равной степени относятся скважины, трубопроводы, резервуары (РВС), емкости на пунктах сбора и подготовки нефти, объединенные единым назначением и неразрывно связанные физически И технологически (Постановление Правительства Российской Федерации от 16.05.2014 № 451 «Об утверждении Правил учета нефти»);

-     перечня первоочередных действий производственного персонала при возникновении разливов нефти и нефтепродуктов. Одним из первоочередных действий при возникновении разливов нефти и нефтепродуктов является остановка технологических процессов по добыче, перекачке, приему и отпуску нефти, принятие первичных мер по уменьшению (устранению) выхода нефти.

Таким образом, сведения, которые должны содержаться в ПЛРН, связаны именно с технологическим процессом нефтедобычи, от которого зависит последовательность мероприятий и, соответственно, слаженность действий при предупреждении и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов.

Как и предусмотрено разделом 3 Правил № 2451, ПЛРН Южно-Ягунского месторождения (ЦППН «Я») содержит:

-    информацию об основных операциях производственно-технологического процесса добычи нефти Южно-Ягунского месторождения (ЦППН «Я») (стр. 15 ПЛРН).

Единство технологического производственного процесса Южно-Ягунского месторождения (ЦППН «Я») подтверждается Технологической схемой разработки месторождения, утвержденной ЦКР Роснедра, а также Схемой сбора и внешнего транспорта нефти Южно-Ягунского месторождения (ЦППН «Я») (Выкопировка из Технологической схемы разработки месторождения имеется в материалах дела).

Как верно указал суд первой инстанции, технологический процесс по добыче нефти из недр на этом месторождении заканчивается на одном объекте -центральном пункте сбора нефти ЦППН «Я» ТПП «Когалымнефтегаз» (ЦПС ЦППН «Я»).

Таким образом, Технологическая схема подтверждает технологическую взаимосвязанность между собой объектов Южно-Ягунского месторождения (ЦППН «Я») в производственного-технологическом процессе добычи углеводородного сырья (нефти), который заканчивается на одном объекте - ЦПС ЦППН «Я».

-    информацию обо всех объектах Южно-Ягунского месторождения (ЦППН «Я»), определенных критериями Правил № 2451, их полные (стр. 21-52 ПЛРН).

Объекты Южно-Ягунского месторождения (ЦППН «Я») расположены в пределах одного района - Сургутского, который находится в одном субъекте -ХМАО-Югра.

-    информацию о климатических, гидрометеорологических, географических особенностей расположения этих объектов, технологически связанных между собой (стр. 55-57 ПЛРН);

Поскольку объекты расположены в пределах одного района - Сургутского то, соответственно, для всех объектов Южно-Ягуиского месторождения ЩПГГН «Я») климатические, гидрометеорологические и географические условия одинаковые, что подтверждает необходимость разработки единого ПЛРН ЮЯМ ЦПНН «Я» ТПП «Когалымнефтегаз».

-    расчеты достаточности средств и сил исходя из максимального расчетного объема разлива нефти и нефтепродуктов по объектам, находящимся на территории ЮЯМ (ЦППН «Я») (стр.81-83 ПЛРН).

Именно готовность эксплуатирующей организации к действиям по локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов является основной задачей при разработке ПЛРН на всей территории месторождения, с учетом всех расположенных там объектов.

Подпунктом «ж» пункта 5 раздела 3 Правил № 2451 установлено, что расчет достаточности средств и сил осуществляется в ПЛРН исходя из максимального расчетного объема разлива нефти и нефтепродуктов по объектам и их критериям, определенным в пунктах 4,7 Правил № 2451.

В соответствии с требованиями Правил № 2451, ПЛРН Южно-Ягунского месторождения (ЦППН «Я») ТПП «Когалымнефтегаз» содержит максимальные расчетные объемы разливов нефти и нефтепродуктов, как на сухопутной части территории, так и на водных переходах внутрипромысловых и межпромысловых трубопроводов.

Так, в ПЛРН ЮЯМ ТПП «Когалымнефтегаз» к максимальному расчетному объему разливов нефти и нефтепродуктов отнесен разлив в результате разгерметизации резервуара вертикального стального (РВС) - 10 000 м3 для хранения нефти (таблица 7, стр. 53 ПЛРН), а также разлив на нефтепроводе товарной нефти от УПН ЮЯ до точки врезки в напорный нефтепровод «ХЗС» (таблица 8, стр. 54 ПЛРН).

По обозначенным выше возможным максимальным разливам нефти рассчитаны и определены:

1)  прогнозируемые зоны распространения разлива нефти (для РВС - стр. 57-61 ПЛРН, для нефтепровода - стр. 62-65 ПЛРН),

2)            расчетное время локализации максимального расчетного объема разлива нефти (для РВС - стр. 76-80 ПЛРН, для нефтепровода - стр. 80-81 ПЛРН),

3)            достаточность состава сил и средств для локализации разливов нефтепродуктов (для РВС - стр. 81-82 ПЛРН, для нефтепровода - стр. 82-83 ПЛРН),

4)            расчетное время ликвидации максимального расчетного объема разлива нефти (для РВС - стр. 83-85 ПЛРН, для нефтепровода - стр. 85-86 ПЛРН),

5)            расчет достаточности сил и средств для ликвидации максимального расчетного объема разлива нефти с учетом применяемых технологий (для РВС - стр. 87-88 ПЛРН, для нефтепровода - стр. 88 ПЛРН).

6)            информацию о дислокации и территориальном расположении созданных и действующих аварийно-спасательных служб именно на территории месторождений ЮЯМ (ЦППН «Я»).

Согласно ПЛРН ЮЯМ (ЦППН «Я») ТПП «Когалымнефтегаз» (стр. 89 ПЛРН), аварийно-спасательными службами для Южно-Ягунского месторождения (ЦППН «Я») являются:

-   профессиональное аварийно-спасательное формирование Нижневартовского центра «ЭКОСПАС» - филиал АО «ЦАСЭО», аттестованное МЧС России с зоной ответственности - «Объекты топливно - энергетического комплекса, расположенные в Ханты-Мансийском автономном округе и Ямало-Ненецком автономном округе Тюменской области». (Выкопировка из реестра МЧС России аварийно-спасательных формирований, размещенном на официальном сайте МЧС России (приложение №12к заявлению), Свидетельство об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ № 04202 от 09.09.2021- стр.142 ПЛРН ЮЯМ (ЦППН «Я») ТПП «Когалымнефтегаз»). Закрепление профессионального аварийно-спасательного формирования Нижневартовский центр «ЭКОСПАС» - филиал АО «ЦАСЭО» за Южно-Ягунским     месторождением     (ЦППН     «Я»)     ТПП     «Когалымнефтегаз» подтверждается договором № 2022000458 от 12.12.2022 (стр.110 ПЛРН ЮЯМ (ЦППН «Я») ТПП «Когалымнефтегаз»).

- аварийно-спасательная группа ТПП «Когалымнефтегаз» Нештатного аварийно-спасательного формирования ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь», аттестовано МЧС России на право ведения аварийно-спасательных работ, в том числе на объектах Южно-Ягунского месторождения (ЦППН «Я») ТПП «Когалымнефтегаз». (Свидетельство об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ № 10818 от 26.05.2023 - стр. 144 ПЛРН ЮЯМ (ЦППН «Я») ТПП «Когалымнефтегаз»).

Согласно Приказу № П-177К от 18.05.2023 аварийно-спасательная группа ТПП «Когалымнефтегаз» располагается непосредственно на территории ТПП «Когалымнефтегаз».

Деятельность вышеназванных аварийно-спасательных формирований распространяется целиком на все объекты и всю территорию Южно-Ягунского месторождения (ЦППН Я) ТПП «Когалымнефтегаз» и не подлежит разделению поскольку не будет отвечать целям разработки ПЛРН и не будет обеспечивать оперативность и слаженность действий при ликвидации разливов.

Следовательно, дислокация и территориальное расположение созданных и действующих аварийно-спасательных служб подтверждают обоснованность разработки ПЛРН именно на Южно-Ягунское месторождение (ЦППН «Я») ТПП «Когалымнефтегаз».

Из апелляционной жалобы следует, что правила в области промышленной безопасности не применяются к настоящим правоотношениям в области разработки ПЛРН является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Статьей 2 Федерального закона от 10.01.2022 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (Закон № 7-ФЗ) установлено, что законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Соответственно, суд первой инстанции с учетом требований пункта 9 статьи 46 Закона № 7-ФЗ правомерно пришел к выводу о том что Правила организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом требований законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности.

Таким образом, требования по организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов поставлены Законом № 7-ФЗ в зависимость не только от законодательства в области охраны окружающей среды, но и законодательства в области промышленной безопасности.

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ), требования промышленной безопасности должны соответствовать в том числе требованиям охраны окружающей среды, экологической безопасности. К этим требованиям также относится готовность к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте (ст. 10 Закона № 116-ФЗ).

Пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации, утвердившего Правила № 2451, относит работы по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов к аварийно-спасательным работам, что подтверждает и сам Росприроднадзор в жалобе.

Приказом МЧС России от 05.07.2021 № 429 «Об установлении критериев информации о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера» разлив нефти, нефтепродуктов классифицирует как вид аварии.

Статьей 10 Закона № 116-ФЗ определена обязанность организации к планированию готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии (разливу нефти) на опасных производственных объектах, к которым относятся объекты нефтедобычи.

Все объекты, на которые в соответствии с Правилами № 2451 разрабатывается ПЛРН, являются теми же самыми опасными производственными объектами, поэтому в силу их опасности требуется разработка ПЛРН, поскольку разлив нефти происходит в следствие аварийных ситуаций и является видом аварии.

Таким образом, нормы в области промышленной безопасности также регулируют правоотношения в области охраны окружающей среды по организации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов.

Поскольку Правилами № 2451 не установлено, в отношении одного или нескольких объектов разрабатывается ПЛРН, то руководствуясь частью 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (аналогия закона), необходимо применить нормы Положения № 1437 и Правил № 534.

Пунктом 4 Положения № 1437 предусмотрено, что в случае, если 2 и более объекта, эксплуатируемых одной организацией, расположены на одном земельном участке или на смежных земельных участках, организация, эксплуатирующая эти объекты, вправе разрабатывать единый план мероприятий.

Аналогичные положения содержатся в пункте 32 Правил № 534, в соответствии с которыми также допускается разработка технологического регламента на опасный производственный объект в целом или на группу опасных производственных объектов, если они являются составной частью единого технологического комплекса.

Следовательно, законодательством прямо предусмотрена возможность разработки единого документа и установлено право эксплуатирующей организации определять группу объектов или объект, на которые разрабатывается ПЛРН, с учетом технологических процессов нефтедобычи.

Положение № 1437 и Правила № 534, равно как и Правила № 2451 направлены на обеспечение готовности эксплуатирующими организациями к ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов и их предупреждению.

В силу положений Закона № 7-ФЗ, требования данных нормативно-правовых актов также являются обязательными в вопросах обеспечения охраны окружающей среды.

Таким образом, судом первой инстанции правильно применены положения указанных нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, и устанавливающие право эксплуатирующей организации разрабатывать единый план мероприятий.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Правил № 2451, обосновано сделал вывод о том, что ни положением статьи 46 Закона № 7, ни положением Правил № 2451 не устанавливаются требования разработки ПЛРН в отношении одного или совокупности объектов. Данные Правила устанавливают лишь критерии объектов, эксплуатация которых невозможна без включения их в ПЛРН.

Росприроднадзор указывая на то, что пункты 4 и 7 Правил № 2451 устанавливают критерии объектов для включения их в ПЛРН подтверждает отсутствие требований к разработке ПЛРН в отношении каждого объекта и тем самым подтверждает законность вынесенного судом первой инстанции решения.

Вывод Росприроднадзора о том, что План разрабатывается с учетом установленных Правилами объемов разливов нефти и нефтепродуктов для конкретных объектов, перечень которых определен пунктом 7 Правил также не опровергает правильность выводов суда первой инстанции.

ПЛРН ЮЯМ (ЦППН «Я») содержит информацию по всем объектам Южно-Ягунского месторождения (ЦППН «Я») ТПП «Когалымнефтегаз», полные их характеристики, в том числе об объемах добываемого и проходящего углеводородного сырья (стр. 23-52 ПЛРН).

Максимальный объём разлива нефти и нефтепродуктов определяется (рассчитывается), исходя из объемов всех задействованных в производственно-технологическом процессе добычи нефти объектов - потенциальных источников разливов нефти и нефтепродуктов, после чего определяется достаточное количество сил и средств, и вырабатывается комплекс первоочередных действий.

Исходя из этих данных в ПЛРН ЮЯМ (ЦППН «Я») произведен расчет объема максимального возможного разлива нефти и произведен расчет достаточности средств и сил исходя из максимального расчетного объема разлива нефти и нефтепродуктов по объектам, находящимся на территории ЮЯМ (ЦППН «Я»).

Требования пункта 5 Правил № 2451 о необходимости разработки ПЛРН с учетом гидрометеорологических, географических особенностей, о которых указывает Росприроднадзор на стр. 12,13 апелляционной жалобы, соблюдены.

ПЛРН ЮЯМ (ЦППН «Я») разработан с учетом климатических, гидрометеорологических, географических особенностей местности расположения объектов ЮЯМ (ЦППН «Я»). На страницах 55, 56, 57 ПЛРН ЮЯМ (ЦППН «Я») описаны гидрометеорологические, географические и экологические особенности района расположения объектов ЮЯМ (ЦППН «Я»). Поскольку объекты расположены в пределах одного района - Сургутского ТО, соответственно, для всех объектов климатические, гидрометеорологические и географические условия одинаковые.

В отношении приведенного Росприроднадзором письма МЧС России от 18.03.2022 № 43-1549/11, необходимо указать следующее.

Согласно данному письму возможно проведение одного учения, если объекты однотипны (имеющих один и тот же вид осуществляемой на них деятельности с нефтью и нефтепродуктами), расположены в пределах одного субъекта, а также оптимального места дислокации аварийно-спасательного формирования.

Как указывалось выше, объекты Южно-Ягунского месторождения (ЦППН «Я») связаны единым назначением, находятся не просто в одном субъекте ХМАО-Югра, а в одном районе - Сургутском районе, что многократно сужает его границы. Деятельность аварийно-спасательных формирований распространяется целиком на все объекты и всю территорию Южно-Ягунского месторождения (приказ № П-177К от 18.05.2023 имеется в материалах дела), аварийно-спасательные формирования дислоцируются оптимально к месту расположения объектов Южно-Ягунского месторождения (ЦППН «Я»), что полностью опровергает позицию Росприроднадзора указанную в пункте 6 на странице 22 апелляционной жалобы.

Следовательно, дислокация и территориальное расположение созданных и действующих аварийно-спасательных служб подтверждают обоснованность разработки ПЛРН именно на ЮЯМ ТПП «Когалымнефтегаз».

Судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что сведения, которые должны содержаться в ПЛРН связаны с технологическим процессом нефтедобычи, от которого зависит последовательность мероприятий и слаженность действий аварийно-спасательных групп (формирований).

Данный вывод суда первой инстанции соответствует основной цели разработки ПЛРН и требованиям его содержания, установленным Законом № 7-ФЗ и Правилами №2451.

Согласно положениям Закона № 7-ФЗ и Правил № 2451, основная цель разработки ПЛРН - сформировать прогноз возможного максимального разлива нефти и нефтепродуктов, определить исходя из прогноза достаточное количество сил и средств для ликвидации разлива, установить организацию взаимодействия сил и средств, определить порядок обеспечения постоянной готовности сил и средств, выработать комплекс первоочередных действий.

Для достижения этих целей, разделом 3 Правил № 2451 установлены требования к содержанию ПЛРН. К этим требованиям, в том числе относятся отражение в ПЛРН сведений:

- об основных операциях, производимых с нефтью и нефтепродуктами.

С учетом норм права, таковыми являются: добыча непосредственно на скважине, внутрипромысловая транспортировка нефти, сбор её на пункте сбора и подготовки нефти (Информационно-технический справочник по наилучшим доступным технологиям ИТС НДТ 28-2021 "Добыча нефти" (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 21.10.2021 № 2326).

На основе этих данных разрабатывается весь ПЛРН:

-   о всех потенциальных источниках разливов нефти и нефтепродуктов. К ним в равной степени относятся скважины, трубопроводы, резервуары (РВС), емкости на пунктах сбора и подготовки нефти, объединенные единым назначением и неразрывно связанные физически и технологически (Постановление Правительства Российской Федерации от 16.05.2014 № 451 «Обутверждении Правил учета нефти»).

При этом частью производственно-технологического процесса является центральный пункт сбора, где и собирается весь поток нефти Южно-Ягунского месторождения, что в свою очередь, подтверждает невозможность разработки ПЛРН на отдельные объекты, так как процесс нефтедобычи заканчивается именно на ЦПС ЦППН «Я».

-     перечня первоочередных действий производственного персонала при возникновении разливов нефти и нефтепродуктов. Одним из первоочередных действий при возникновении разливов нефти и нефтепродуктов является остановка технологических процессов по добыче, перекачке, приему и отпуску нефти, принятие первичных мер по уменьшению (устранению) выхода нефти, соответственно, очень важно учитывать единство технологических процессов по добыче, транспортировке и сбору нефти.

Подпунктом «ж» пункта 5 раздела 3 Правил № 2451 установлено, что расчет достаточности средств и сил осуществляется в ПЛРН исходя из максимального расчетного объема разлива нефти и нефтепродуктов по объектам и их критериям, определенным в пунктах 4,7 Правил № 2451.

Максимальный объём разлива нефти и нефтепродуктов определяется (рассчитывается), исходя из всех задействованных в производственно-технологическом процессе добычи нефти объектов - потенциальных источников разливов нефти и нефтепродуктов, после чего определяется достаточное количество сил и средств, и вырабатывается комплекс первоочередных действий.

Таким образом, единство и учет технологического процесса при разработке ПЛРН следует из требований к содержанию ПЛРН, установленных Правилами №2451.

Именно с учетом технологического процесса добычи нефти, а также климатических и гидрометеорологических особенностей места, где этот процесс объединяет все потенциальные источники разлива нефти (объекты нефтедобычи) и задействованных в этом технологическом процессе производственного персонала, а также совместных действий этого персонала с аварийно-спасательными формированиями на случай разлива нефти, разработан ПЛРН Южно-Ягунского месторождения (ЦППН «Я») ТПП «Когалымнефтегаз».

Вопреки доводам ответчика о том, что технологический процесс и производственная деятельность не должны учитываться при разработке ПЛРН, для целей ПЛРН по своевременной и эффективной ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, необходимо учитывать единство технологического процесса нефтедобычи (добыча, транспортировка и сбор нефти), что уже было подтверждено выше.

В части готовности аварийно-спасательных формирований к локализации и ликвидации последствий аварии необходимо определить следующее.

Росприроднадзор указывает, что ПЛРН разрабатывается эксплуатирующей организацией с учетом оптимального места дислокации аварийно-спасательного формирования, в зону ответственности которого должен входить обслуживаемый объект (с учетом климатических, географических, гидрометеорологических особенностей места расположения объекта), что также соблюдено Обществом при разработке ПЛРН ЮЯМ (ЦППН-Я) ТПП «Когалымнефтегаз».

Как указано выше, и не опровергается Росприроднадзором, в соответствии с пунктом 2 Правил № 2451 работы по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов относятся к видам аварийно-спасательных работ.

Согласно Федеральному закону от 22.08.1995 № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» (далее - Федеральный закон № 151-ФЗ) готовность к ликвидации максимального возможного разлива нефти и нефтепродуктов определяется формированием аварийно-спасательных служб.

Состав и структура аварийно-спасательных служб определяется самостоятельно организацией (статья 8 Федерального закона № 151-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.12.2020 № 2124 «Об утверждении требований к составу и оснащению аварийно-спасательных служб и (или) аварийно-спасательных формирований, участвующих в осуществлении мероприятий по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов» формирование аварийно-спасательных служб осуществляется организацией с учетом обеспечения поддержания в постоянной готовности личного состава, а также специальной техники, оборудования, снаряжения, инструментов и материалов к проведению аварийно-спасательных работ по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, с учетом обеспечения постоянной связи и передачи информации о проводимой работе по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, что Обществом выполнено в полном объеме и все требования соблюдены в ПЛРН ЮЯМ (ЦППН «Я»), соответственно судом сделан верный вывод в абз.П стр. 6 решения.

Кроме того, статьей 5 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» установлено, что порядок определения границ зон чрезвычайной ситуации определяется при установлении объектов уровня реагирования -самостоятельно руководителем организации.

Судом первой инстанции с учетом имеющихся в деле доказательств также обосновано установлено и сделан вывод о том, что деятельность аварийно-спасательных  формирований распространяется  целиком  на  все  объекты  и  всю территорию Южно-Ягунского месторождения (ЦППН «Я»), что также подтверждается имеющимся в материалах дела приказом № П-177К от 18.05.2023.

Таким образом, Обществом верно с учетом единства технологического процесса по добыче, транспортировке и сборы нефти, а также с учетом климатических, географических, гидрометеорологических особенностей места расположения объектов и оптимального места дислокации аварийно-спасательного формирования, деятельность которого распространяется на все объект ЮЯМ, разработало ПЛРН ЮЯМ (ЦППН «Я») ТПП «Когалымнефтегаз».

В части касающейся комплексных учений в соответствии с пунктом 11 Правил № 2451 план комплексных учений является производным от ПЛРН, и на момент согласования Росприроднадзором ПЛРН, планы комплексных учений еще не разработаны и не должны быть разработаны.

Более того, план учений согласовывает и на его основании проводит учения именно МЧС России (что также подтверждает и сам Росприроднадзор), соответственно порядок разработки плана и проведение учений не входит в компетенцию Росприроднадзора.

Пунктом 12 Правил № 2451 план комплексных учений отнесен к компетенции МЧС России - подлежит согласованию только с территориальным органом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Росприроднадзор таким полномочием не наделен, соответственно оценка плана учений и указание на план учений, как на основание оспариваемого отказа, незаконно.

Суд первой инстанций, правильно применив положения Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и данные Единого портала государственных и муниципальных услуг, правильно определил, что согласование ПЛРН относится к государственной услуге (в ходе которой проведение контрольно-надзорных мероприятий, в т.ч. проверок, не предусмотрено).

Соответственно, как и закреплено пунктом 6 статьи 46 Закона № 7-ФЗ Росприроднадзор проверяет и согласовывает ПЛРН только в части его соответствия требованиям, установленным разделом III Правил № 2451, что и является его компетенцией в рамках согласования ПЛРН.

Вопросы, касающиеся расчетов сил и средств необходимых и достаточных для ликвидации и локализации последствий аварии в виде разлива нефти и их проверка путем согласования плана и проведения учений, находятся в исключительной компетенции МЧС.

Именно МЧС совместно с Обществом на основании разработанного и утвержденного МЧС плана учений, проводит их с расчетом на максимальный разлив, как это и указано в письме МЧС России от 18.03.2022 № 43-1549/11.

Если сил и средств Общества достаточно для своевременного и эффективного устранения последствий аварии с максимальным разливом и это подтверждено МЧС, значит этих сил и средств будет достаточно и при меньших разливах. Именно для подтверждения этого и проводятся учения.

Соответственно, аварийно-спасательные формирования проводя совместные с МЧС учения, подтверждают готовность к ликвидации разливов нефти для всех задействованных в производственно-технологическом процессе добычи нефти объектов, а не только для РВС, как считает Росприроднадзор.

Важно отметить, что в соответствии с пунктом 8 и 9 Правил № 2451, комплексные учения, с участием МЧС, Росприроднадзора, Ростехнадзора и аварийно-спасательных формирований, проводятся для подтверждения готовности организации к локализации и ликвидации максимального расчетного объема разлива нефти и нефтепродуктов.

Следовательно, для всех объектов проведение предусмотренных Правилами № 2451 комплексных учений не требуется, учения будут проводиться только на тех объектах, по которым в ПЛРН определен возможный максимальный разлив (максимальные объемы разлива нефти, как на сухопутной части, так и на водных переходах, указаны в табл. 7 и 8 ПЛРН).

Вопреки выводу Росприроднадзора о том, что количество проводимых комплексных учений зависит от количества ПЛРНов опровергается действующим законодательством и вышеуказанным письмом МЧС России. Из буквального прочтения письма прямо следует, что МЧС России проводит учения не исходя из количества ПЛРНов, а исходя из существа объектов, на которые он разработан, то есть, вне зависимости от того, закреплены ли объекты в одном или нескольких ПЛРНах, если организация эксплуатирует несколько однотипных объектов (имеющих один и тот же вид осуществляемой на них деятельности с нефтью и нефтепродуктами) территориально расположенных в пределах одного субъекта Российской Федерации, то МЧС в любом случае проводит учения на объекте, где предусматривается максимальный разлив нефти среди всех таких объектов (и именно это является одной из причин, по которой максимальный разлив рассчитывается и указывается в ПЛРН, т.к. если бы ПЛРН разрабатывался только на один конкретный объект, необходимости в расчете максимального разлива вообще не было бы). То есть самим же содержанием Правил № 2451 опровергается довод Росприроднадзора о разработке отдельного ПЛРН на каждый объект.

Таким образом, оценка плана комплексных учений и проведение самих учений в силу законодательства является исключительной компетенцией МЧС России, поэтому указание Росприроднадзором на план учений, как на основание оспариваемого отказа, незаконно и необоснованно.

Вопреки доводу Росприроднадзора о том, что разработка самостоятельных ПЛРН на самостоятельные ПЛРН и проведение учений на всех объектах не повлечет денежных затрат не соответствует действительности.

Не говоря о затратах Общества, исходя из позиции Росприроднадзора и количества объектов у Общества (тысячи), на проведение учений будут затрачены значительные государственные бюджетные средства на командировки,  проезд и проживание представителей федеральных органов исполнительной власти (МЧС, Ростехнадзор, Росприроднадзор), а также потребуется увеличение их штатной численности.

Заслуживает внимание и то, что позиция Росприроднадзора о разработке самостоятельных ПЛРН не отвечает требованиям и целям разработки ПЛРН.

Так, «локализация» и «ликвидация» Правилами № 2451 определяются как работы, направленные, в т.ч. на прекращение выливающейся нефти и нефтепродуктов, прекращение действия опасных факторов, исключение вторичного загрязнения окружающей среды, а также на спасение жизни и здоровья людей.

Реализация позиции Росприроднадзора о разработке самостоятельных (отдельных) ПЛРН на объекты может привести не только ко вторичному загрязнению, но и к вреду здоровья или смерти работников.

В частности, на трубопроводах транспортируется нефть под давлением, создаваемым насосами. Для прекращения выливающейся жидкости устанавливают накладки, хомуты, бандажи. Однако, до их установления необходимо убрать давление в трубопроводах, в противном случае, работник(и) может погибнуть или получить вред здоровью. Между тем, отключение электроэнергии, насосов возможно только на кустовых площадках. Также, при разливах нефти, например, слив остаточных нефтепродуктов производится в РВС. В случае если будут разработаны раздельные ПЛРН на трубопроводы и РВС, то это может привести к разрозненности действий и ситуации, когда слив будет направлен в РВС, которая заполнена, как следствие это приведет к вторичному загрязнению.

Фактически Росприроднадзор, позиционируя разработку раздельных ПЛРН на кустовую площадку и трубопроводы не учитывает обозначенный риск жизни и здоровью работников и окружающей среде.

Между тем, ПЛРН, разработанный на объекты, участвующие в едином технологическом процессе, позволяет предусмотреть и избежать обозначенные риски.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что оспариваемый отказ Росприроднадзора является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме. 

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно обязал ответчика в  месячный срок  со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» в установленном законом порядке.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.07.2024 по делу № А40-42584/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                   Л.Г. Яковлева

 

 

Судьи:                                                                                                                        Г.М. Никифорова

 

 

              ФИО1