АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-13896/2022 

16.01.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  10.01.2023   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   16.01.2023   года.

    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664003, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЙМ ФОРЕСТ" (665709, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ЭНЕРГЕТИК ЖИЛОЙ РАЙОН, СТРОЕНИЕ П 18 17 02 01, ПОМЕЩЕНИЕ 19, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об обязании выполнить противопожарные мероприятия, о взыскании 12 196 344 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца  -  представитель по доверенности ФИО2,

от ответчика   -  представитель по доверенности ФИО3,

установил:

Иск заявлен о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка №91-196/15 от 08.10.2015г. в размере 12 196 344 руб. 98 коп.;

- об обязании выполнить мероприятия по противопожарному обустройству лесов по договору аренды лесного участка №91-196/15 от 08.10.2015г., а именно: осуществить устройство противопожарных минерализованных полос, протяженностью 0,08 км. в квартале 92 в.20,25 Чунского лесничества, Чунского участкового лесничества, Червянской лесной дачи, в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу;

- об обязании выполнить мероприятия по противопожарному обустройству лесов по договору аренды лесного участка №91-196/15 от 08.10.2015г., а именно: осуществить реконструкцию лесных дорог предназначенных для охраны лесов от пожаров, протяженностью 1,1 км в квартале 237 в. 31 Чунского лесничества, Червянского участкового лесничества,  Червянской лесной дачи, в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Истец в судебном заседании иск подержал. 

Ответчик, в судебном заседании иск не признал.  В представленном отзыве указал на выполнение противопожарных мероприятий за 2020г., предусмотренных проектом освоения лесов, в том числе: устройство противопожарных минерализованных полос; реконструкция лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров. Относительно устройства противопожарных минерализованных полос указало, что в результате экспертного исследования  сделан вывод о невозможности проведения данного мероприятия, ввиду отсутствия технической возможности ее устройства  в  квартале 92  выделах №№ 20,25, однако общество осуществило  устройство минерализованной полосы в квартале 114, выделах 1,2,5, квартале 113 выделе 5. Также ссылается на выполнение мероприятий по реконструкции и содержанию лесных дорог противопожарного назначения, указав на ошибочное указание объема противопожарных мероприятий в квартале 31 в объеме 1,1 км., поскольку в квартале 31 располагается дорога протяженностью 100 метров, остальная дорога проходит через иной квартал. Объем работ  в размере 0,1 км. в квартале 31 выполнен. Также ответчик полагает, что истец не вправе требовать исполнения прекратившихся обязательств по расторгнутому договору аренды лесного участка. Также ответчик сослался на необходимость применения положений Постановления Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» при расчете неустойки. Кроме того, в порядке ст. 333 ГК РФ заявил о чрезмерности размера начисленной неустойки и ходатайствовал о ее снижении. Более того, указал на неоднократное привлечение общества к ответственности за одно и тоже нарушение в рамках дел № А19-13894/2022, № А19-13896/2022, № А19-2430/2022.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с рассмотрением надзорной жалобы в Верховном суде Российской Федерации по делу №А19-2430/2022.

Истец возражал относительно удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, ссылаясь на затягивание ответчиком процесса. 

Суд, рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, не нашел оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом, исходя из анализа вышеуказанной нормы права, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. Кроме того, при рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства дела. 

В обоснование ходатайства об отложении судебного заседания ответчиком  указано  на рассмотрение надзорной жалобы по делу №А19-2430/2022.

Вместе с тем, рассмотрение жалобы по делу №А19-2430/2022 не является препятствием для  рассмотрения настоящего иска, поскольку преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для отложения судебного заседания, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства  об отложении судебного заседания отказывает.  

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

08.10.2015г. между Агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодатель) и ООО "ПРАЙМФОРЕСТ" (арендатор),  заключен договор аренды лесного участка № 91-196/15, согласно п. 1.1. которого  арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное возмездное пользование лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, имеющий месторасположение: Иркутская область, Чунский район, Чунское лесничество, защитные леса, Червянское участковое лесничество, Червянская дача, квартал №143ч, эксплуатационные леса, Червянское участковое лесничество, Червянская дача, кварталы №№12-19, 25-31, 91, 92, 112-115, 140-142, 143ч., 216-218, 237-241, общей площадью 27 821 га.

В соответствии с п. 5.4.8 договора ответчик обязан осуществлять за свой счет лесовосстановительные мероприятия на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов к настоящему договору.

В случае невыполнения обязательств, предусмотренных п. 5.4.8 договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от размера арендной платы за каждый день просрочки, начиная со дня получения уведомления о необходимости исполнения арендатором соответствующего обязательства до момента полного его исполнения (п. 6.5 договора).

Согласно п.п. 5 п. 8.2 договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор не выполняет или ненадлежащее выполняет ежегодные мероприятия по воспроизводству лесов, предусмотренные проектом освоения лесов.

Проектом освоения лесов определен перечень противопожарных мероприятий, а именно: устройство противопожарных минерализованных полос в Червянском участковом лесничестве, Червянская дача, квартал 92  выдел №№ 20,25, 0,8 км. сроком выполнения в 2020г.; реконструкция лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров  в Червянском участковом лесничестве, Червянская дача, квартал 237, выдел №31 – 1,1 км. сроком исполнения в 2020г.

Согласно акту натурного осмотра лесного участка с оценкой качества выполнения лесохозяйственного мероприятия (использования лесов) № 007 от 19.05.2021г.  мероприятия по устройству противопожарных минерализованных полос в Червянском участковом лесничестве, Червянской даче, квартале №92, выделах №20,25  в объеме 0,8 км. не выполнено; согласно акту натурного осмотра  лесного участка с оценкой качества выполнения лесохозяйственного мероприятия (использования лесов) № 20 от 21.05.2021г.мероприятие  по реконструкции и эксплуатации лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров в Червянском лесничестве, Червянской даче, квартал №237, выдел №31 площадь. 1,1 км. выполнено  в объеме 0,1 км.

26.11.2021г. в адрес арендатора направлена претензия № 02-91-116940/21 о необходимости уплатить сумму неустойки, а также выполнить противопожарные мероприятия. 

Неисполнение указанной претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о принудительном взыскании неустойки.

Исследовав доказательства по делу,  арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) одним из основных принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

В соответствии со статьей 50.7 ЛК РФ леса подлежат охране от пожаров,                                от загрязнения (в том числе радиоактивного и нефтяного) и от иного негативного воздействия, защите от вредных организмов, а также подлежат воспроизводству. Охрана и защита лесов направлены на выявление негативно воздействующих на леса процессов, явлений, а также на их предупреждение и ликвидацию.

Согласно положениям статьи 51 ЛК РФ охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах (часть 4). Невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны лесов от пожаров является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или права безвозмездного пользования лесным участком, прекращения сервитута или публичного сервитута (часть 8).

По части 1 статьи 53 ЛК РФ меры пожарной безопасности в лесах включают в себя, в том числе предупреждение лесных пожаров (пункт 1). Меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения лесов (часть 2). Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3).

В силу статьи 53.1 ЛК РФ предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров (часть 1). Меры противопожарного обустройства лесов включают в себя:

1) строительство, реконструкцию и эксплуатацию лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров;

2) строительство, реконструкцию и эксплуатацию посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов;

3) прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос;

4) строительство, реконструкцию и эксплуатацию пожарных наблюдательных пунктов (вышек, мачт, павильонов и других наблюдательных пунктов), пунктов сосредоточения противопожарного инвентаря;

5) устройство пожарных водоемов и подъездов к источникам противопожарного водоснабжения;

6) проведение работ по гидромелиорации;

7) снижение природной пожарной опасности лесов путем регулирования породного состава лесных насаждений;

8) проведение профилактического контролируемого противопожарного выжигания хвороста, лесной подстилки, сухой травы и других лесных горючих материалов;

9) иные определенные Правительством Российской Федерации меры (часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 53.1 ЛК РФ указанные в части 2 настоящей статьи меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду либо используемых на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, осуществляются арендаторами лесного участка или землепользователями.

Согласно Правилам пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614 меры пожарной безопасности в лесах включают в себя, в том числе предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров) (подпункт «а» пункта 3). Мера пожарной безопасности, предусмотренная подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (пункт 5).

Таким образом, обязанность ответчика по проведению мероприятий по противопожарному обустройству лесов предусмотрена как нормативными правовыми актами в области охраны, защиты и воспроизводства лесов, так и проектом освоения лесов.

Оспаривая факт невыполнения противопожарных мероприятий, ответчик указывает на выполнение противопожарных мероприятий за 2020г. - устройство противопожарных минерализованных полос, ссылаясь на то, что в результате экспертного исследования наличия технической возможности сделан вывод о невозможности проведения данного мероприятия, ввиду отсутствия технической возможности ее устройства  в  квартале 92  выделах №№ 20,25, однако общество осуществило  устройство минерализованной полосы в квартале 114, выделах 1,2,5, квартале 113 выделе 5.

В силу части 1 статьи 88 и части 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесного участка, предоставленного в аренду, возможно только при наличии проекта освоения лесов с положительным заключением государственной или муниципальной экспертизы. При этом обязанность по составлению проекта освоения лесов лежит на арендаторе лесного участка.

На основании части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 утвержден состав проекта освоения лесов, порядок его разработки (далее также - Приказ).

Согласно пункту 28 Приказа проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Из пункта 3 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного приказом Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 следует, что проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 ЛК РФ, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

 Анализ данных положений указывает на то, что все включенные  в состав проекта освоения лесов, разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены соответственно, все мероприятия запланированные к выполнению определяется этим лицом.

Запланированные и отраженные в составе проекта освоения лесов  к выполнению в 2020г. мероприятия по устройству и противопожарных минерализованных полос запланированы в объеме 0,8 км. в квартале 92  выделах №№ 20,25.

Не оспаривая факт их невыполнения, ответчик указывает на невозможность их осуществления в данном квартале согласно заключению специалистов № 01-08/2022, представленному в материалы дела. 

Суд не может согласиться с обоснованностью данного довода ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 24 ЛК РФ и пункта 2 Приказа Рослесхоза N 69 невыполнение лицами, осуществляющими использование лесов, проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.

Таким образом, проект освоения лесов представляет собой документ, легитимирующий правоотношения по использованию лесного участка в целях, указанных в договоре аренды.

Соответственно, является обязательным в утвержденном виде, следовательно, произвольная замена утвержденных в нем мероприятий недопустима.

 Кроме того, положительное заключение проекта освоения лесов свидетельствует о возможности выполнения  предусмотренных в проекте освоения лесов мероприятий. 

Пунктом 33 Приказа N 69 предусмотрена возможность внесения изменений в проект освоения лесов.

При установлении факта невозможности проведения противопожарных мероприятий – устройство противопожарных минерализованных полос в квартале 92  выделах №№ 20,25, обществу необходимо было обратиться за внесением соответствующих изменений в проект освоения лесов, однако ответчик за внесением изменений не обращался. Таким образом, выполнение противопожарных мероприятий по устройству минерализованной полосы в квартале 114, выделах 1,2,5, квартале 113 выделе 5, по мнению суда, не может быть принято, как выполнение обществом противопожарных мероприятий, утвержденных проектом освоения лесов.

  Также ответчик ссылается на выполнение мероприятий по реконструкции и содержанию лесных дорог противопожарного назначения, указав на ошибочное указание объема противопожарных мероприятий в квартале 31 в объеме 1,1 км., поскольку в квартале 31 располагается дорога протяженностью 100 метров, остальная дорога проходит через иной квартал. Объем работ  в размере 0,1 км. в квартале 31 выполнен.

 В акте от 11.04.2022г. отражено, что на лесном  участке имеется лесная дорога круглогодичного действия, в удовлетворительном, протяженностью 1250м., которая проходит по выделу 30 (1150 м.), а также по выделу 31 (100 м.). Аналогичные данные  отражены и в акте натурного осмотра №20 от 21.05.2021г.

 Вместе с тем, согласно проекта освоения лесов запланировано выполнение мероприятий по реконструкции и содержанию лесных дорог противопожарного назначения в квартале 31 в объеме 1,1 км. Иных данных, указывающих на необходимость выполнения данных мероприятий в объеме 0,1 км., позволяющих сделать вывод о выполнении запланированного объема мероприятий  в квартале 31 не представлено. Следовательно, суд лишен возможности сделать вывод, что запланированное в проекте освоения лесов мероприятие по реконструкции и содержанию лесных дорог противопожарного назначения в квартале 31 в объеме 1,1 км. выполнено.

  Также ответчик указал, что истец не вправе требовать исполнения прекратившихся обязательств по расторгнутому договору аренды лесного участка.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.06.2022г. по делу №А19-2430/2022, договор аренды лесного участка № 91-196/1508.10.2015г. заключенный между Агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодатель) и ООО "ПРАЙМФОРЕСТ" (арендатор) расторгнут.

Согласно пункту 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации данных в пункте 10 Постановления от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" следует, что если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

 В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии с пунктом 5 указанной статьи добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Анализ данных положений норм однозначно указывает на наличие обязанности исполнения тех обязательств, которые не были исполнены в период действия договора.  

 Факт выполнения ответчиком противопожарных мероприятий ответчиком не доказан, в нарушение части 1 стать 65 АПК РФ доказательства, опровергающие доводы истца  о не выполнении спорных мероприятий в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не опровергнут факт выполнения ответчиком мероприятий по противопожарному обустройству, суд полагает  необходимым обязать ООО «Прайм Форест» выполнить: 

- мероприятия по противопожарному обустройству лесов по договору аренды лесного участка №91-196/15 от 08.10.2015г., а именно: осуществить устройство противопожарных минерализованных полос, протяженностью 0,08 км. в квартале 92 выделах 20,25 Чунского лесничества, Чунского участкового лесничества, Червянской лесной дачи;

- мероприятия по противопожарному обустройству лесов по договору аренды лесного участка №91-196/15 от 08.10.2015г., а именно: осуществить реконструкцию лесных дорог предназначенных для охраны лесов от пожаров, протяженностью 1,1 км в квартале 237 выделе 31 Чунского лесничества, Червянского участкового лесничества,  Червянской лесной дачи.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Исследовав материалы дела, суд установил, что обязательства по проведению противопожарных мероприятий ответчиком не исполнены в установленный проектом освоения лесов срок, ввиду чего истцом на основании 6.5 договора №91-196/15 от 08.10.2015г. ответчику начислена неустойка в размере 12 196344 руб. 98 коп. за период с 01.01.2021г. по 30.06.2022г.

Ответчиком указано на необходимость применения положений постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» при расчете неустойки.

По результатам проверки указанного довода судом установлено, что Постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан,  в том числе индивидуальных предпринимателей.

По пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1,                           абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44).

При таких обстоятельствах, суд признает ООО «Прайм Форест» лицом, в отношении которого действует установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 мораторий на банкротство, учитывая, что требования о взыскании неустойки предъявлены за неисполнение ответчиком обязательств по  противопожарному обустройству по договору аренды лесного участка  за период с 01.01.2021г. по 30.06.2022г.

Период действия моратория составляет с 01.04.2022г. по 30.09.2022г., следовательно, неустойка, начисленная за неисполнение обязательств, возникших до введения моратория,  за период  с 01.01.2021г. по 31.03.2022г. начислена необоснованно, без учета действия в данный период моратория. Основания для неприменения Постановления Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" у суда отсутствуют.

Судом расчет неустойки за период с 01.04.2022г. по 30.06.2022г. (91 день) произведен следующим образом: (22337628,18х0,1%)х91= 2032724 руб. 15 коп.

Суд полагает обоснованно заявленной неустойку за период с 01.04.2022г. по 30.06.2022г. в сумме 2032724 руб. 15 коп.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 277-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

При этом если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7).

В соответствии с пунктом 73 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81) также разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, суды при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения, а снижение неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга, исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего спора, а также, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а не способом обогащения,  с учетом необходимости соблюдения реального баланса сторон при занятии предпринимательской деятельностью, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате по условиям договора неустойка, несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании статьи 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер заявленной ко взысканию неустойки до суммы 1000000 руб. 

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 1000000 руб., в удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать. 

 В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Следовательно, с учетом положений статьи 110 АПК РФ и приведенных разъяснений Высшей судебной инстанции, государственная пошлина по настоящему иску в размере 29000 рублей, подлежит взысканию ответчика в сумме 29000 руб. в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167-171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЙМ ФОРЕСТ" (ИНН: 

<

***>) в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу выполнить: 

- мероприятия по противопожарному обустройству лесов по договору аренды лесного участка №91-196/15 от 08.10.2015г., а именно: осуществить устройство противопожарных минерализованных полос, протяженностью 0,08 км. в квартале 92 выделах 20,25 Чунского лесничества, Чунского участкового лесничества, Червянской лесной дачи;

- мероприятия по противопожарному обустройству лесов по договору аренды лесного участка №91-196/15 от 08.10.2015г., а именно: осуществить реконструкцию лесных дорог предназначенных для охраны лесов от пожаров, протяженностью 1,1 км в квартале 237 выделе 31 Чунского лесничества, Червянского участкового лесничества,  Червянской лесной дачи;

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЙМ ФОРЕСТ" (ИНН: 

<

***>) в пользу МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 

<

***>) сумму 1000000 руб. – неустойку;

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЙМ ФОРЕСТ" (ИНН: 

<

***>) в  доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 29000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. 

 

                    Судья                                                                               С.Н. Антонова