ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-1733/17-3-26

28 апреля 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена  03 апреля 2017 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Картавой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

истца ООО «ОБЛСТРОЙ»

к ответчику ООО «РС ПРОСТО МЕДИА» 

(ОГРН1117746941949 ИНН7714857428)

о взыскании 1 168 593 руб. 18 коп.,

при участии:

от истца - ФИО2 на основании доверенности от 25 ноября 2016г. 

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании денежных средств по Договору № 004/12 об оказании возмездных услуг и работ от 13 февраля 2012г.  в размере 1 168 593 руб. 18 коп., из которых: 1 012 676 руб. 28 коп. неосновательное обогащение, 155 818 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на  22.12.2016г.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, требования не оспорил.   

Материалами дела подтверждается, что имеет место систематическое неполучение Ответчиком судебных извещений, а также иной юридической документации. Согласно сведениям с сайта Почты России, судебные извещения возвращаются отправителю за истечением срока хранения. При этом корректный адрес местонахождения ответчика подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ. 

В отсутствие сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком, не предприняты все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения, в связи с чем, ответчик несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, иск не оспорил, суд в порядке ч. 4 ст. 137, ст.156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 13 февраля 2012 г. между ООО «Гранель Девелопмент» (с 23.11.2016г. ООО «ОБЛСТРОЙ») (далее - Истец) и ООО «РГ ПРОСТО МЕДИА» (далее - Ответчик) заключен договор № 004/12 об оказании возмездных услуг и работ (далее - Договор).

Согласно Договору Ответчик, как Исполнитель, обязался на возмездной основе оказывать Истцу, как Заказчику ряд услуг и выполнять определенные работы, указанные в п.2.3 Договора.

В период с 22.02.2012 по 30.03.2015 гг. по указанному Договору ответчиком были выставлены счета за оказанные услуги на общую сумму 62 949 730  рублей 00 копеек. В период с 25.03.2012 по 30.04.2015 гг. по указанному Договору истец произвел 187 платежей, путём перечисления денежных средств на счет ответчика, что в общей сумме составило 63 962 407  руб. 10 коп., что подтверждается Актами сверок взаимных расчетов по Договору.

Таким образом, истцом была излишне уплачена денежная сумма в размере 1 012 676,28 руб. Указанная задолженность числится за ответчиком с апреля 2015 года (30.04.2015г. - дата сверки взаимных расчетов между сторонами).

03.12.2015г. истец направил в адрес ответчика заказное письмо (почтовый идентификатор 12532093024977) о том, что за ответчиком в пользу истца числится задолженность в размере 1 012 676,28 рублей.

На указанное заказное письмо о необходимости вернуть излишне уплаченные денежные средства, ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо (исх. 033/75 от 16.12.2015г.) в котором подтвердил наличие перед истцом задолженности на основании подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов от 30.04.2015г. на сумму 1 012 676,28 рублей и сообщил о своей готовности погасить образовавшуюся задолженность согласно следующему графику: первый платеж в размере 480 000,00 рублей до 28.12.2015г.; второй платёж в размере 400 000,00 рублей до 28.01.2016г.; третий платёж в размере 132 676,28 рублей до 28.02.2016г.

Указанные в гарантийном письме обязательства истец не исполнил, денежные средства не возвратил.

26.01.2016г. ответчик направил в адрес истца информационное письмо, в котором повторно согласился с имеющейся задолженностью и с необходимостью её возврата, а также сообщил о нестабильной финансовой ситуации и проинформировал о смещении даты погашения образовавшейся задолженности в размере 1 012 676,28 рублей, сообщив также о новом периоде, необходимом для закрытия задолженности, а именно гарантируя произвести: оплату в размере 200 000,00 до 08.02.2016г.; оплату в размере 300 000,00 до 29.02.2016г.; оплату в размере 300 000,00 до 31.03.2016г.; оплату в размере 212 676,28 до 15.04.2016г. Однако обязательство по оплате не исполнил.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно полученное имущество и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что удерживаемая ответчиком сумма       1 012 676,28 руб. в соответствии со ст.1102 ГК РФ являются для ответчика неосновательным обогащением.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1. ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В соответствии с представленным истцом расчетом  размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности составляет 155 818 руб. 35 коп. 

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан правильным,  соответствующим представленным доказательствам и установленному порядку расчетов. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (п.3. ст.395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность и разумность участников гражданского оборота предполагается.

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РГ ПРОСТО МЕДИА» в пользу ООО «ОБЛСТРОЙ» денежных средств в размере 1 168 593 руб. 18 коп., из которых: 1 012 676 руб. 28 коп. неосновательное обогащение, 155 818 руб. 35 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2016 до момента фактической оплаты суммы долга, а также 24 686 руб. 00 коп. расходы по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый  Арбитражный апелляционный суд.

Судья                       Картавая О.Н.