АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21331/21

20 сентября 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена  20 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен           20 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Захарченко О. П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску муниципального бюджетного учреждения "Спортивная школа г.Ростова-на-Дону «Гребной канал «Дон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению Ростовской области "Спортивная школа олимпийского резерва № 8 им. В.В. Понедельника" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 374 490,54 руб. задолженности,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение "Спортивная школа г.Ростова-на-Дону «Гребной канал «Дон» обратилось в суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Спортивная школа олимпийского резерва № 8 им. В.В. Понедельника»  о взыскании 374 490,54 руб. долга за период с апреля  по декабрь 2020 г. по оплате арендных платежей по договору №1369-8 от 17.04.2019.

Определением суда от 01.07.2021 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Стороны о начавшемся судебном процессе в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. 

От ответчика поступили возражения на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признал.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 20 августа 2021 г.  по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, опубликованной на сайте суда в установленном порядке.

24.08.2021 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании в апреле 2019 года, по согласованию с Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, между муниципальным бюджетным учреждением «Спортивная школа г. Ростов-на-Дону «Гребной канал «Дон» (МБУ «Гребной канал «Дон») и Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Ростовской области «Спортивная школа олимпийского резерва № 8 им. В.В. Понедельника» (ГБУ РО «СШОР № 8») был заключен договор аренды нежилого помещения муниципальной собственности заключенный без проведения торгов № 1369-8 от 17.04.2019 года (бассейн площадью 269,1 кв.м, на 1-м этаже, являющейся частью нежилого здания (гребная база блок № 1 в осях 1-15) общей площадью 2869,7 кв.м, кадастровый номер 61:44:0041313:123, литер А, расположенного по адресу: 

<

...> а).

Срок действия договора до 31 декабря 2019 г.

Помещение было передано арендатору по акту сдачи-приемки объекта.

После окончания срока договора, ГБУ РО «СШОР № 8» продолжалопользоваться    вышеуказаннымимуществом с 01.01.2020 по декабрь 2020.

Оплата была произведена арендатором за период с 01.01.2020 по 31.03.2020.

Арендуемое имущество не было возвращено арендодателю по акту приема-передачи.

Согласно п. 3.1 вышеуказанного договора, размер арендной платысоставляет 41 610, 06 рублей в месяц без учета НДС. 

Оплата производится согласно пункту 3.3 договора за каждый месяц вперед не позднее 10 числа начавшегося месяца.  

Согласно расчету истца задолженность арендатора по арендной плате за период с   01.04.2020 года по 31.12.2020 года составила 374 490,54 руб.  

В связи с неисполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей по договору, возобновленному на неопределенный срок, и не удовлетворением требований досудебной претензии, арендодатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца в полном объеме, приняв во внимание следующее. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Спорный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. 

Прекращение договора аренды в силу закона (части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества взыскателю. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. 

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды, акт приема-передачи. 

Срок действия договора истек. Поскольку по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок в соответствии со ст. 621 ГК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата помещения ранее истечения срока аренды. 

Соответственно, взыскание арендной платы за пределами срока действия договора, в данном случае, с учетом норм статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере, определенном этим договором, представляется обоснованным. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-35452/20 с  государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Спортивная школа олимпийского резерва №8 им. В.В. Понедельника» в пользу муниципального бюджетного учреждения "Спортивная школа г. Ростова-на-Дону "Гребной канал "Дон" взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020 года по 31.03.2020 года в сумме 124 830,18 руб.

Согласно расчету истца размер задолженности за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 составил 374 490,54 руб. 

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным. 

Ответчик факт пользования арендованным имуществом в спорный период не признал.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, акт возврата арендованного имущества ответчиком не представлен, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01 апреля 2020 года по 31 декабря 2020 г. в сумме 374 490,54 руб. правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 424, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина по иску составила 10 490 рубль. 

Истцом при обращении с иском на основании платежного поручения от 28.04.2021 №135113 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 10490 рублей. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Спортивная школа олимпийского резерва № 8 им. В.В. Понедельника" в пользу муниципального бюджетного учреждения "Спортивная школа г.Ростова-на-Дону» 374 490 руб. 54 коп. задолженности по  договору аренды нежилого помещения муниципальной собственности от 17.04.2019 № 1369-8 за период с 01.04.2020 по 31.12.2020, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 490 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЗахарченко О. П.