Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32246/2021

25 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  22 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  25 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ранневой Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Мерка-Груп" (ИНН 

<

***>)

ответчик: ООО "Мерка-Груп" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 

при неявке участников

установил:

ООО "Мерка-Груп" (ИНН 

<

***>) обратилось с иском к ООО "Мерка-Груп" (ИНН 

<

***>) о взыскании 4 899 300 руб. задолженности по договору поставки №15/МЕР от 02.07.2015.

В судебное заседание стороны не явились; ответчик отзыва не направил.

В обоснование требования истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ООО "Мерка-Груп" (ИНН 

<

***>) и ООО "Мерка-Груп" (ИНН 

<

***>) заключен договор поставки №15/МЕР от 02.07.2015, согласно которому Поставщик обязуется поставить Покупателю товар в обусловленный Договором срок, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно Товарной накладной №77 от 30.09.2015, счету-фактуре №77 от 30.09.2015 истцом передан товар ответчику на общую сумму 7 350 000 руб.

Ответчик частично оплатил товар на общую сумму 2 450 700 руб.; неоплаченная задолженность составляет 4 899 300 руб.

Претензионные требования истца (исх. №01/2/2021 от 01.02.2021) об исполнении обязательств по договору ответчиком не удовлетворены.

Гарантийным письмом №01/2021 от 02.02.2021 ответчик гарантировал оплату задолженности в срок до 28.02.2021; до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно двустороннему акту сверки по состоянию на 21.06.2021 задолженность по договору поставки составляет 4 899 300 руб.

Оценив доводы заявителя, представленные документы в отсутствие возражений ответчика, суд признал иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

В силу пункта 1 статьи 516 указанного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 454, 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты товара в размере заявленной суммы; документально обоснованных возражений по существу спора не поступило.

В обоснование доводов истца представлены подтверждающие документы, доказательств оплаты не имеется, документов, опровергающих исковые требования, не поступило.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исковые требования являются обоснованными, соответствуют положениям указанных норм и условиям договора, подтверждены материалами дела, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 47 497 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мерка-Груп" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мерка-Груп" (ИНН 

<

***>) 4 899 300 руб. задолженности и 47 497 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Раннева Ю.А.