/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-34794/2018

Дело № А65-35988/2017

г. Казань

11 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Топорова А.В., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Монтажстрой» ? Рахимовой А.А. доверенность от 31.01.2018,

публичного акционерного общества Банк ВТБ – Галиакберовой Г.М. доверенность от 28.06.2017,Могилева Д.А. доверенность от 13.05.2016,

в отсутствие иных лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Монтажстрой» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2018 (судья Хафизов И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 (председательствующий Кузнецов В.В., судьи Бажан П.В., Корнилов А.Б.)

по делу № А65-35988/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Монтажстрой» (ИНН 1659024421, ОГРН 1021603466356) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по городу Казани Филиповой Ж.А., отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по городу Казани, управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, с участием заинтересованного лица (взыскатель): открытого акционерного общества Банк ВТБ, о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Монтажстрой» (далее – заявитель, общество, ООО «Фирма «Монтажстрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по городу Казани Филипповой Ж.А. (далее ? судебный пристав-исполнитель Филиппова Ж.А.), отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по городу Казани, управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – УФССП по РТ) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г. Казани Филипповой Ж.А. о возбуждении исполнительного производства от 25.09.2017 № 74169/17/16006-ИП.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Фирма «Монтажстрой» не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как принятые при неправильном применении норм материального и процессуального права, не исследование всех фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

По мнению заявителя кассационной жалобы, трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, установленный частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), с учетом вступления в законную постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 по делу № А65-4600/2010 и время нахождения исполнительного листа на исполнении (930 дней), истек 10.01.2017, предъявленный взыскателем исполнительный лист 12.09.2017 не подлежал принятию судебным приставом-исполнителем к исполнению на основании частей 7 и 8 статьи 30, пункта 3 части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем постановление от 25.09.2017 о возбуждении исполнительного производства № 74169/17/16006-ИП является незаконным.

Кроме того, определением от 18.12.2012 исправлена опечатка в резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2010 в части наименования юридического лица, на чье имущество обращено взыскание. Судебный акт об исправлении опечатки не менял дату вступления решения суда по делу № А65-4600/2010 в законную силу, а лишь указывал на дату вступления определения от 18.12.2012, приятого судом в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Согласно пункту 17.36 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой и апелляционной и кассационной инстанций)», при описках, арифметических ошибках, процессуальном правопреемстве и т.д. действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях.

В заседании суда кассационной инстанции на основании статьи 163 АРК РФ объявлялся перерыв до 14 час 45 мин 05.07.2017.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, заслушав представителей сторон, приходит к выводу об отмене решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2018 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018, дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда ввиду не исследования всех обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Банк ВТБ» (далее ? ОАО «Банк ВТБ») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТД «Казанский речной порт» (далее ? ООО «ТД «Казанский речной порт»), общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Монтажстрой» (далее – ООО «Фирма «Монтажстрой»), открытого акционерного общества «Азимут» (далее ? ОАО «Азимут») 175 033 725, 24 руб. задолженности по кредитным соглашениям и обращении взыскания на заложенное имущество (с учетом принятого увеличения).

Решением арбитражного суда от 26.05.2010 по делу № А65?4600/2010 исковые требования банка удовлетворены частично.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 решение арбитражного суда от 26.05.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2011 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу № А65-4600/2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 по делу № А65-4600/2010 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2010 изменено, иск удовлетворен частично.

С ООО «Торговый дом «Казанский речной порт» в пользу ОАО «Банк ВТБ» по кредитному соглашению от 23.05.2008 № КС?738000/2008/00151 взыскано 60 475 965, 31 руб. долга по кредиту, 5 228 820, 12 руб. задолженности по неуплаченным процентам за пользование кредитом, 5 664 146, 72 руб. неустойки за просрочку оплаты основного долга по кредиту, 434 243, 51 руб. неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, 735 018, 29 руб. неустойки за не поддержание оборотов по счету неустойки путем обращения взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке здания от 30.07.2008 № ДИ-738000/2008/00151, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, пос. Победилово.

Солидарно с ООО «ТД «Казанский речной порт» и ООО «Фирма «Монтажстрой», в пользу ОАО «Банк ВТБ» по кредитному соглашению от 23.05.2008 № КС-738000/2008/00152 и договору поручительства от 23.05.2008 № ДП?738000/2008/00152 взыскано 46 000 000 руб. долга по кредиту, 5 308 904, 10 руб. задолженности по неуплаченным процентам за пользование кредитом, 1 738 800 руб. неустойки за просрочку оплаты основного долга по кредиту, 563 290, 48 руб. неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, 1 184 030, 84 руб. неустойки за не поддержание оборотов по счету, путем обращения взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке здания от 23.05.2008 № ДИ-738000/2008/00152, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, ул. Толстого, д. 39, 41.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2010 оставлено без изменения.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 по делу № А65-4600/2010 вступило в законную силу со дня его принятия на основании части 5 статьи 271 АПК РФ.

Арбитражным судом Республики Татарстан 22.06.2011 на исполнение судебного акта выданы исполнительные листы в соответствии со статьей 319 АПК РФ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2011 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 по делу № А65-4600/2010 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2012 исправлена опечатка в резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2010 в части наименования юридического лица, на чье имущество обращено взыскание

13 февраля 2013 года на основании определения от 18.12.2012 об исправлении опечатки Арбитражным судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист Серия АС 003336856.

18 февраля 2013 года ОАО «Банк ВТБ» обратился в Приволжский районный отдел судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее ? Приволжский РОСП УФССП по РТ) с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предъявив к исполнению исполнительный лист серии АС 003336856.

20 февраля 2013 года судебным приставом-исполнителем Приволжского районного отдела судебных приставов Габидуллиной А.Г. на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 7506/13/07/16 в отношении должника ? ООО «Фирма «Монтажстрой».

10 декабря 2013 года судебным приставом-исполнителем Приволжского районного отдела судебных приставов Мухамедшиной Э.Г. вынесено постановление о передаче исполнительного производства № 7506/13/07/16 в межрайонный отдел судебных приставов по  особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее ? МРОСП по ОИП УФССП по РТ).

Судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП по РТ Беспаловой О.Ю. вынесено постановление о принятии исполнительного производства № 7506/13/07/16 к производству к исполнению с присвоением нового регистрационного № 17069/13/01/16.

ОАО «Банк ВТБ» обратилось в МРОСП по ОИП УФССП по РТ с заявлением о возврате исполнительного листа серии АС 003336856.

29 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП по РТ Беспаловой О.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

06 мая 2016 года ОАО «Банк ВТБ» повторно обратилось в Приволжский РОСП УФССП по РТ с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предъявив к исполнению исполнительный лист Серии АС 003336856.

Судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП по РТ Басыровой Л.Н. на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 244195/16/16007-ИП в отношении должника – ООО «Фирма «Монтажстрой».

ОАО «Банк ВТБ» обратилось в Приволжский РОСП УФССП по РТ с заявлением о возврате исполнительного листа серии АС 003336856.

10 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП Басыровой Л.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 244195/16/16007-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

12 сентября 2017 года ОАО «Банк ВТБ» в третий раз обратилось в отдел судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предъявив к исполнению исполнительный лист серии АС 003336856.

25 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г. Казани Филипповой Ж.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 74169/17/16006-ИП в отношении ООО «Фирма «Монтажстрой». 

ООО «Фирма «Монтажстрой» полагая, что судебный пристав?исполнитель незаконно возбудил исполнительное производство на основании исполнительного документа по истечении установленного законом трехгодичного срока для предъявления его к исполнению, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 25.09.2017 № 74169/17/16006-ИП.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что на момент предъявления исполнительного документа к исполнению и вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.09.2017 № 74169/17/16006-ИП не истек трехгодичный срок для предъявления исполнительного листа серии АС 003336856, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан 13.02.2013.

При этом, приняв во внимание, что срок первого исполнительного производства № 17069/13/01/16, возбужденного 20.02.2013 и оконченного по заявлению взыскателя 29.10.2014, составил 616 дней; срок второго исполнительного производства № 244195/16/16007-ИП, возбужденного 31.05.2016 и оконченного по заявлению взыскателя 10.04.2017, составил 314 дней, следовательно исполнительный лист серии АС 003336856 находился на исполнении 930 дней, которые подлежат исключения из общего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, руководствуясь частями 1, 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 № 7-П « По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22, части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебные инстанции сделали вывод, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истекает только 22.09.2017.

В данной части, судебные инстанции правильно применили положения статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 № 7-П « По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22, части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исключив 930 дней из общего срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судебные инстанции оставили без оценки и  не учли следующие обстоятельства дела.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1 статьи 318 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, либо в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Аналогичные основания предъявления исполнительного листа к исполнению содержит часть 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве.

На основании пункта 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

Аналогичные основания перерыва течения такого срока содержит часть 3 статьи 321 АПК РФ.

Предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Как следует из материалов дела, последним судебным актом вступившим в законную силу в рамках дела № А65-4600/2010 являлось постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 по делу № А65-4600/2010 вступило в законную силу со дня его принятия на основании части 5 статьи 271 АПК РФ.

Арбитражным судом Республики Татарстан 22.06.2011 на исполнение судебного акта выданы исполнительные листы в соответствии со статьей 319 АПК РФ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2011 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 по делу № А65-4600/2010 оставлено без изменения.

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 321 АПК РФ и частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, срок для предъявления к исполнению исполнительного листа по делу № А65?4600/2010 начал течь с 03.06.2011 (дата вынесения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 по делу № А65-4600/2010 ).

Данному обстоятельству судебные инстанции не дали правовой оценки.

Далее, начало течение трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению судебными инстанциями было определено с 13.02.2013.

Однако, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2012 исправлена опечатка в резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2010 в части наименования юридического лица, на чье имущество обращено взыскание.

13 февраля 2013 года на основании определения от 18.12.2012 об исправлении опечатки Арбитражным судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист серия АС 003336856.

В соответствии с частью 4 статьи 319 АПК РФ по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

Согласно пункту 17.36 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой и апелляционной и кассационной инстанций)» при описках, арифметических ошибках, процессуальном правопреемстве, смене наименования и т.д. действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях. Новый исполнительный лист не выдается. При этом судебный акт, содержащий изменения, вносимые в исполнительный лист, подписывается судьей, председательствующим в судебном заседании, и заверяется гербовой печатью суда.

Положения части 3 статьи 179 АПК РФ не позволяют вносить изменение в содержание судебного акта путем принятия определения об исправления описки, опечатки, арифметической ошибки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2012 исправлена опечатка в резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2010 в части наименования юридического лица, на чье имущество обращено взыскание.

В определении от 18.12.2012 Арбитражный суд Республики Татарстан не менял дату вступления решения суда по делу № А65?4600/2010 в законную силу, а указал дату вступления определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в законную силу.

Арбитражный суд Республики Татарстан в выданном исполнительном листе серии АС 003336856 указал дату вступления в законную силу - 21.01.2013 определения от 18.12.2012 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в законную силу.

Названное обстоятельство также осталось судебными инстанциями без исследования.

Кроме того, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2012 по делу № А65?14401/2011 прекращено производство о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Фирма «Монтажстрой» в связи с принятием арбитражным судом отказа ОАО «Банк ВТБ» от заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Фирма «Монтажстрой».

При этом процедуры банкротства (наблюдения, конкурсное производство) в отношения должника не вводилось.

Суд кассационной инстанции отмечает, что обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, является особым способом удовлетворения требований. Следовательно, само по себе обращение с подобным заявлением в арбитражный суд не влияет на течение срока предъявления к исполнению исполнительного листа, и не влечет его перерыва.

При таких обстоятельствах, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, при котором следует учесть изложенное и вопрос правильности возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства от 25.09.2017 № 74169/17/16006-ИП на основании исполнительного документа разрешить после исследования установленного законом трехгодичного срока для предъявления его к исполнению.

Согласно части 3 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 по делу № А65-35988/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            М.А. Савкина

 

 

Судьи                                                                                    А.В. Топоров

 

 

                                                                                              С.В. Мосунов